Skąd wiesz, że winna jest transmisja a nie ISO?
Szukaj
Skąd wiesz, że winna jest transmisja a nie ISO?
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
Hue hue az z ciekawosci sprwadzilem to na jednym body, 50mm 1.8 ustawione na 2.8 (moze niepotrzebnie wyrownalem?) i 70-200 na 2.8 - swiatlomierz/wyliczenie ekspo nie drgnely na "niemal tej samej scenie", natomiast histogram na 50tce ledwie jasniejszy, uznalem to za blad pomiaru :P Jak robilem sample w sklepie artem 35 to mialem jakies wrazenie, ze jakby bardziej bylo to widac wzgledem innego szkla, ale niestety byly to zbyt chaotyczne warunki, zeby w ogole to brac pod uwage. Czyli, nie ma co wnikac :P
Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.
było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.
moje pstryki, na fejsie, instagram
No na pelnej dziurze ok, tylko wtedy dojdzie korekta o ISO i z prostego testu wyjda mi wzory, a jak zaczne mocno kombinowac to skoncze na tym, co testuje dxomark Nawet chcac porownac dwa podobne szkla rzedu 24-70 i 20-700, transmisja w nich jest tak zblizona, ze sie tego i tak nie zauwazy. Zakladam wiec, ze pomijajac ekstremalne wyjatki, jak napisza 1.8/2.8 to nie spodziewam sie, zeby szkla o tym samym F mialy wyrazny odlot w kwestii pomiaru swiatla vs histogram. Spodziewalem sie po prostu jakiegos ukrytego kruczka
PS:
tak co do watku, pojecie "ilosci" swiatla jest chyba troche nie na miejscu, ilosc padajacego swiatla jest przeciez stala. Jezeli obiektyw kryje matryce fxowa, to jak niby wiekszy otwor ma sprawic, ze wpadnie na nia wiecej swiatla? :P
Ostatnio edytowane przez bomkallo ; 18-01-2020 o 19:02
Skontaktuj się z nami