Transmisja obiektywu

[Shwarc]

Jeszcze odnośnie różnic wynikłych z rzekomej przysłony. Poniżej masz 4 zrzuty ekranu dla 45 i 150-600, do pomiaru bierzemy fragment 300x300pix i wartość średnią dla koloru zielonego (powinno się też dodać błąd Q obok). Jest to odpowiednio 2392 dla f11 obiektywu i 2471 dla f22 oraz w przypadku 45mm f4 i f11. Po wykonaniu działań Log2(15782 : 2392/2471) gdzie 15782 jest maksymalną wartością bitową nasycenia pixela Nikona D500, różnica w stopniach ev wynosi? 0,05ev!!!! Jak zatem widzisz, nie ma to żadnego znaczenia praktycznego, ale jak ktoś chce się upewnić, to niech pstryknie 10 zdjęć dla 5 wartości przysłon, przeliczy i wyciągnie średnią, z pewnością będzie precyzyjniejszy









Trzeba jeszcze jedno pamiętać, w pełni otwarty obiektyw może tez nie mieć swojej deklarowanej przysłony, są też strony które i to mierzą (optyczni chyba niekiedy wspominają), być może dla tego ta norma zakładała f11 właśnie. Z w/w powodu obraz na w pełni otwartej może wyjść ciemniejszy nieco, a to oznacza, ze jeśli dokonasz korekty pomiaru ekspozycji dla w pełni otwartego, to po domknięciu gdy obraz będzie jaśniejszy zaczniesz palić pixele. W odwrotną stronę to się nie stanie, najwyżej będzie nieco ciemniej o 1/3ev, ale z tego powodu świat się już nie zawali.

PS. Z ciekawości sprawdziłem niedoświetlenie tego 45mm. Na f1.8 daje ciemniejszy obraz o 2/3ev a tymczasem wymaga korekty in + o 1/6ev Czyli to co mówiłem, korygując pod pełne otwarcie, to po domknięciu dostaniemy w gratisie +1/2ev przepalenia Wniosek - procedura jest poprawna

[TOP67]

żaden błąd, tłumaczyłem już to, f11 jest zgodne z normą właśnie.

A kto wymyślił tą normę? Kto w ogóle używa F11?

Wszelkie testy można robić jedynie na pełnej dziurze obiektywu, żeby wyeliminować błędy:
- różnicy pomiary między f1.8 a f11
- nieliniowości mechanizmu domykania przysłony w obiektywie (to taka aluminiowa krzywka, którą wystarczy trącić, żeby wykrzywić)
- luzów na popychaczu
- powtarzalności blokady popychacza w aparacie (napędzanej sprężyną)
- przesunięcia punktu zerowego w obiektywie (zależnego od sposobu zamocowania plastikowej zaślepki)

Cały czas czekam na wyniki testów z filtrem szarym.

[Shwarc]

Norma nazywa się ANSI, przeczytaj piąty post Thoma Hogana: https://www.dpreview.com/forums/thread/104539
Gdy szukałem info o tym, to któryś z nich wspomniał, ze ta norma zakłada testy na wartości f11 właśnie. Logiczność tego wykazałem wyżej. I co ważne, 12,7% i 18% dzieli idealnie 0,5ev

Wszelkie testy można robić jedynie na pełnej dziurze obiektywu, żeby wyeliminować błędy:

Nie, jesteś w błędzie, to nie jest pomiar celności AF który faktycznie dokonywany jest na otwartej dziurze, to pomiar światła. Napisałem to przecież. Gdybym wykonał test na pełnej dziurze otrzymał bym obraz jeszcze ciemniejszy, a to by oznaczało, iż taki 150-600 zamiast +1 2/3 powinien dostać np. +2 1/3ev. Rozumiesz teraz? Z automatu byś prześwietlał zdjęcia jeśli byś go domknął do f8 czy f11, a do tego dopuścić nie chcemy!!!

- nieliniowości mechanizmu domykania przysłony w obiektywie (to taka aluminiowa krzywka, którą wystarczy trącić, żeby wykrzywić) luzów na popychaczu
- powtarzalności blokady popychacza w aparacie (napędzanej sprężyną)
- przesunięcia punktu zerowego w obiektywie (zależnego od sposobu zamocowania plastikowej zaślepki)

jak robisz to w swoim sprzęcie, to powodzenia. Napisałem, wykonaj 10 prób na każdym z obiektywów do lustrzanki, wybierz matematyczną średnią jak chcesz, ale wybieraj wartości przysłon, które dają najjaśniejszy obraz, bo to pomiar światła odbitego. Ja ci gwarantuję błąd rzędu kilku setnych stopnia ev, a to za mało. Będąc konserwatywnym w regulacji czyli jeśli wyniki wskazują, iż trzeba dać 0,62ev, to ty ustaw 0,5ev, będzie dzięki temu margines na ewentualną odchyłkę pomiarową zapobiegającą prześwietleniu o te setne części ev.

Co innego ma dać ci wynik testu z filtrem szarym? Przecież on ograniczy tylko ilość światła wpadającego do obiektywu, nic więcej nie zmienia, nie zmienia sposobu pomiaru. Dałem to na poprzedniej stronie z filtrem polaryzacyjnym, miałeś spadek chyba ok. 1ev wyliczonej ekspozycji, ale reszta działa dokładnie tak samo, nie zmienił się dzięki temu sposób pomiaru. Ja zatem czekam teraz na twoje testy, zrób je, Rawdigger jest przez 30 dni darmowy, zdążysz, wnioski sam wyciągniesz To jest naprawdę prosta matematyka, tylko musicie zrozumieć, ze aparaty nie są precyzyjnie ustawione i okazuje się, ze nawet pomiar światła lekko odbiega od normy w ramach swego zakresu tolerancji.

Poniżej masz ponownie Z50 ze skalą EV na histogramie ustawioną tak, by EV0 precyzyjnie pokazywało 2,47ev poniżej punktu nasycenia pixela czyli odpowiadało wartości 18% szarości:



Przypomnę, to jest pomiar światła zastanego, bo na matrycy CMOS. Jak zauważasz do 18% czyli EV=0 brakuje aż 1ev!!! Wykonałem takich zdjęć kilkanaście, dla różnych ogniskowych zooma i dla stałek oraz dla różnych przysłon, błąd który się pojawia wynosi +/-0,05ev, wyliczona średnia dała wynik potrzebnej korekty +1,10ev. Rozumiesz? W szczycie tej górki jest raptem 8,40% szarości!!!! Nie kłuć się, to są fakty, Rawdigger nie kłamie. Z założonym filtrem ND1000 otrzymasz dokładnie ten sam wynik na histogramie, ale pomniejszony o wartość filtra ND. Z lustrzanką stanie się identycznie zarówno przy pomiarze przez wizjer jak i w LV, wynik wyniesie sumę filtra ND i błędu pomiaru. Wniosek jest prosty, zakładanie filtra nic nam nie daje, my musimy skalibrować miernik bez filtrów, z samymi obiektywami i musimy to zrobić dla przysłony dającej najjaśniejszy obraz, a więc po domknięciu o 2-4ev.

[zdyboo]

ANSI to nie norma, a wydawca norm. American National Standards Institute czyli amerykański odpowiednik PKN - Polskiego Komitetu Normalizacyjnego.

[Shwarc]

być może.

Tak jeszcze w temacie dla czego jest 12,7 i 18% które dzieli dokładnie 0,5ev. Słyszeliście o czymś takim jak ukryta linia bazowa ekspozycji aparatu? Jest to wartość o którą aparat automatycznie, bez naszej wiedzy stosuje podczas wywoływania RAWa. Zmierzyłem trzy swoje Nikony i każdy miał +0,35ev dla ISO100. Kolegi Canon miał jak dobrze pamiętam +0,09ev. Jest to korekta, która dodatkowo jest zmienna w zależności od ustawionego ISO. Ta wartość + krzywe zawarte w oprogramowaniu niwelują ową stratę 0,5ev powodując, ze jpeg prześwietli nam się już przy korekcie +2.47ev gdy tymczasem RAW przy dopiero +2.97ev.

Procedura ustalenia tego jest dość prosta, Exiftool ma te informacje i łatwo je odczytać z Rawdiggera. Potem kalibrujemy sobie Lightrooma uwzględniając jego ukryte poprawki i mamy finalnie faktyczną jasność zdjęcia RAW. Gwarantuję zdziwienia jakie to ciemne zdjęcia robiliśmy
https://photographylife.com/where-ar...e-compensation