Tokina opera https://flic.kr/p/2gZz86U
- - - - kolejny post - - - - - -
Sigma 135 art
Sigma 105 art
Gdybyś miał canona to 85L f1.2 II EF lub RF, 135L f2.
Szukaj
Tokina opera https://flic.kr/p/2gZz86U
- - - - kolejny post - - - - - -
Sigma 135 art
Sigma 105 art
Gdybyś miał canona to 85L f1.2 II EF lub RF, 135L f2.
Ostatnio edytowane przez cybulski ; 13-01-2020 o 21:08
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
O rany, nie łapiecie... Nie chodzi o szkło pokroju Arta 135, bo jego genialny i ostry obrazek nie ma bokehu, którego kolega potrzebuje. Przytoczył dwa przykłady w pierwszym poście, ja dodałem Petzvala, o takie coś chodzi, a nie 85 1.2L, czy japońskie pleśniaki
Czyli okazuje się że można mieć najlepsze body i szkła a nadal szukać czegoś lepszego bo to nadal nie to ... Zwątpilem
Są jeszcze takie cuda jak lensbaby do eksperymentów i nawet gdzieś widziałem że jakiś foto ślubny z tego korzysta dla osiągnięcia szczególnego efektu.
Ostatnio edytowane przez cybulski ; 13-01-2020 o 21:29
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
Wiara w to że "lepszość" robi logo i cena nie zawsze się sprawdza.
Najlepsze szkła to pojęcie dość względne. Obrazek ostry od brzegu do brzegu to dla niektórych niekoniecznie jest wyznacznik jakości. Maślany bokeh też niekoniecznie. Nie wiem czemu tego nie rozumiesz. Tzn pewnie rozumiesz, ale probujesz jak zwykle trollować. Bo czemu niby używasz 85L zamiast ARTa?
Co do pytania autora - ja osobiście bym nie szedł w heliosy (ani 58 ani 85). To takie efekciarskie szkło, które po pierwszym zachwycie zaczyna po chwili nudzić, a swirl w tle po prostu męczy. Trochę ograniczający jest tu bagnet D850, bo mając np Zetke albo jakieś Sony miałbyś większe pole manewru - szkła od leiki czy jakieś starsze canony (50 f1 czy 0.95, chociaż to już grube hajsy niestety).
Zeiss Planar T 85 1.4
Absolutnie wspaniały do statycznych portretów, niepowtarzalny look, mikrokontrast i piękne rozmycie...
D600 + D5300 + Nikkor AI 28/2 + Nikkor 50/1.8G + Voigtländer 58mm/1.4SL II + Nikkor AI 105/2.5 + Nikkor AI 105/4 Micro + Nikkor AI 200/4 + Nikkor 70-210/4 Do tego trochę kilogramów: Tamron 15-30/2.8 VC + Nikkor 24-70/2.8 + Tamron 70-200/2.8 VC G2 + Tamron 100-400 4.5-.6.3 VC + SB-910
Własnie takie szkło i odpowiedni bokeh to już ... osobiste preferencje
https://www.the-digital-picture.com/...e-Quality.aspx
Może Polkinar 1,8/120 ; Polkinar 1,8/130 ; 35KP - 1,8/140 ; Kipronar 2,2/165
Były by manualne.
D70s IR590 ; D70s IR720 ; Fuji Instax WIDE 300 ; OLYMPUS E-1 ; SIGMA SD QUATTRO
Jeśli obraz jaki dają np. Sigmy Art, ostry ale "bezduszny" to nie to, więc chyba trzeba iść w kierunku mniejszej ostrości a bardziej malarskiego obrazka.
Co do dorobienia mocowania i mechanizmu ostrzenia nie stanowi to dużego problemu.
D70s IR590 ; D70s IR720 ; Fuji Instax WIDE 300 ; OLYMPUS E-1 ; SIGMA SD QUATTRO
Skontaktuj się z nami