Czy warto kupić D610?

[madebyzosiek]

Chyba czegoś nie wiem albo nie potrafię, bo raczej nigdy nie zdarzyło mi się robić krajobrazu przy ISO 12800 ani nawet 6400, zawsze próbuję jednak znaleźć trochę światła .

A z jakiego fragmentu mojej wypowiedzi wynika, że ja piszę o krajobrazie na iso 6400 lub 12800? Ja piszę o zdjęciach i wiesz... aparatem robi się też inne zdjęcia niż krajobrazu. Nawet takie, gdzie nie użyjesz statywu, ani długiego czasu. Ot taki pierwszy z brzegu przykład:

I ku Twej radości to zdjęcie jest z DXa na iso 5000, obiektyw ze światłem 1.8 i 1/250, która jest ryzykowna dla tak ruchliwych stworzeń... I możesz wierzyć, ale z FXa wyszłoby lepiej, choć na tym akurat przykładzie różnice byłyby marginalne. Ale mógłbym znaleźć sporo przykładów, na których DX z wysokim iso by poległ.
Nie zmienia to faktu, że jak Ci wygodnie z DXem, to ok. Każdy ma prawo do swojego zdania i zastosowania

[OjTam]

Jeśli ktoś musi robić krajobraz z iso 6400 czy więcej, to i tak są lepsze rozwiązania, niż D5.
I tak z ciekawości. Dlapoczemu ten wątek jest w dziale o DX?

[poste]

A z jakiego fragmentu mojej wypowiedzi wynika, że ja piszę o krajobrazie na iso 6400 lub 12800?

Masz rację, mogłem to źle odebrać
Cytat Zamieszczone przez poste Zobacz posta
"Mogę postawić pieniądze, że w ślepym teście obrobionego zdjęcia nie rozpoznasz czy np. krajobraz był robiony d7200 czy d750".

Jak porównasz krajobrazy na iso 100 to na pewno nie zobaczysz różnicy. Porównaj zdjęcia na iso 6400, albo 12800 w słabym świetle

Można to dwojako odebrać.
To nie jest kwestia z czym mi dobrze. W miarę świadomie dobieram sprzęt do potrzeb, choć też trochę eksperymentuję. Po prostu nie znajduję poparcia w zdjęciach na głoszone na forum tezy o "zjadaniu" każdego DX przez stare d700. To zdjęcie sympatycznego kota też nie zachęca do natychmiastowego zakupu FX, no bo czego brakuje tej fotce w rozmiarze internetowym? ISO milion naprawdę nie jest potrzebne do każdego rodzaju fotografii.

[sebamar]

Dziękuję za wszystkie rady i całą dyskusję. W podobnej cenie do D610 jest Sony A7II. Co lepsze? Co plecilibyście?

[madebyzosiek]

Dziękuję za wszystkie rady i całą dyskusję. W podobnej cenie do D610 jest Sony A7II. Co lepsze? Co plecilibyście?

Zdecydowanie D610. Dla Sprawności AFu w słabszych warunkach, dla ilości zdjęć na jednej baterii, dla szybkości i sprawności działania, wybudzenia, gotowości, dla dostępu do szkieł, które nie kosztują fortuny.

[poste]

W Sony, rak jak w Nikonie są szkła, które kosztują fortunę. Są też takie, których próżno szukać w Nikonie za zbliżoną cenę. Zależy czego potrzebujesz konkretnie, dziś bym tak nie uogólniał, bo do Sony kupisz i Zeissa i Samyanga .

[madebyzosiek]

Gdyby kolega pytał o A7III, to bez wahania poleciłbym zamiast D610, nawet z Tamronem 28-75 czy jakimś Samyangiem. Ale A7II czy tym bardziej I nie polecam, chyba że ktoś bardzo marzy o sprawdzeniu dlaczego dopiero teraz bezlustra cieszą się dużym powodzeniem
A co do szkieł, myślę że gama Nikkorów przez tyle lat produkcji zdecydowanie bardziej wyczerpuje temat potrzeb tanich i drogich bardziej, niż system będący na rynku kilka lat.

[poste]

Nie do końca się z tym zgodzę, znowu Autentycznie, wszystko zależy od potrzeb i preferencji. No i czy chcemy nowe czy używane obiektywy, to jednak jest istotne. Ja sobie skalkulowałem, popatrzyłem no i Sony wypadło fajniej, jeśli chodzi o cenę, wielkość i wybór podobających się stałek. Dla przykładu, kolega ma

Mam Sigmę 28mm high-Speed Wide 28mm 1.8 oraz Tokinę AT-X Aspherical 17mm 3.5 oraz 18-105 VR

I gdyby chciał to zastąpić to ma pewien wybór do Sony. Co do kita to się nie wypowiem odnośnie Sony 28-70 a to pewnie się kupuje w zestawie. Natomiast Tokinę 17/3.5 zastąpi spokojnie Sony 28/2 (z nawiązką jeśli chodzi o jakość, 1 mm szerokości do przeżycia) lub Samyang 24/2.8. Sigmę 28 spokojnie zastąpi Samyang 45/1.8. Chodzi mi rzecz jasna o kąty widzenia, bo jakość współczesnych szkiełek pod wieloma względami jest bez porównania do ww obiektywów kolegi. Trudno w Nikonie znaleźć nowe obiektywy porównywalne jakością i ceną. Aha, w 1 poście kolega wspomniał coś o wielkości zestawu Jak byśmy nie zaklinali rzeczywistości, to ani d610/d750, ani szkła do nich małe nie są. To już lepiej zostać w DX (np. d7500), zwłaszcza, jeśli ktoś potrzebuje/lubi teleobiektywy. Ja bym podsunął do rozważenia d7500 z Sigmą 17-50/2.8 (o d7200 dziś trudno w dobrej cenie).

[madebyzosiek]

Ja wiem, że niechęć do D610 jest bardzo silna, ale poza wagą i wielkością A7II na prawdę ciężko doszukać się jakiejkolwiek zalety przy D610... Nawet jest droższy i na dzień dobry wymaga kupienia ładowarki do baterii, no i przynajmniej jednej lub dwóch na zapas... Ale szkoda czasu na spory. Ja w pierwsze bezlustra Sony wdepłem raz i nikomu tego nie polecam, nawet jak można znaleźć jakieś zalety

[ksh]

Miałem epizod z A7 jedynką i trójką, maiłem długo dwójkę, mogę polecić każdy z nich ale trzeba się zastanowić dokładnie co potrzebujemy bo każdy z nich ma swoje wady i zalety.
D610 brać śmiało jak dobra cena i nie potrzeba tego co oferuje bezlustro, nie ma sie co czepiać działania AF, wiele nowszych konstrukcji za dużo więcej kasy nie dorównuje tej lustrzance.