Nowy Nikon D500 lub D750, czy inwestycja w stary D80...

[MC_NEO]

Witam Panowie,

Mam dylemat czy dalej brnąć w DX czy przejść na FF i prosiłbym o poradę.

Obecnie posiadam dość stary sprzęt:
Nikon D80 + AF-S DX Zoom-Nikkor 18-135 mm f/3.5-5.6G IF-ED + AF-S VR Zoom-Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED + Lampę Nikon SB-900
oraz analoga Canon EOS 300 V + Canon EF 28-90 mm f/4-5.6.

Mam dylemat czy kupić Nikona DX500 w wersji KIT z obiektywem AF-S DX NIKKOR 16-80 mm 1:2,8-4E ED VR
czy...
Nikona D750 w wersji Kit z obiektywem Nikkor AF-S Nikkor 24-120 mm 1:4.0, ewentualnie z innym obiektywem AF-S NIKKOR 24-70 mm 1:2.8E ED VR.

Ostatnia opcja to lekkie doinwestowanie do D80:
obiektyw Nikkor AF-S DX 16-80 mm f/2.8-4E ED VR + lampa SB-5000 + ewentualnie jakiś jeszcze obiektyw.
Ogólnie mój D80 jest całkowicie sprawny, miał tylko raz wymienianą matówkę i właśnie muszę go oddać drugi raz do czyszczenia.
Brak jakichkolwiek martwych pixeli.
Ogólie żona wybiera się na kurs fotografii teraz i nie jestem pewien, czy kupić drugiego Nikona D500 lub pełną ramkę D750, czy dalej inwestować w D80 i zostać już w DX.


Pozdrawiam…
MC_NEO

[rupi]

Przejście na pełną klatkę, a nie ramkę- to inwestycja w obiektywy. Między D80, a czymś z serii D7XXX, nie mówiąc już o D500 będzie dużym przeskokiem. Sam przechodziłem z D80 na D7500 i był to "szok".

[poste]

Po pierwsze, nie inwestować w d80. N16-80 prawdopodobnie nawet nie zadziała z d80 (nie próbowałem, ale tam jest przesłona elektromagnetyczna). Aparat zostawić, bo niedrogi i sam zobaczysz różnicę. Przede wszystkim nie napisałeś, jakie zdjęcia chcesz robić. Są tematy, do których lepszy będzie d500, są takie, gdzie lepiej wybrać d750. D500 jest świetny, jedyna wada dla mnie to wielkość, kiedy pakuję się do podróży albo muszę dłużej nosić. D750 jest tani, ma dobrą matrycę, ale sprawiał trochę problemów, o czym można poczytać

[Teu]

Jak do fotografii ogółem, to d750 + 24-70 VR. Wszystko tym oblecisz - od repo po krajobraz.

[klopot]

Cześć,
Mam bardzo podobny dylemat i nie chcę zaczynać nowego wątku. Mam nadzieje, że MC_NEO wybaczy mi to
Mam D90 + Kit 18-105, dokupiłem do tego N35 f1.8 i sigme 10-20 tą ciemniejszą ze zmiennym światłem.
Sprzęt bardzo długo przeleżał i puszka ma około 8lat i przebieg jedynie 10tys.
Postanowiłem jednak podszkolić swoje umiejętności i na razie nie zmieniać body.
Powoli chce przechodzić na jaśniejsze szkła typu sigmy 18-35 1.8 lub 24, 35, 50 1.4
Jednak jak już D90 przestanie mnie wystarczać za jakiś myślałem o FF
Wobec powyższego chyba nie ma sensu kupowania tych szkieł.
Co byście zaproponowali?

-------
Preferencje: street, reportaż, czasami coś szerokiego jakiś krajobraz albo architektura ale w to nie będę inwestował póki co.

[bomkallo]

Cześć,
Mam bardzo podobny dylemat i nie chcę zaczynać nowego wątku. Mam nadzieje, że MC_NEO wybaczy mi to
Mam D90 + Kit 18-105, dokupiłem do tego N35 f1.8 i sigme 10-20 tą ciemniejszą ze zmiennym światłem.
Sprzęt bardzo długo przeleżał i puszka ma około 8lat i przebieg jedynie 10tys.
Postanowiłem jednak podszkolić swoje umiejętności i na razie nie zmieniać body.
Powoli chce przechodzić na jaśniejsze szkła typu sigmy 18-35 1.8 lub 24, 35, 50 1.4
Jednak jak już D90 przestanie mnie wystarczać za jakiś myślałem o FF
Wobec powyższego chyba nie ma sensu kupowania tych szkieł.
Co byście zaproponowali?

-------
Preferencje: street, reportaż, czasami coś szerokiego jakiś krajobraz albo architektura ale w to nie będę inwestował póki co.

Kupuj wersje fxowe, masz 20,24,28,35,50,85 Problem to kolejnosc, bo d90 ma cropa, wiec po przeskoku na fx bedziesz w calkowicie nowym miejscu.

[poste]

ześć,
Mam bardzo podobny dylemat...

S18-35 z FX zadziała tylko w cropie, ale 24, 35, 50 1.4 (Sigmy?) są jak najbardziej do FX. Z tych szkieł co masz będzie niewielki pożytek na FX. Z trzeciej strony jak policzysz, ile musisz wydać na szkiełka to Sony wyjdzie sporo taniej (np. z Samyangami), wszystko zależy od oczekiwań i tego w jakie szkła celujesz.
Ps. Z d90 można jeszcze trochę wycisnąć, tam gdzie nie potrzeba bardzo wysokiego ISO. Proponuję jakąś 24 (1.8 lub 1.4) lub S17-50/2.8, na pewno da kopa a jeśli zapał przejdzie w sumie najmniej stracisz

[MC_NEO]

W grę wchodzi raczej fotografia ogólna, może w proporcjach:
60% krajobraz, zabytki, wakacje, przyroda;
25% portret;
10% sport,
5% makro.
Funkcje video nie mają dla mnie żadnego znaczenia, według mnie od filmów są kamery.
Kiedyś na D80 zajmowałem się trochę fotografią sportową (żużel), ale teraz wolę z trybun mecze oglądać.

Pozdrawiam...
MC_NEO

[klopot]

S18-35 z FX zadziała tylko w cropie, ale 24, 35, 50 1.4 (Sigmy?) są jak najbardziej do FX. Z tych szkieł co masz będzie niewielki pożytek na FX. Z trzeciej strony jak policzysz, ile musisz wydać na szkiełka to Sony wyjdzie sporo taniej (np. z Samyangami), wszystko zależy od oczekiwań i tego w jakie szkła celujesz.
Ps. Z d90 można jeszcze trochę wycisnąć, tam gdzie nie potrzeba bardzo wysokiego ISO. Proponuję jakąś 24 (1.8 lub 1.4) lub S17-50/2.8, na pewno da kopa a jeśli zapał przejdzie w sumie najmniej stracisz

Dzięki bomkallo i poste o to chodziło
Póki co robię tym co mam, ale pewnie coś kupię za jakiś czas. Stałki mogą być. Chodziło mi tylko aby jeśli coś kupię to abym nie przekreślił później opcji FX'a.
Mam N35 1,8 wiec raczej 1,4 na tą ogniskową sobie jakoś podaruje, chyba że sprzedam z czasem 35kę.
Najbliższy zakup zrobię 24 albo 50 na 1,4 i chyba w sigmach.
Poświęce kilka spacerów z moim 18-105 ustawionych tylko na 24 & 50 i zobacze co mi lepiej podchodzi.

Jeszcze raz dzięki za pomocne odpowiedzi.

p.s. a mam jeszcze 2/58 Heliosa na M42 ale coś mleczny mocno jak za mgłą i nie traktuje jako alternatywa dla 50tek

[poste]

M42 nie ma ostrzenia na nieskończoność na Nikonie. Ale do zbliżeń i zabawy to może być fajne szkło.
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...jechanym-bokeh