Close

Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 44

Wątek: które 70-200

  1. #1

    Domyślnie które 70-200

    o poradę proszę /dla Z6/
    Liczyłem na pojawienie się natywnej 70-200 /2.8, bo liczylem na wagę 1-1.2kg i może przyzwoitą cenę, ale się nie doczekam najpożniej do polowy lutego
    muszę wybrać z tego co jest
    1.używany nikor 70-200/4
    używany ,bo cena nowego jest nieakceptowalna i innych zastrzeżeń nie mam
    2. tamron 70-210
    nowy za 2 tys, teoretycznie ok, tylko w dostępnych zdjęciach w pełnym powiększeniu obraz jakby mu brakowało rozdzielczośći , a czasem muszę mocno wykadrować detal
    3. canon 70-200/4 ten najnowszy z adapterem - są już dostępne

    dlaczego takie szkła biorę pod uwagę ? Potrzebuję glównie do podróży i jako podstawowe, powinno być lekkie, ale chcę też odrobiny jakości. Planuję oczywiście zakres 50-300 pouzupelniać stałkami, ale najpierw potrzebuję uniwersalności
    Jeśli żadne z tych szkieł nie spełni oczekiwań to wybiorę pewnie 70-200/2.8 nowe sigmy lub tamrona, i wsciekając się ma wagę plecaka, tłumaczył sobie to będę jakością i f2.8
    Spory rozrzut cenowy, wiem, wiadomo że chcialbym wydać mało, dobrałbym od razu stałkę w bonusie
    Jest też stary pomysł czyli T35-150, bo w tym zakresie najczęściej robię .
    Im więcej czytam i sampli oglądam, tym bardziej .....a czas mi ucieka
    a może tamron planuje coś z mocowaniem Z wypuścić, jest przecież 70-180/2.8 pod sony- a może adapter pod sony/nikon

    ktore z tych moich pomysłów są sensowne?

  2. #2

    Domyślnie

    Polecam Nikkora 70-200/4 VR. To bardzo dobre szkło, w miarę lekkie. Gdy miałem lustro Nikona, było moje ulubione, AF działał bezbłędnie nawet na lustrze d610.
    Ze względu na wagę nadaje się do zabierania ze sobą. Natomiast wersja 2.8 to raczej nie będziesz chciał ze sobą zabierać po jakimś czasie. Więszka waga i rozmiar, jednak robią znaczenie.

    T35-150 też się nad nim zastanawiam i jeśli ktoś to Ci potwierdzi że działa OK to ja bym brał T35-150.

    Więc wg mnie albo T35-150 albo Nikkor 70-200/4 VR.
    Ostatnio edytowane przez cybulski ; 23-12-2019 o 11:37
    linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 TT50/1.2||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||

  3. #3

    Domyślnie

    Jeśli akceptujesz adapter, to będąc na Twoim miejscu, pod kątem podróży rozważyłbym mocno N70-300 AF-P FX. Dość kompaktowy, zakres fajny a "ciemnością" to się nie przejmuję. A docelowo liczył na Tamrona 70-180/2.8, o ile oprócz wersji do Sony wypuszczą z bagnetem Z.

  4. #4

    Domyślnie

    nie wiem czy znajdę tego N70-300 w sklepie do przetestowania, to raczej mało popularny model do pełnej klatki a do DX kupi większość wersje tańszą. Z ciemnością dałbym radę, bardziej boje się o rozdzielczość. Te sample na dpreview nie zachęciły mnie, mój T70-300 z D7200 lepiej sobie radzi -wiem że DX kontra FX na D810 i że na Z6 będzie lepiej. Nie mówię nie, ale w ciemno nie kupię, muszę zrobić gdzieś fotki

    szkoda, że nikt nic nie napisał o T70-210, ma cenę kuszącą

    N70-200/4 jest na stanie, podobnie jak T35-150, podepnę i zobaczę co mi bardziej odpowiada

    A dlaczego nie podpiąć T70-180 przez adapter sony/nikon -adapter jest mniejszy od FTZ i ponoć działa /opis sklepu/. Na mocowanie Z do tego Tamrona to się szybko nie doczekam

    To co robi Nikon z obiektywami do Z, to cholery można dostać, razem z korpusami powinni zaprezentować podstawowe szkła w wersji amatorskiej f/4 i jaśniejsze profesjonalne. R-ki Canona mają dużo lepiej. Nikon nie chce zarabiać ?

  5. #5

    Domyślnie

    Wersja FX 70-300 jesli tylko nie jest gorsza od DX-owej to jest b.dobrze.

  6. #6

    Domyślnie

    Też cwiczylem te tematy ale w innych bezlustrach np https://photos.app.goo.gl/WEHwac81ZmUTXr9t6. Ty masz o tyle dobrze, że masz szkła z tej samej stajni i po ftz powinno to chodzić dobrze. Takie kombinacje jak w linku to nie zawsze działa dobrze w realu.
    linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 TT50/1.2||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||

  7. #7

    Domyślnie

    Jeżeli kolega ma Tamrona 70-300 VC USD, to proponuję podarować sobie inne opcje, bo Tamron mimo wieku jest świetnym zawodnikiem i ciężko jest zauważyć różnice w nowszych konstrukcjach. Albo 70-200 /4, ponoć Tamron 70-210 też jest ok. A jak ma być wyraźnie lepiej, to czas na 70-200 2.8

  8. #8

    Domyślnie

    cybulski
    Też cwiczylem te tematy ale w innych bezlustrach np https://photos.app.goo.gl/WEHwac81ZmUTXr9t6. Ty masz o tyle dobrze, że masz szkła z tej samej stajni i po ftz powinno to chodzić dobrze. Takie kombinacje jak w linku to nie zawsze działa dobrze w realu.
    podjadę chyba do sklepu, może pozwolą podpiąć adapter s/z lub c/z z odpowiednim obiektywem i zobaczę jak to działa z Z6. Szkła po jeszcze posiadanym D7200 mam,ale są nieprzydatne , bo S17-50 to DX, a T70-300 nie zadziała z Z6
    buduję system od nowa, stary D7200 ze szkłami na sprzedaż--niestety

    madebyzosiek
    Jeżeli kolega ma Tamrona 70-300 VC USD, to proponuję podarować sobie inne opcje, bo Tamron mimo wieku jest świetnym zawodnikiem i ciężko jest zauważyć różnice w nowszych konstrukcjach. Albo 70-200 /4, ponoć Tamron 70-210 też jest ok. A jak ma być wyraźnie lepiej, to czas na 70-200 2.8
    Tamron jest pewnym ustepstwem pod kątem jakości, ale naprawdę nie był zły, może przez selekcję kolegi "Cichego". Porównywałem go kiedyś z N70-200/4 w zakresie nikona i w maksymalnym cropie cięzko było znależć różnice -jestem ślepy czy herezje pisze ? A jednak..
    Po to kupiłem Z6, aby oprocz "wiekszych możliwości", mieć jeszcze lepszą jakość . I tylko waga jest ograniczeniem, dlatego muszę znależć kompromis by jeszcze poprawić jakość w stosunku do D7200 z T70-300 na Z6.
    Gdyby nikon wypuścił 70-200 pod Z z wagą 1200, to nawet za 8-9 tys bym brał- zakladajac że nowy pod Z byłby równie dobry co aktualny.

    zwykle na wycieczkę biorę aparat na szyję i drugi obiektyw w torbie. Zamierzałem przy Z6 ten bagaż zmodyfikować i dodatkowo zabierać jakąś stałkę w zależności od celu wycieczki. Stałki tzn chcę dobrać N50/1.8S i coś dłuższego czyli
    albo T85/1.8 ,albo N85/1.8S bo cena spada, może S135/1.8. Ale jak ostatnio zacząłem sobie liczyć wagę to wyszło mi że jakiekolwiek 70-200/2.8 bedzię miej ważyć niż 70-200-300/4 + stałka. Może kupić dobre 70-200/2.8 o olać stałkę z tego zakresu. Jakość szeroko rozumiana 70-200/2.8 wiadomo, że będzie lepsza od tego co mam jeszcze, ale czy są w stanie dorównać powyższym stałką? Zaczynam głupieć i może niepotrzebnie gonię króliczka, którego amator tak naprawdę może nie potrzebuje ? Może T70-200 G2 bedzie dobry ,bo najlżejszy.

  9. #9

    Domyślnie

    Osobiscie nie tak dawno tez szukalem i z wszechobecnego szumu jestem w miare przekonany, ze:
    1. N70-200 f4 byl swego czasu najlzejszy i najostrzejszy i do dzis zbiera dobre noty
    2. Trzecia generacja nikkora tj. 2.8E FL i zamiennie tamron 2.8 G2 to dopiero nowa jakosc i dodatkowo zagra przy upchanych matrycach
    3. vr 1 i 2 nadal robia zdjecia ale w sumie sa drogie i zamiast brac vr ii bierze sie wtedy T G2 :P

    Wszystkie wymienione 2.8 to kloce, wiec jak jestes pewien, ze nie trzeba ci tego swiatla to zawezilbym krag zainteresowan do f4, tylko o ile o nikkorze jest sporo, to nadal nie wiem jak przy nim wypada 70-210.

    Z tymi testami i pixelpipa to roznie. Niedawno robilem sample artem 35 1.4 i stwierdzilem potem, ze na 24mpixowej matrycy detal nie odbiega od 35mm 1.8DX pod fxem :P Tylko do dzis mam w glowie jakas mysl, ze ten obrazek jakis inny i musze wrocic i dosamplowac :P

  10. #10
    Super Moderator Konto PREMIUM Awatar Jacek_Z
    Dołączył
    11 2005
    Miasto
    Bydgoszcz
    Posty
    32 751

    Domyślnie

    Ja bym wybrał N 70-200/4 i jasną stałkę (1. o ogniskowej jakiej potrzebujesz najbardziej. No, może nie Arta 135, bo to waży kilogram.
    Zoomy 2.8 są cięższe, dodając stałkę zrobi ci się ciut ciężko.
    Zresztą 70-200/4 w okolicy 200 mm tak fajnie separuje pany, że ma sie też małą GO. Może wystarczy ci on sam, bez stałki.
    Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.

Strona 1 z 5 123 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Które obiektywy?
    By vanessa in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 32
    Ostatni post / autor: 08-05-2019, 16:38
  2. które 17-50 2.8 ?
    By C_K in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 62
    Ostatni post / autor: 19-02-2014, 22:15
  3. Które 28 mm do DX ??
    By stanseba in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 12
    Ostatni post / autor: 18-05-2013, 01:57
  4. [ Krajobraz ] Które?
    By Rallynitros in forum Krajobraz
    Odpowiedzi: 13
    Ostatni post / autor: 15-11-2011, 23:07
  5. Które
    By dominas85 in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 10
    Ostatni post / autor: 12-09-2008, 23:56

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •