X-T30 wysokie ISO

[cybulski]

To tym bardziej nie patrz na to czy coś szumi minimalnie mniej czy bardziej na iso12tys. tylko bierz to na co portfel pozwala (duet pucha + ze 2 szkła).
Lepsze m4/3 i statyw niż ff bez statywu przy słabym świetle.

Myślę, że jest tu mnóstwo pixelpeeper-ów którzy są w stanie wydać wiele tysięcy więcej tylko dlatego, że wyższe iso jest lepsze o ten "1ev" podczas gdy można to często załatwić albo właśnie statywem, doświetleniem lub lepszym o działkę szkłem i poprzestać na body sprzed kilku generacji.

[david555]

To tym bardziej nie patrz na to czy coś szumi minimalnie mniej czy bardziej na iso12tys. tylko bierz to na co portfel pozwala (duet pucha + ze 2 szkła).
Lepsze m4/3 i statyw niż ff bez statywu przy słabym świetle.

Jeżeli to do mnie, to moje zasoby sprzętowe są w zassdzie kompletne, a sensor 4/3" służy mi jeno za turystyczną zabawkę.
Przymierzam się od dłuższego czasu do sensoów MF, ale jakoś nie mogę przełamać wstrętu przed wydaniem olbrzymich kwot na całkiem nowy system.

[epicure]

Myślę, że jest tu mnóstwo pixelpeeper-ów którzy są w stanie wydać wiele tysięcy więcej tylko dlatego, że wyższe iso jest lepsze o ten "1ev"...

Cholera, jakby wysokie ISO było o 1 EV lepsze, to sam bym wydał tysiące. Czyli dokładnie tyle samo, ile wydaję nawet wtedy, gdy wysokie ISO się nie zmienia

[cybulski]

Cholera, jakby wysokie ISO było o 1 EV lepsze, to sam bym wydał tysiące. Czyli dokładnie tyle samo, ile wydaję nawet wtedy, gdy wysokie ISO się nie zmienia

Ja nie wiem jaka jest różnica bo nie mam nowych puszek. Podobno np a7iii jest takie super a jak z kolego porównywałem do starego 6d to koledze humor się popsuł. Więc nie wiem jak to tam w tych testach jest, skoro w realu już nie bardzo. Pewnie cos źle kolega robi

[Teu]

Jeżeli to do mnie, to moje zasoby sprzętowe są w zassdzie kompletne, a sensor 4/3" służy mi jeno za turystyczną zabawkę.
Przymierzam się od dłuższego czasu do sensoów MF, ale jakoś nie mogę przełamać wstrętu przed wydaniem olbrzymich kwot na całkiem nowy system.

Ja tam na nikogo nie naciskam - różne potrzeby, różne zasoby w portfelu. Po prostu ciekaw motywacji jestem.

Mam znajomego, który lubi fotografować krajobrazy i już kiedyś zrozumiał, że body ~24-36mpx bez filtra AA i sklejanie kilku kadrów daje mu lepsze efekty niż ~50mpx+ i szersze szkło.
Jasne - perspektywa się zmienia przez to, ale my tutaj nie o tym. Jak ktoś chce mieć perspektywę UWA i super jakość to przykro mi - tanio nie będzie.
Choć na pewno zabawy jest więcej to zdjęcia 150mpx+ z niesamowitą ilością detalu są u niego są codziennością.

Edit:

Ja nie wiem jaka jest różnica bo nie mam nowych puszek. Podobno np a7iii jest takie super a jak z kolego porównywałem do starego 6d to koledze humor się popsuł. Więc nie wiem jak to tam w tych testach jest, skoro w realu już nie bardzo. Pewnie cos źle kolega robi

Tak filtr AA z A7iii jest iście niezwykły.

[darekw1967r]

Przecież to są RAWy, które teoretycznie w ogóle nie powinny być odszumione, więc o co chodzi z tymi algorytmami w aparatach.

Zwężając przy tym znacznie gamę kolorów.

Tyle tylko, ze RAW juz od dawna nie jest czystym zrzutem a producenci na poziomie puszki ingerują w to programowo
Wysokie ISO wiąże się z szumami i utrata detali i progamowym grzebaniem a kazdy z producentów chce pokazac ze jego sprzet ma mniejsze szumy.
Jezeli widze ze jest kolorowy szum ktory "od reki" latwo daje sie zniwelowac a na pewno mozna to zauwazalnie zmniejszyc nie widze nic zlego aby
do tych algorytmow w RAW-ach na wysokim ISO dodac kolejny ktory poprawi jakosc fot

[david555]

Tyle tylko, ze RAW juz od dawna nie jest czystym zrzutem a producenci na poziomie puszki ingerują w to programowo
Wysokie ISO wiąże się z szumami i utrata detali i progamowym grzebaniem a kazdy z producentów chce pokazac ze jego sprzet ma mniejsze szumy.
Jezeli widze ze jest kolorowy szum ktory "od reki" latwo daje sie zniwelowac a na pewno mozna to zauwazalnie zmniejszyc nie widze nic zlego aby
do tych algorytmow w RAW-ach na wysokim ISO dodac kolejny ktory poprawi jakosc fot

Już wielokrotnie ten temat był poruszany, że różni producenci w różnym stopniu, ale ingerują w negatywy cyfrowe.
Tony Northrup zauważył również, że wartości ISO nie odnoszą się w praktyce do żadnej skali: https://m.youtube.com/watch?v=QVuI89YWAsw co również nie napawa szczególnym optymizmem, jako że te spekulacje, przekładają się na specyfikacyjne absurdy.
Także począwszy od "skali" ISO, poprzez odszumianie po wyostrzanie, mamy z surówką niezły bigos.

[darekw1967r]

@Teu - czy ma znaczenie ? Najczęściej nie ma, ale ze swoich fotek często robię duże wydruki i wtedy rażą mnie jakieś niedociągnięcia.

W końcu nie po to kupuje się korpusy z wysokorozdzielczymi sensorami, drogie obiektywy ostre jak brzytwa, aby efektem końcowym miał być obrazek 1 Mpx do opublikowania na forum.

Cos w tym jest tak samo jak wykorzystanie przez ludzi tego co maja w puszkach.
Najczesciej jest to niewykorzystane bo obraz na format wyjsciowy ulega pewnej degradacji

Kiedys z lustrzanki 6 Mpix robilem powiekszenia 30x40 w 300 DPI i stosowalem algorytmy fraktalowe i zlozone wyostrzanie dostosowane po wielu testach i zmianach pod dany foto-lab aby takie powiekszenie ogladane z 1.5 metra bylo ostre i mialo jak najwiecej detalu

[david555]

Cos w tym jest tak samo jak wykorzystanie przez ludzi tego co maja w puszkach.
Najczesciej jest to niewykorzystane bo obraz na format wyjsciowy ulega pewnej degradacji

Kiedys z lustrzanki 6 Mpix robilem powiekszenia 30x40 w 300 DPI i stosowalem algorytmy fraktalowe i zlozone wyostrzanie dostosowane po wielu testach i zmianach pod dany foto-lab aby takie powiekszenie ogladane z 1.5 metra bylo ostre i mialo jak najwiecej detalu

Mnie najbardziej wkurza walka na mniejsze szumy, gdzie hipotetyczne ISO 100 jest w rzeczywistości na poziomie ISO 40 -50, jeżeli wierzyć Northrupowi, a to już raczej uczciwe nie jest, kiedy nastawiasz ISO 3200, a w rzeczywistości dostajesz ISO 1600.
Z negatywami różnce o 1 EV byłyby trudne do wyobrażenia, a w cyfrowym świecie proszę uprzejmie.

Nie bardzo też są wiarygodne testy sprzętu, kiedy poddaje się analizie w Imateście obrazek wstępnie odszumiony i podostrzony przez firmware aparatu.

[david555]

Nawiązując do powyższego, ciekaw jestem jak ktoś chciałby logicznie uzasadnić przebieg krzywej DR, dla sensora aparatu Fujifilm X-Pro3:
https://photonstophotos.net/Charts/P...0,Nikon%20D850 ?