Szukaj
Nie potwierdzam, Nikkor 70-200/4 jest znakomity i zdjęcia z niego mogą zachwycić.
Pozdrawiam Krzysiek vel kojot. |Z6II|N24-70/2.8S|N70-200/2.8S|N24-200|ZTC-2.0x|S135/1.8|V40/1.2|N105/2.5| kojotowe.pl fikołki
f/4 to niestety półśrodek...
Wydaje mi się że trochę mamy odmienne podejście do tego obiektywu i zastosowanie.
Wczoraj robiłem zdjęcia jak syn grał z kilkoma drużynami miałem sytuację gdzie przełączałem 85 1.8 G na DX żeby ale z tego co widzę zakres ogniskowej do 150 w zupełności mi wystarczy. Nie zależy mi na typowym reporterskim szkle 70-200 2.8 bo raz waga dwa to wymiary trzy to droższy obiektyw . Mając takiego 70-200 2.8 wiem że nie będę go z sobą w ogóle zabierał na żadne wycieczki piesze moje 35 i 85 mi wystarczą są lekkie i małe. Natomiast Tamrona 35-150 mogę już wziąć ze sobą . Sport focę tylko na 2.8-4 jedyne co chciałbym sprawdzić to czy AF będzie szybszy pod moich stałek w teorii T 35-150 powinien spełnić te wymagania.
- - - - kolejny post - - - - - -
Byłbym wdzięczny za jakieś sample na 100-150 na f4 najlepiej dzieci w ruchu może jakiś pies żeby zobaczyć jak sobie radzi AF i jakbyś mógł wrzucić linka skąd można by RAW ściągnąć byłoby super raz jeszcze dziękuję. Pozdrawiam
Rób najlepiej jak tylko potrafisz , jakieś tam body i kilka szkiełek..
Nikon Z6ii / Z24-70f4S/ Z 35 1.8S /Z 85 1.8S /Jupiter 135 3.5 / Viiltrox 24 1.8 / Helios 58mm /
Może rozważ jeszcze Tamrona 70-210/4. Posiadam go i jestem zadowolony, dla mnie wystarczająco dobry, porównywalny z N 70-200/4 , lekki i poręczny, dobra stabilizacja. Używałem go min. na motocrosie i dawał spokojnie radę. Teraz nowy kosztuje w granicach 2600,-. Uzywki widziałem nawet poniżej 2k.
Też się nad nim zastanawiałem, bo cena cały czas wychodzi 1800zł za nowy czyli sporo taniej od 35-150mm, tylko że mi bardziej pasuje zakres od 35mm i to jest unikatowe w takich obiektywach.
Ostatnio edytowane przez ksh ; 16-12-2019 o 14:54
Tak sobie myślę nad tymi obiektywami porównując za i przeciw i jest jeszcze taka opcja :
Z racji że może za rok przejdę na 'Z' tki i tego Tamrona musiałbym tak z przejściówką używać to może jednak rozważę coś ze światłem 2.8 bo byłby to wtedy tylko obiektyw do nazywam to zadań specjalnych .
Miałem dawno temu jeszcze na analogu z pompką wersję 80-200 2.8 myślałem nad ostatnią wersją czyli 800-200 2.8 FX AF-S ED ta wersja całkiem dobrze z tego co widzę radzi sobie w sporcie albo poprzednią wersją . Sporo osób używało 800-200 2.8 jak byście porównali je do Sigma 700-200 2.8 czy Tamrona 2.8 mógłbym wtedy sprzedać już teraz 85 1.8 G i dołożyć do tego zooma i zostawić sobie tylko póki co 35 1.8 G Co myślicie ?
Rób najlepiej jak tylko potrafisz , jakieś tam body i kilka szkiełek..
Nikon Z6ii / Z24-70f4S/ Z 35 1.8S /Z 85 1.8S /Jupiter 135 3.5 / Viiltrox 24 1.8 / Helios 58mm /
Miałem Sigma 70-200/2,8 wersje bez stabilizacji...byłem z niej zadowolony, niezła była nawet na 2,8 nie było tragedi. Niestety waga 1,4 kg czyli podobnia do N70-200/2,8 i 80-200/2,8 odbierały mi przyjemność fotografowania. Sprzedałem S70-200/2,8 i kupiłem T70-210. Straciłem troche na świetle ale zyskałem na wadze (860g) i dobrej stabilizacji i rozdzielczości. Równiez AF jest szybszy.
Zakup 80-200 AF-S to wg. mnie zbyt duże ryzyko. Biorąc pod uwagę ilość uszkodzonych oraz dobrych egzemplarzy na rynku wygląda na to, że nadszedł kres silników. Za to wcześniejsza wersja 80-200, czyli dwupierścieniowy, ostatni "śrubokręt" wydaje się być godnym rozważenia. Podobnie jak Sigma czy Tamron. Tyle, że ów Nikkor będzie z Nikonem Z manualny. Każdy z nich ma swoje plusy i minusy. Wydaje się, że każdy z nich się nada dla Ciebie, gdyż nie masz wyjątkowych wymagań. Zwróć uwagę na niuanse, jak odwrotny kierunek pierścienia zoom w Sigmie, wielkość stopki i sposób montażu stopki statywowej, zakres obrotu pierścienia, zweryfikuj "zyski" w stosunku do ceny zakupu... Jak widzisz powyżej- każdy patrzy przez zupełnie inny pryzmat.
80-200 na wiertarkę z Zetką też będzie manualny. FTZ nie ma śrubokręta.
Skontaktuj się z nami