Czy fotografia obecnie to tylko obróbka ?

[ksh]

oryginał
Załącznik 34312

zmasakrowane zdjęcie w Luminar i Lr
Załącznik 34313

Nie chodzi o przesadny poziom ingerencji i jakość finalnie moim zdaniem słabą ale o sam fakt że ta obróbka zajęła mi z trzy minuty i to na programie, którego nie znam, widać przesadę i degradacje ale poświęcając więcej czasu można zrobić rewelacyjnie i nikt nie pozna że to tylko obróbka.
Teraz pytanie, czy ludzie faktycznie tego chcą, czy to tak ma wyglądać że zdjęcie z fona plus AI żeby pochwalić się czymś co nie ma nic wspólnego z rzeczywistym kadrem ?

Dyskusja ?

[black70]

Pokazałeś dwie skrajności. Pierwsze to chyba RAW przed wywołaniem, więc wiadomo wymaga nieco uwagi. Druga wersja, no cóż. Z pewnością wywołuje tzw. efekt wow i będziesz miał dużo więcej polubień na socjalach. Teraz takie czasy, że chyba o to chodzi. Ja jestem za wersją gdzieś pośrodku oczywiście.

[bogdi64]

kiedyś usłyszałem (i to wieki temu) chcesz robić zdjęcia, które się "podobają" to pokaż na nich to co oko ludzkie nie widzi (można dopisać, ze obecnie i brak umiejętności "oszustwa"), to już masz w smartfonach, reszta to wizja "artystyczna", można przyjąć, że ładne jest to co komu się podoba, więc jeśli na takie efekty są odbiorcy (choć by w formie lajków) to zamierzenie zostało docenione, a że plastik is fantastik

[misiak76]

Wg mnie każdy rodzaj fotografii znajdzie potencjalnych klientów. Nawet kompozyty się podobają i nie wszyscy zdają sobie sprawę, że to zdjęcie złożone z kilku. Obróbka to jest pewna wizja fotografa. W krajobrazie często podkreśla się kolory, inne przygasza aby uzyskać jakiś efekt. Również w fotografii astro koloruje się dosłownie zdjęcia aby dostrzec piękno galaktyk. W fotografii analogowej też można było robić korekty i manipulować tak aby uzyskać efekt, nie mówiąc już o ręcznym usuwaniu defektów
Jedno co mi się nie podoba obecnie to podkreślanie przy edycji zdjęć możliwości AI, która ulepszy tak zdjęcie, że będzie efekt woow po naciśnięciu jednego guzika lub przesunięciu suwaka. Dlatego niechętnie podchodzę do tych opcji w Luminarze i mnie odrzuca samo to.
Odnośnie efektu woow do zdjęć to ciekawi mnie co się stanie jak Instagram ukryje liczbę lajków i jaki to będzie miało wpływ na popularność zdjęć w tym medium.

Wysłane z mojego ONEPLUS A3003 przy użyciu Tapatalka

[And.N]

Jakby być precyzyjnym to nie sądzę aby Luminar (co prawda nie znam tego programu i może z raz miałem z nim styczność) z tego jednego zdjęcia tzw. oryginał, "zrobił" taki efekt jak na drugim zdjęciu. Tu już bardziej można mówić o fotomontażu (niebo i dodane słońce), a nie tylko o obróbce.

[ksh]

Luminar 4 trial to 95% roboty, poprawka shadow i color tylko w Lr .

[crusiek]

Ech, zapomniałeś dodać bardziej wypasionych promieni słonecznych Taak więc można było dużo bardziej poszaleć

Cóż. moim zdaniem to już trochę zbyt wiele z tymi podmiankami neiba, ale ja się nie znam więc ten ....

[90s]

Ja mam tak że czym lepsze zdjęcie wykonam tym mniej chcesz przy nim grzebać.
Kiedyś znajomy fotograf powiedział mi że z g.. nie zrobię kotleta. I przestałem się babrać z bazą która nie jest warta żadnego wysiłku.
Myślę jednak że przy obecnych możliwościach manipulacji jest to nieaktualne. Zwłaszcza jak czasami widzę jak ludzie swoje tutoriale reklamują. To aż nie wierze że ktoś chce tracić czas nad takimi zdjęciami.

Mam też kilku takich których zdjęciami się zachwycam, a jak widzę z czego je wykonali to się załamuje nad swoimi ograniczeniami z szalonej obróbki. Taki np. Enrico Fossati.

[morzon]

Teraz pytanie, czy ludzie faktycznie tego chcą, czy to tak ma wyglądać że zdjęcie z fona plus AI żeby pochwalić się czymś co nie ma nic wspólnego z rzeczywistym kadrem ?

Dyskusja ?

Robisz niepotrzebne założenie, że każdy chce otrzymać coś co jest rzeczywistym kadrem i że każdemu na tym zależy. Mi np zupełnie, lubię kreować rzeczywistość i robić coś co mi siedzi w głowie, tworzyć obrazy albo od zera albo modyfikując to co znajdę (w różnym stopniu, czasem mocno, czasem prawie w ogóle). Obróbka to jedno z wielu narzędzi do osiągnięcia założonego efektu - czasem jej brak również będzie zasadny, o ile tylko pasuje to do wizji.

[ksh]

Osobiście lubię robić zdjęcia ale i obrabiać je mimo że zawodowo to też robię, wiem jakie rzeczy można zrobić i jacy są geniusze w modyfikowaniu i składaniu, a to że finalnie na to nadal używamy określenia fotografia to już kwestia przyzwyczajenia.
Problem jest taki że wiele ludzi robiąc zdjęcia myśli że to wina sprzętu lub ich umiejętności bo jak tu uzyskać taki kadr jak w pierwszym poście, nawet siedząc cały rok we Florencji nie ma na to szansy
Wielu poirytowanych amatorów wtedy sięga po fona i cieszy się bo tam algorytmy ładnie ulepszą naszą fotkę.
Zawodowiec poradzi sobie ze wszystkim nawet przy słabym warsztacie wyjdą w najgorszej sytuacji zdjęcia podobające się tylko zlecającym