D90 słabe ISO. Czy konieczna wymiana Body czy Obiektyw SIGMA 2.8 17-50?

[bomkallo]

Moim zdaniem jasne szklo wielkiego skoku nie zrobi, bo skoro nie ma dobrego zastanego swiatla, tzn, ze w ogole go nie ma, stad jest cala ta kiszka. Zmienic puszke czemu nie, a 50tka faktycznie ciasna, 35 juz raczej by obleciala.
Lampa to podstawa bo rozswietla cienie i rekompensuje totalny brak sensownego oswietlenia. Ostatnio tez mi sie trafil dziwny czarny, zebrowany sufit, ale ten smieszny plastikowy odblysnik przy optymalnym dystansie dawal rade (w sumie odpowiednie ustawienie lampy z dyfuzorem tez powinno podzialac, co do WB to mi osobiscie brakuje tej pomaranczowej nakladki do wyrownywania, chociaz znam ja tylko z teorii:P).
Na lepszej puszce ustawisz 1600/3200 i do tego lampa jako wypelniacz i juz jest lepiej niz na tym samym ISO w wybrakowanym oswietleniem, ktore powoduje dodatkowy wzrost szumu. Obstawiam, ze zanizasz iso, a lampa chlasta na pelnej mocy i moze przeszkadza ci jej obecnosc:P

[morzon]

Stałkami tanimi Nikona 1.8 też bym sobie głowy nie zwracał bo one nie są ostre na 1.8 a są ostre gdzieś tak od f2.5 więc tak czy inaczej nie skorzystasz z f1.8 a potrzeba bo ciemno.

Które z tych stałek miałeś?

[nikoniarz]

Stałkami tanimi Nikona 1.8 też bym sobie głowy nie zwracał bo one nie są ostre na 1.8 a są ostre gdzieś tak od f2.5 więc tak czy inaczej nie skorzystasz z f1.8 a potrzeba bo ciemno.

Nie mogę potwierdzić- mam 50/1.8G i jest zupełnie ostry od 1.8.

[cybulski]

Nie mogę potwierdzić- mam 50/1.8G i jest zupełnie ostry od 1.8.

Musiałem mieć pecha, miałem trzy 1.8G i każda taka była ale znam kogoś osobiście kto miał ostrą od pełnej dziury i sobie chwalił. Dla mnie to już historia.
Też myślę, że lepiej pomyśleć nad doświetleniem. Lub też do tej 50tki można teraz kupic tanie używane ff d610 (wg mnie lepszy wybór niż d700) ale tu autofokus jest himeryczny więc ... nie ma idealnych rozwiązań.

[nikoniarz]

nie ma idealnych rozwiązań.

Ale za to są rozwiązania skuteczne.

[MarcinSt]

Autor wątku zaznaczył, że nie interesują go stałki, więc w rozsądnej kasie pozostaje Sigma 17-50.

Również miałem D90 i właśnie Sigma dla mnie była ogromnym skokiem. Jednak nie ma co się łudzić, że w ciemnym pomieszczeniu pozwoli na dużo więcej - fizyki nie oszukasz - jak nie ma światła to nie ma i kropka.

Żeby szum nie raził w oczy kluczem jest dobrze / prawidłowo naświetlona klatka - jeśli autor będzie zaciekawiony zapraszam na priv pokażę, że D90 na ISO 1600 dawał przyjemny w odbiorze obrazek

Co do zmiany puszki, jeśli autor jest wyczulony na szum i ogląda zdjęcia 1:1 to i D7200 będzie go raził na ISO 1000.

[Senketsu]

Moim zdaniwm powinieneś jednak nauczyć się, że światło jest potrzebne, oczywiście jeśli sa momenty w których nie da się lub nie można doswietlić, warto mieć lepsze body, pełna klatka daje nawet użyteczne ISO 6400 i w przypadku mojego D600 często ratuje to sytuację D90 daje rade do ISO 1000 bez obróbki, ale jak chcesz poświęcić chwilę w LR, to i na 2000 można strzelać.