Szukaj
D7100 / Sigma 17-50 / Triopo 982 II
https://mstanczuk.pl
Panowie 120 odsłon i żadnego komentarza?
Jest aż tak źle ?
D7100 / Sigma 17-50 / Triopo 982 II
https://mstanczuk.pl
Tu ostatnio wszyscy skupiają się bardziej na tym, żeby udowodnić, że lustrzanki umierają, a najlepszymi aparatami są Fuji, więc kto by tam komentował zdjęcia...
A tak na serio - 1 - ciut większe przymknięcie spowodowałoby, że ostre byłoby całe serduszko, 2 - brak ostrości, 3 - powinno być po 1 jak przedstawia jakieś detale, 4- dziecko ma wyjątkowo niekorzystną minę , 5- bardzo fajne złapanie emocji, 6 - szkoda, że pan nie patrzy w obiektyw, a dziecko jest poruszone, 7 - nie podobają mi się dzieci w BW, 8 - bałagan w tle, 9 - dziecko wygląda na przerażone , 10 - super, choć jeszcze jest przerażone po tej sytuacji z 9 , 11-14 - klasyczne kadry z chrztu, 15 - nie było miejsca, żeby nie ciąć aż tak wiele?
Zapewne to nie jest całość, tylko zdjęcia, które chciałeś pokazać pod krytykę. Jeżeli to są najlepsze kadry, to dla mnie 1, 5, 10 się czymś wyróżniają, ale części bym nie pokazywał (2, 4, 8, 9).
AŻ TAK źle może nie (niestety widziałem sporo gorszych, już nei wspominając o całym stricie rozumienia ogólnego), ale niestety nei jest też dobrze. Po prostu - nie jest dobrze. Oczywiście można sobie brać pod lupę poszczególne kadry, dywagować o tym, czy kadr odrobinę w lewo czy prawo byłby lepszy - ale ociupinkę lepszy kadr tu czy tam nie poprawi całości. Głównym moim zarzutem jest nieopanowana technika, najprościej mówiąc: złe kolory, zła ekspozycja i zła obróbka.
Najpierw o wyjątkach od tego co powyżej, bo są i chlubniejsze wyjątki. Otóż wstęp i buteleczki (czyli zdjęćia 1 i 3) są w miarę do rzeczy. Ekspozycja nei kuleje, kolory są do przyjęcia (tym bardziej, że nie ma ludzi), użyta obróbka jest niezła. Oczywiście można by się czepić że coś brzydko wlazło z kadr na 3, ale w tym zestawie ja się nie czepiam. Jakby nie wlazło, i tak nie byłoby lepszej całości.
Drugim chlubnym wyjątkiem jest 10 - to zdjęcie dziecka wyszło dobrze, to można spokojnie wstawić do portfolio i pokazywać ludziom. Poniżej tego poziomu, ale jeszcze akceptowalna jest 12 - i mówię tu tylko o technicznych aspektach, pomijając kadrowanie, kompozycję, itd.
Dalej niestety jest gorzej. Pozostałe zdjęcia nieźle ilustrują skąd w ogóle wziął się mit, że Nikony mają żółtaczkę. Wszystkie kolorowe zdjęcie niewymienione wyżej mają złe (lub co najwyżej nieciekawe) kolory, część jest żółtaczkowo wręcz przysłowiowa, a wszystkie mają kiepską ekspozycję. Obróbka tym zdjęciom nei pomogła, a niekiedy wręcz zaszkodziła (przykłąd z b&w). Przykłady pierwsze z brzegu:
- zdj. 5 - tatuś ma tak żółty kolor, jakby się w całości spryskał samoopalaczem kiepskiej marki;
- zdj. 11 - kolory mu się nei poprawiły, a ekspozycja znacznie pogorszyła; ma twarz wyjątkowo niekorzystnie w cieniu, co przy jasnym tle sprawia mocno niekorzystne wrażenie;
- zdj. 7 - jest ekspozycyjnie fatalne; wygląda jakby było przygotowywane na epitafium (czarna śmierć zabiera dziecko i podobne skojarzenia);
Można to dalej ciągnąć, ale myślę, że nie warto - jeśli masz dobrą wolę, to wyciągniesz wnioski sam, jeśli nie, to dalsze tłumaczenie i tak nic nie da. Wyjątki o jakich wspomniałem pokazują, że da się osiągnąć dużo lepsze: kolory, ekspozycję, a obróbką da się wiele zrobić w sensie pozytywnym. Teraz chodzi o to, żebyś to robił w sposób nie przypadkowy, tylko umiał to zrobić w całości reportażu - czego naprawdę szczerze życzę.
pozdrawiam bombelkowo
Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.
@2pompony dzięki wielkie za post dał mi wiele do myślenia
Kilka razy wspominasz o fatalnej ekspozycji - mógłbyś napisać coś więcej? Jest za ciemno / jasno ?
D7100 / Sigma 17-50 / Triopo 982 II
https://mstanczuk.pl
Jeśli się na coś przydał, to miło! Z chęcią zobaczę galopujący postęp w jakości! Czego życzę...
Jeśli zaś chodzi o ekspozycję, to nie idzie mi o uzyskane kolory, kolory to inna kwestia. To raczej kwestia jasności/kontrastu/krzywych i połączonego efektu tego, co to razem daje na zdjęciu... Ta ekspozycja nie jest zachwycająca, nie jest dobra w sposób przezroczysty (dobra, bo się jej nie zauważa jako ujmy), nie daje obrazka o ładnym świetle. Jest czymś, co widzę jako wymęczenie, jako efekt obróbki którego albo nie widać, albo który psuje, a już na pewno jako efekt czegoś co niczego nie poprawia.
Wiem, że to co mówię brzmi enigmatycznie, dlatego dam przykłady (masz je nawet jeden za drugim).
Popatrz okiem analitycznym na zdjęcia 10, 11, 12.
Najpierw 10: dziecko, jasna pościel i wdzianko, nic ciemnego/czarnego w kadrze, poza wnętrzem ust i cieniem przy uchu - czyli warunki dla swiatłomierza dość trudne. I pomimo takich warunków stanowiących wyzwanie wnętrze ust jest wystarczająco dobre (widać, że ciemno, ale widać, że nie jest to czarna dziura wszechświata), cień koło uszu nie jest przepaścisty tylko delikatny, cień od tego idiotycznego kwiatowego berecika delikatny, ale zaznaczony, widoczny, skóra niemowlęcia świetna, ubranie i okolica jasne i śwletliste ale nie wypalone, całość zbalansowana pod względem jasności, nie ma się wrażenia dysonansu. Ekspozycja rzekłbym nienaganna.
Teraz 11: masakra. Gość stoi w blasku dnia, ale ma cień na twarzy! Tak, wiem, że stoi pod jakimś typem dachu (namiot czy daszek), ale wygląda jakby miał przed sobą słup, który mu rzuca cień na środek twarzy. Ta zacieniona twarz przy jednoczesnym wypalonym niebie daje wyjątkowo niedobre wrażenie - a wystarczyłoby zgasić niebo i przejechać nawet niechlujnie facetowi pędzlem po twarzy, żeby efekt był zupełnie inny. Skoro da się to zrobić na samym jpgu, o ileż lepiej byłby gdyby zrobić to RAWie! Nie tylko nie widać prób jakiejś estetycznej poprawy (pędzel na twarz choćby), ale nawet nie widać działań obróbkowych polegających na technicznym doprowadzeniu zdjęcia do jakiegoś choćby podstawowego ładu (wypalenie nieba). Ekspozycyjnie zero.
Zdjęcie 12: coś pomiędzy świetnym 10 a fatalną 11: niby bez jakichś błędów 11, ale ani w połowie nie tak ładnie jak na 10.
A już nei wspominam Ponurego Żniwiarza z 7...
Teraz porównaj 10 i 11 - niebo i ziemia (w dodatku w depresji). Plus 12 gdzieś pośrodku... Czyli dać się dało, jak chcesz to się zrobi przepięknie, ale ogólnie to przepięknie nie robisz bo... No właśnie: bo co? Bo nie widzisz takich rzeczy, czy może skupiasz się na czym innym (żeby rąk i nóg nie poucinać), czy szukasz gdzie panie wychodzą ładnie i bez zmarszczek? Nie śmieję się teraz, nie kpię, nie umniejszam kwestii wyglądu niemłodszych ludzi i nie staram się Ciebie zdołować - ucięte końcówki czy zmarchy na twarzach u pań też są ważne. Ale jak masz robić zdjęcia dobre, albo wręcz wyczynowe - o takie sprawy jak nienaganna czy wręcz wyczynowa ekspozycja też musisz nie tylko umieć zadbać w każdych warunkach, ale po prostu zadbać i już. Powiedziałbym nawet, że w pierwszym rzędzie.
pozdrawiam bombelkowo
Jak ktoś się rzuca, że nie wie jakie zdjęcia robię: proszę bardzo (flickr), choć stare.
Bombel ładnie rozpisał. Wg mnie, poza kadrowaniem, problem z ekspzycją i kolorami polega na tym, że światło jest przeciwko tobie na tych zdjęciach. Zamiast oświetlać, to przeszkadza i przez to ratujesz się wyciąganiem z cienia jak w 11. Wiem, że to reportaż, ale część masz lekko pozowaną i tam też światło nie zawsze gra. Jak gra, to masz jak na 10 dobrze.
Nie robie tego zawodowo, ale widze sporo rzeczy, ktore i mnie kiedys bolaly :P Glownie zagwostka z kolorami, mam dwie puszki i kazda lubi grzac koscioly i pomieszczenia wiec domyslnie wiem ze WB do korekty i ewentualna zabawa z desaturacja i reszta suwakow.
No ale, ze duzo juz i tak napisane, to dorzuce jeden element, ktory chyba jest do poprawy, tj. selekcja/culling (czyli sam poczatek szukania ujec).
1 - Nie wiem, ja do dzis nie rozumiem po co komu zdjecia tabliczek, butow, swieczek etc. (i to czesto z urwana GO), ale rozumiem, ze to jakis utarty schemat:P Moim zdaniem dobre jak idzie na jakas okladke, gdzie w sumie i tak wolalbym dzieciaka.
2 - blur = kosz
3 - ok
4 - mina ble = kosz
5 - kosz, dziecko tylem a reszta jakas taka wyobcowana
6 - kosz bo mina dziecka
7 - moze w kolorze, takie chyba nawet klasyczne jak sie czasem portfolia przeglada, ale BW z dziecmi tez do mnie nie przemawia i przeraza:P
8 - chyba kosz, ewentualnie jakas obrobka
9 - blur, wiadomo
10 - OK
11,12 - do tego juz panowie napisali
13 - chyba kosz, kadr bym jakos pociagnal w prawo bo za pierwszym razem strasznie mnie uderzyl ojciec za GO, moze tutaj stales pod zlym katem, ale w sumie co zrobic, chrzty to masakra :P
14 - kosz albo crop
15 - sam nie wiem :P
Skontaktuj się z nami