Szkło makro do 2500 zł dla puszki bez śrubokręta (D5600)

[Primroses]

Witam,
Od jakiegoś czasu poszukuję dobrego szkła do makro w cenie 2500 zł. Mam za sobą makro kompaktem z Raynoxem-250 oraz marne próby z tanim szkłem Sigmy z oznaczeniem makro (70-300) i pierścieniami pośrednimi. Moim ograniczeniem jest brak śrubokręta w body, więc odpada Tokina 100 mm F/2.8 D.

Roważam:
Sigma 105 mm f/2.8 DG OS EX Macro
Nikkor 105 mm f/2.8G ED, VR MICRO
Tamron 90 F/2.8 Macro VC USD

[OjTam]

Bierz Sigmę. Nową poniżej 2k kupisz.

[poste]

Jeśli nowe szkiełko, to śmiało bierz S105/2.8. Jeśli używane, to S150/2.8 jest genialna, choć duża i zależy do czego potrzebujesz. Oczywiście każde z tych szkieł jest bardzo dobre, kwestia ceny.

[Primroses]

Chodzi o tę Sigmę? https://allegro.pl/oferta/sigma-150-...kon-8601384129

- - - - kolejny post - - - - - -

Bo widzę, że są dwie wersje https://www.optyczne.pl/porownaj.php...0=962&add1=402

[poste]

Ta starsza jest bez stabilizacji, optycznie obie są super. Ale zależy do czego potrzebujesz, motyle, owady, to najlepsze szkło, ale ciężka.

[August68]

Sigma 150/2.8 jest super ale to szkło na statyw - szczególnie przy większych zbliżeniach. Nowa 105/2.8 mimo że wcale wiele lżejsza nie jest to jednsk jest poręczniejsza. Optycznie obydwie są bardzo dobre. Jak chcesz z ręki i z bliska rozważ Nikkora 60/2.8 albo Tanrona 60/2.0

[Primroses]

Chodzi konkretnie o zdjęcia skakunów. Statyw mnie nie przeraża.

[kelvar]

No właśnie... Jak to jest z tymi sigmami?
Chce kupić szkło makro (natura + różne gadżety/małe przedmioty itp. - nie chodzi o fotografie produktową...).
Miałem chwilę Sigmę 105 2.8 (z OS). Obrazek był spoko (musiałem zwrócić z powodu AF uszkodzonego). I teraz zastanawia mnie w co iść:
- sigma 105 2.8 jest najtańsza (używka, ale i nowa ewentualnie da radę)
- sigma 150 2.8 widzę, że jest chwalona, ale nie miałem do czynienia i w grę wchodzi używka (widzę 2200-2600 ceny) - myślę raczej o wersji z OS.
- alternatywą jest niby Nikkor 105 i Tamron 90 (raczej mniej się nastawiam).

Zależy mi ewentualnie na szybkim AF (obiektyw będzie używany do różnych rzeczy - głównie na d750, ale też czasem na d7200). Waga nie gra takiego znaczenia (nie mam problemu z ciężkim obiektywem). Zdjęcia będą robione raczej "z ręki" (statyw to raczej dodatek).

Czy warto iść w używana Sigmę 150 2.8? Jak się to sprawdza?
Zwłaszcza w przyrodzie wydaje mi się, że będzie lepsza (a przy jakichś figurkach itp. raczej odejście nie będzie robiło problemu).

Ps. Jak ktoś ma dobrą i sprawdzona ofertę sigm - jestem zainteresowany:P

[dranio]

Polecam Sigmę 150/2,8 OS. Obiektyw jest ostry, AF w miarę szybki, stabilizacja pomaga przy zdjęciach z ręki (chociaż tu cudów nie należy się spodziewać).

[bastek73]

,,- alternatywą jest niby Nikkor 105 i Tamron 90 (raczej mniej się nastawiam)."
Pierwszego miałem i sprzedałem....drugi został.Swego czasu posiadałem oba.Co do Sigm się nie wypowiem- nie używałem.