basic, jpg-Normal i Fine. refleksja?

[bombel]

Jakby robili komórki, z których zdjęcia miałyby conajmniej 6M, oferowały jasność rzędu 2.8, można było nimi naświetlać zdjęcie przez 30 sek na ISO bez widocznych szumów i dało się używać iso 1600, to chętnie bym takową zakupił. W większości przypadków zastąpiłoby mi pewnie lustrzankę.

Piękna demostracja niewiedzy na temat tego, czym się fotografuje. Jest już taka komórka (10MPix, chyba Samsung, ale nie daję głowy)...

Cóż z tego, skoro dalej ma plastikową soczewkę zamiast obiektywu. Jak myślisz - jaka ostrość, odwzorowanie szczegółow, halo pod słońce, aberracje wyjdą na tej pięknej, 10 Megowej matrycy? Jak będziesz kontrolować głębię ostrości przy ogniskowej rzędu dwóch czy trzech mm i takiejż matrycy? Jaką rozpiętość uzyskasz z matrycy, nawet 10MP która ma 2 mm po przekątnej? Jak sądzisz, ile listków mają przysłony w takich obiektywach i jaki wychodzi tam w związku z tym bokeh? Zresztą w komórkach bokeh jest i tak wszędzie...

Bzdury...

[Erie]

Piękna demostracja niewiedzy na temat tego, czym się fotografuje. Jest już taka komórka (10MPix, chyba Samsung, ale nie daję głowy)...

Cóż z tego, skoro dalej ma plastikową soczewkę zamiast obiektywu. Jak myślisz - jaka ostrość, odwzorowanie szczegółow, halo pod słońce, aberracje wyjdą na tej pięknej, 10 Megowej matrycy? Jak będziesz kontrolować głębię ostrości przy ogniskowej rzędu dwóch czy trzech mm i takiejż matrycy? Jaką rozpiętość uzyskasz z matrycy, nawet 10MP która ma 2 mm po przekątnej? Jak sądzisz, ile listków mają przysłony w takich obiektywach i jaki wychodzi tam w związku z tym bokeh? Zresztą w komórkach bokeh jest i tak wszędzie...

Bzdury...

obawiam się że tam jest stała przesłona w postaci pierścienia i tyle, nie ma żadnych listków, bo sam mechanizm by się nie zmieścił, ale oczywiście znając maleńkie japońskie rączki mogę się mylić

[milo_ja]

Piękna demostracja niewiedzy na temat tego, czym się fotografuje. Jest już taka komórka (10MPix, chyba Samsung, ale nie daję głowy)...

Cóż z tego, skoro dalej ma plastikową soczewkę zamiast obiektywu. Jak myślisz - jaka ostrość, odwzorowanie szczegółow, halo pod słońce, aberracje wyjdą na tej pięknej, 10 Megowej matrycy? Jak będziesz kontrolować głębię ostrości przy ogniskowej rzędu dwóch czy trzech mm i takiejż matrycy? Jaką rozpiętość uzyskasz z matrycy, nawet 10MP która ma 2 mm po przekątnej? Jak sądzisz, ile listków mają przysłony w takich obiektywach i jaki wychodzi tam w związku z tym bokeh? Zresztą w komórkach bokeh jest i tak wszędzie...

Bzdury...

Mam jakieś dziwne wrażenie, że z całej mojej wypowiedzi wziąłeś tylko pod uwagę fragment:

Jakby robili komórki, z których zdjęcia miałyby conajmniej 6M,

No chyba, że twierdzisz, iż ten Samsung potrafi robić przyzwoite zdjęcia na ISO 1600 i ma inne rzeczy, o których pisałem.

[bombel]

No chyba, że twierdzisz, iż ten Samsung potrafi robić przyzwoite zdjęcia na ISO 1600 i ma inne rzeczy, o których pisałem.

Nie zrozumiałeś gryzącej ironii. Nie przejmuję się, bo ani nie jesteś pierwszy, ani nie ostatni.

Otóż sensem mojej wypowiedzi jest to, że nawet gdyby aparat miał jeszcze lepsze osiągi niż piszesz, i nie szumiał na 3200 a nawet wyżej, gdyby naświetlał nie 30 a 300 sekund, a także miał 20 MPix - nic nie będzie widać bez obiektywu. Rozumiesz - bez obiektywu.

Bez optyki, z plastikową soczewką o ogniskowej kilka mm - nawet naładowana elektroniką komórka będzie tylko nieco lepszą odmianą fotografii otworkowej.

Skoro tego nie bardzo rozumiesz, czarno widzę Twoją przyszłość na tym forum. Nie musisz odpowiadać. Idź poszukaj matrycy, która mniej szumi.

[milo_ja]

Nie zrozumiałeś gryzącej ironii. Nie przejmuję się, bo ani nie jesteś pierwszy, ani nie ostatni.

Aż ciśnie mi się na usta "i vice versa".

Otóż sensem mojej wypowiedzi jest to, że nawet gdyby aparat miał jeszcze lepsze osiągi niż piszesz, i nie szumiał na 3200 a nawet wyżej, gdyby naświetlał nie 30 a 300 sekund, a także miał 20 MPix - nic nie będzie widać bez obiektywu. Rozumiesz - bez obiektywu.

W dziedzinie optyki też, wbrew pozorom, następuje postęp. Może nie tak spektakularny jak w matrycach i innej elektronice, ale jest. Jakiś czas temu słyszałem o soczewkach polimerowych, które potrafią zmieniać swój kształt pod wpływem napięcia. Ostrzenie odbywa się na podobnej zasadzie jak w oku i jest natychmiastowe.
A co do roli optyki to uwierz mi, wiem po co ona jest i jaka jest w komórkach. Nie dałem jej na liście "wymagań", bo uznałem to za coś oczywistego.

A wracając do meritum to "sensem mojej wypowiedzi jest to", że zewagą lustrzanki nad kompaktem nie jest to, że ma format RAW, a JPEGi są przeznaczone dla kompaktów i komórek. Lustrzanka daje po porstu większe możliwości twórcze a przy okazji zapewnia wyższą jakość. Niemniej to nie jakość techniczna zdjęcia (szum, wady optyki, artefakty kompresji itp.) decyduje o tym, czy zdjęcie jest dobre, tylko fotograf. 100 lat temu ludzie też byli w stanie robić dobre zdjęcia mimo, że materiały światłoczułe i optyka pozostawiały naprawdę wiele do życzenia. I tym optymistycznym akcentem ...