Prośba o poradę: najdłuższe TELE - czy przechodzić z DX na FX czy tylko zmienić obiektywy?

[TKfoto]

Witam serdecznie,

Temat będzie trochę zawiły, ale postaram się jak najkonkretniej przedstawić.
Proszę o uważne czytanie.

Potrzebuję maksymalnie najdłuższy zestaw body+telekonwerter+teleobiektyw z zoomem. Wymagania to:
1) sprzęt marki Nikon-Nikkor - bo tak
2) cena całości max. 20000
3) jasność i inne parametry nie mają znaczenia - fotografuję i tak zazwyczaj nieruchome obiekty ze statywu i z pilotem

Sprzęt, który obecnie posiadam:
1) Nikon D80 (DX)
2) Nikkor 18-55 (DX)
3) Nikkor 55-300 (DX)

Sprzęt, którego zakup rozważam:
1) Telekonwerter Nikon TC-20E III
2) Nikkor 200-500 (FX)
3) Ewentualnie do tego body Nikon Df
4) W przypadku opcji nr 3: Nikkor 28-300 (FX) - aby mieć pełen zakres ogniskowych

I teraz meritum:
Najtańsza opcja to sam telekonwerter do tego co już mam. Wiem, że nie współpracuje z DX, bo występuje kolizja na najkrótszych ogniskowych. Te mnie jednak nie interesują, tylko wydłużenie maksymalnych, więc może dałoby się pracować z tym? Czy ktoś ma takie doświadczenia?
Kolejna to telekonwerter + 200-500 (FX) do Nikona D80 (DX). Na lens symulatorze Nikona to wychodzi najlepiej.
I ostatnia to body Df (FX) + telekonwerter + 200-500 (FX) i przycinanie zdjęcia do rozmiaru, który uzyskuję z Nikona D80 (DX). Czy to ma sens? Rozdzielczość z D80 jak narazie jest dla mnie ok. Mam ten aparat od 12 lat i jestem bardzo zadowolony, nie mam wielkiej potrzeby wymiany. Pytanie tylko czy zakup body w formacie FX coś zmieni jeśli chodzi o powiększenie obiektu fotografowanego (zakładając przycinanie jak powyżej)? Chyba że bez sensu kombinuję, wtedy wyprowadźcie mnie z błędu. Chcę wybrać najrozsądniejszą opcję.

Co o tym sądzicie?

Proszę o poradę,

Z góry dziękuję

[OjTam]

Najrozsądniej? D7200/7500/500 z Sigmą 150-600/60-600.

[TKfoto]

Właśnie też się zacząłem rozglądać za D7500 lub D500. Przyznam, że urok Df-a mnie oślepił (i dobra promocja aktualnie na NikonStore - 7999zł). Ale jak tak porównuję to Faktycznie chyba rozsądniej zostać przy formacie DX. Mam już podstawowe szkła i jeszcze 85mm Micro Nikkor.

[madebyzosiek]

Dlaczego DF? Dość egzotyczny wybór... 200-500 z TC2.0 to się zaczyna robić dość ciemno... Kup D7200 i 200-500 bez TC, albo najwyżej z 1.4.

Przyznam, że urok Df-a mnie oślepił (i dobra promocja aktualnie na NikonStore - 7999zł).

Niezła "promocja" za matrycę z D4 z wszystkim innym z D610, zamkniętym w stylowej obudowie
D500 będzie kosmicznie lepszym wyborem, albo używane D4, albo nawet D750.

[TOP67]

Najtańsza opcja to sam telekonwerter do tego co już mam. Wiem, że nie współpracuje z DX, bo występuje kolizja na najkrótszych ogniskowych. Te mnie jednak nie interesują, tylko wydłużenie maksymalnych, więc może dałoby się pracować z tym? Czy ktoś ma takie doświadczenia?

Tu nie chodzi o jakąś hipotetyczną niezgodność z najkrótszymi ogniskowymi, tylko o fizyczną niemożliwość założenia obiektywu. TC Nikona mają wystające soczewki i obiektyw musi mieć z tyłu odpowiednią dziurę.

body Df (FX) + telekonwerter + 200-500 (FX) i przycinanie zdjęcia do rozmiaru, który uzyskuję z Nikona D80 (DX). Czy to ma sens? Rozdzielczość z D80 jak narazie jest dla mnie ok. Mam ten aparat od 12 lat i jestem bardzo zadowolony, nie mam wielkiej potrzeby wymiany. Pytanie tylko czy zakup body w formacie FX coś zmieni jeśli chodzi o powiększenie obiektu fotografowanego (zakładając przycinanie jak powyżej)? Chyba że bez sensu kombinuję, wtedy wyprowadźcie mnie z błędu. Chcę wybrać najrozsądniejszą opcję.

To nie ma żadnego sensu, bo z Df uzyskasz mniej niż D80 (niecałe 7 Mpix). Nie wspominając już o trzymaniu Df z długim obiektywem i pracę z fragmentem matówki.

Jeśli FX, to Z7.
Jak DX, to D7200, 7500, 500 (zależnie czy ważna jest szybka i długa seria)

[TKfoto]

[QUOTE=madebyzosiek;4077562]Dlaczego DF? Dość egzotyczny wybór... 200-500 z TC2.0 to się zaczyna robić dość ciemno... Kup D7200 i 200-500 bez TC, albo najwyżej z 1.4.

To, że ciemno, specjalnie mi nie przeszkadza, bo tak jak pisałem, raczej i tak fotografuję obiekty nieruchome ze statywu i z pilotem, więc dam radę.

Co do Df-a to rzeczywiście w porównaniu do D500/D7500 wygrywa jedynie wyglądem. I chyba od tej opcji odchodzę, a przekonuje się do D500/D7500

[OjTam]

To, że ciemno, specjalnie mi nie przeszkadza, bo tak jak pisałem, raczej i tak fotografuję obiekty nieruchome ze statywu i z pilotem, więc dam radę.

Jak nie potrzebujesz AF to może... teleskop?
Do czego w ogóle potrzebujesz tele?

[TOP67]

To, że ciemno, specjalnie mi nie przeszkadza, bo tak jak pisałem, raczej i tak fotografuję obiekty nieruchome ze statywu i z pilotem, więc dam radę.

Co do Df-a to rzeczywiście w porównaniu do D500/D7500 wygrywa jedynie wyglądem. I chyba od tej opcji odchodzę, a przekonuje się do D500/D7500

Jeśli liczy się tylko maksymalne powiększenie, to bierz matrycę o największej gęstości. Na dzisiaj w Nikonie to D7200. Ale podobno nowy Z50 ma mieć jeszcze większą matrycę.

[TKfoto]

Bez przesady Fotografuję przyrodę, że tak powiem nieożywioną (nie interesują mnie zwierzęta), tzn. fragmenty krajobrazu, detale drzew itp. Lubię bardzo małe wycinki z rzeczywistości, często też przydaje się np. w górach, gdzie można fotografować tylko ze szlaku, lub np. jakiś ciekawy ,,krzak'' po drugiej stronie doliny.

[Zelber]

@TKfoto
Są dwie rzeczy, których nie uwzględniasz w swoich założeniach:
A.) Dyfrakcji: połączenie obiektywu o świetle f/5.6 + TC 2.0 da już f/11, do tego najprawdopodobniej trzeba to będzie przymknąć i zrobią się okolice f/16.
B.) Zanieczyszczeń powietrza/drgania powietrza/mgły. Uzyskanie sensownych zdjęć na dłuższych dystansach z ekwiwalentu 1500mm najczęściej jest po prostu niemożliwe.