D500 i D850 mają przecież prawie takie same obudowy. Różnica wielkości wynika z rozmiaru pryzmatu i komory lustra.Zamieszczone przez szoton
To oczywiście bzdurny rozważania ale dla mnie d850 to następca d700. Jako następce d750 widzę coś w opakowaniu d500 wraz z matrycą d750...czyli d850 prawie....jezu ale bzdurny post napisałem ;/
Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.
było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.
moje pstryki, na fejsie, instagram
Czyli zmiana będzie kosmetyczna. To będzie d750 z jakim nowym bajerem.No właśnie... D700, to D300 z matrycą FX. D850, to D500 z matrycą FX i bonusowymi MPX w pakiecie. Nie ma co liczyć na coś więcej, raczej brakuje nowej puchy FX dla amatora
A wracając do tematu wątku. Dzisiaj jestem ustawiony na macanie......d750 podejście drugie
Patrząc na ewolucję D7200 - D7500, to może to być raczej D750 bez kilku bajerów
Dobry kierunek, choć przez akcje serwisowe to body nie zdobyło mojego zaufania nigdy.A wracając do tematu wątku. Dzisiaj jestem ustawiony na macanie......d750 podejście drugie
Mam podobny dylemat. Obecnie korzystam z D300 i jedyne czego brakuje to wyższego ISO. Dlatego zastanawiam się czy kupić D500 i korzystać z mojej szklarni DX, czy może jednak D750 i zmieniać z czasem szkła na FX-owe.
Drugie pytanie: czy warto kupić D750, które było wykorzystywane do filmowania? Przebieg niewielki ale gumy spuchnięte.
Brałbym d500 i robiłbym zdjęcia.
Boli rezygnacja z ergonomii d300 no nie? Jak dla mnie to perfekcyjna puszka ze słabym ISO. Dlatego chyba d500 daje nam to czego szukamy....Te 1EV straty ISO w stosunku do d750 to nie jest jakiś dramat chyba. Zwłaszcza że skok z d300 to jakiś kosmos jeśli chodzi o użyteczne ISO. Ja wczoraj miałem możliwość potestowania sigmy 18-35/1.8 i 50-100/1.8 i hmmmmmm.....no zachwycony jestem. te obiektywy odrabiają to 1EV straty do d750 i chyba właśnie będę polował w taki zestaw. Wiem że d750 to fajny aparat ale sigmy przeważą szalę i pozostane w dx'ie chyba. Mam czas do kwietnia-maja na zmianę sprzętu zanim ruszy dla mnie nowy sezon koncertowy więc kasa na szkła się odkłada.
W kwestii tych 1EV różnicy- dla osób pracujących na granicy będzie to mieć znaczenie. Podobnie w przypadku obiektywow- o ile przy zoomach 1.8 różnica się zaciera, bo te FX są zwykle 2.8 , to jednak gdy zajdzie potrzeba kolejnego kroku w zysku światła będzie problem- do FX kupi się stałkę 1.8 i tyle. Do DXnmamy wtedy małe pole manewru, bo pozostają stałki 1.2 i 1.4, a to już niewielki zysk.
Dla kogoś kto nie nie przekracza obecnie ISO1600, marzy o użytecznym 3200 a przy 6400 będzie szczęśliwy chyba nic więcej po przesiadce z d300s nie potrzebuje....
Na swoim przykładzie muszę powiedzieć, że apetyt rośnie w miarę jedzenia. Fakt, Sigma 50-100 Art jest wybitna, ale z zestawu FX z 70-200 zdjęcia będą lepiej wyglądały, pomimo braku 1.8 i ciut słabszej ostrości... Ale każdy musi znaleźć swoją drogę. D500 jest świetnym aparatem, 50-100 Art świetnym obiektywem, 18-35 jakoś mnie nigdy nie przekonało do siebie. Próbuj
"Ja wczoraj miałem możliwość potestowania sigmy 18-35/1.8 i 50-100/1.8 i hmmmmmm.....no zachwycony jestem. te obiektywy odrabiają to 1EV straty do d750 i chyba właśnie będę polował w taki zestaw."
Jedyny problem S 18-35 i S50-100 to problemy z AF, a przy trudnych warunkach może być różnie. Mam S18-35, skalibrowaną do puszki, w ciężkich warunkach mało robię, a i tak każde zdjęcie sprawdzam na podglądzie czy trafił- czasem nie trafia. No i co ci przyjdzie na koncercie z f1,8- może się okazać, szczególnie przy S50-100, że cała gitara się w GO nie zmieści
Osobiście wolałbym obiektyw ze słabszym światłem i aparat z lepszym ISO- chyba, że do portretów, to odwrotnie...
D750, D7500, S Art 18-35/1.8; N10-20/4.5-5.6, T 60/2 Macro, N AF-P 70-300/4.5-6.3; T17-35mm f/2.8-4 Di OSD; T 35-150 2,8-4; Sigma A 50/1.4; T SP 24-70 mm f/2.8 VC USD G2
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami