Sigma70-200f/2,8EXDG@NIkor70-300AF-SVR

[barklejek]

WITAM SERDECZNIE
PSTRYKAM SOBIE OD PARU LAT OBECNIE D70s+KIT MAM SMAKA NA TE 2 A WLASCIWIE 3 OBIEKTYWY CZESTO PSTRYKAM NA ZEWNATRZ POMOCY CO BYSCIE PORADZILI SIGMA 70-200f/2,8 CZY NIKOR AF-S VR 70-300F/4,5 MYSLALEM TEZ O NIKOR AF-S VR 70-200 ALE DROGO W CENIE TEJ OK 6000zł DOKUPIL BYM SOBIE LAMPE I MOZE 12-24mm SIGME TO BYM MIAL KOMPLECIK I CZY D70s DA RADE Z TYM DROGIM CACKIEM PORADZCIE
POZDRAWIAM
d70s+kit,ml-l3,computrekker aw,sherpa450r,hoya skylight+polarizing.

[ozzy]

da rade... a który lepszy- musisz sam zdecydowac pod kątem tego co chcesz fotografować- jeśli potrzebujesz jasnego tele do sportu ew. dobrej kontroli GO bierz sigme.
Jesli potrzebujesz 300mm to nikkora.
To proste albo np kup sigme i stalke 300/4

[Prorok78]

No tak... tylko ze za cene tej stalki (zwlaszcza ze swiatlem 2.8 ) to by mu wystarczylo na wszystkie 3 wymienione szkla i jeszcze zostalo na jakies body porzadne

Ja powiem tak: sam mialem ten dylemat - jakosc z obu szkielek porownywalna - moze ze wskazaniem na sigme lecz niewiele - i wybralem rozwiazanie s 70-200/2.8 plus converter sigmy x2. Jednak stalego jasnego swiattelka nic nie zastapi Vr jest fajny jesli mozesz zejsc z czasami migawki dosc nisko tzn focisz raczej statyczne obiekty - vtedy vr bardzo milo zalatwia sprawe i na prawde sie przydaje... ale jesli robisz obiekty w marnym swietle i do tego w ruchu czyli musisz dac krotkie czasy... wtedy vr sie nie przyda - jedynie jasne szklo... tak wiec ja bym mimo wszystko bral sigme (lub doskladal do nikora 70-200)

[ozzy]

tylko ze za cene tej stalki (zwlaszcza ze swiatlem 2.8 )

mowiłem o 300/4 ktory jest jednak 'trochę' tańszy niż 2.8

[barklejek]

a jak np, 70-300mm z f/4 będzie sie sprawowal w lesie i on ma dopisek super macro 2 to znaczy ??
bo tak to nie bardzo dalej wiem jak dzialac a tu gdzie jestem teraz czas mnie goni z fotami po prostu chce zapakowac plecak i atakowac pstrykam rozne foty wiedz jakos taką uniwersalną ołpcje bym widzial http://plfoto.com/22850/autor.html

[Prorok78]

zaraz zaraz - byla mowa o stalce 300 f4 a nie o zumie 70-300 f4 ktorego chyba o ile wiem to wogole nie ma ??

[maly5]

patrzac na fotki to chyba bym wzial sigme, bo lubisz portretowac. tylko musisz przymierzyc kilka sztuk i sprawdzic zebys mial ostro przy 2.8, bo ja sie kiedys zawiodlem troche. jesli stac Cie na 70-200vr .. to bym sie nie zastanawial .. chyba ze nie probowales tego nosic przez jakis dluzszy czas to bym potestowal, bo swoje to wazy ( zreszta z Sigma niewiele mniej). a jak chcesz cos lzejszego, za mniejsza kase i chcesz sie pobawic na 300 to .. ale tak czy siak ciezko wybrac