Tamron 150-600 G2 - problem z ostrością przy zdjęciach z ręki

[mmluty]

Tak sobie myślę, że Tc x1.4 z jakimkolwiek obiektywem 150-600 to chyba przesada, ponieważ kropując obraz z 600 mm obrazek będzie podobny albo lepszy od tego zrobionego z Tc.
Dodatkowe wady rozwiązania z Tc to : wydane pieniądze i pogorszenie warunków pracy AF plus problemy ze stabilnym utrzymaniem żeby nie poruszyć należy wtedy stosować czasy od 1/2000 w górę. Przy ciemnicy takiego zestawu światło musi być naprawdę mocne.
Może do jakich zdjęć dokumentacyjnych to się nada, ale poza tym to jakoś tego nie widzę.
Może ktoś mnie wyprowadzi z błędu i pokaże przykład porównania zdjęć z Tc i kropa w ktorych widać, że z Tc jest ostrzej i warto za to poświęcić pieniądze oraz gorszy AF.

[marcin6]

Zanim kupiłem TC przerobiłem dziesiątki wątków na różnych forach i w konsekwencji nie mogę powiedzieć, że rozjaśniło mi to sprawę. Kupiłem, sam sprawdzę. Może nie najmądrzejszy test, ale jednak wykonałem go tak, że na DXie na 600mm najbardziej stabilna fotka nie pozwoli mi odczytać rozkładu jazdy autobusów, a z TC już odczytać go mogę Więcej szczegółów jest. Czy to dobrej jakości szczegóły? Zależy ...
Zakupu nie żałuję, ale nie zachęcę do zakupu tylko na podstawie moich testów bo to jednak niemały kawał grosza.

Z włączoną stabilizacją, z ręki, jeśli AF trafi, zdjęcie wychodzi nie ruszone na 1/150s. Nie potrzeba 1/2000 chociaż jest wskazane.

[Rafaello666]

Zanim kupiłem TC przerobiłem dziesiątki wątków na różnych forach i w konsekwencji nie mogę powiedzieć, że rozjaśniło mi to sprawę. Kupiłem, sam sprawdzę. Może nie najmądrzejszy test, ale jednak wykonałem go tak, że na DXie na 600mm najbardziej stabilna fotka nie pozwoli mi odczytać rozkładu jazdy autobusów, a z TC już odczytać go mogę Więcej szczegółów jest. Czy to dobrej jakości szczegóły? Zależy ...
Zakupu nie żałuję, ale nie zachęcę do zakupu tylko na podstawie moich testów bo to jednak niemały kawał grosza.

Z włączoną stabilizacją, z ręki, jeśli AF trafi, zdjęcie wychodzi nie ruszone na 1/150s. Nie potrzeba 1/2000 chociaż jest wskazane.

Ja się chyba na TC nie zdecyduję. Na razie 600 mm wydaje mi się ogniskową strasznie długąi i wymagająca dość starannego podejścia, jak statyw i wężyk spustowy. Najgorsze, że kompletnie nie mam czasu na wyjście w plener. Może jutro na moment się ruszę na jakieś pola, jeśli pogoda pozwoli i spróbuję złapać jakąś zwierzynę

[mmluty]

@Rafaello666 do zrobienia dobrych nieporuszonych zdjęć przy takich ogniskowych są potrzebne różne rzeczy, ale o stosowaniu wężyka raczej nie słyszałem ponieważ jest bardzo niepraktyczny. Do przyrody to statyw i gimbal, ewentualnie głowica filmowa 3D, lub do podchodu monopod z głowicą. Głowica w monopodzie jest głównie potrzebna do mocowania zestawu na stopce mocowania obiektywu bo tam jest środek ciężkości zestawu. Do lotnictwa to silownia i pewna ręka. Na innych dyscyplinach się nie znam. Podstawa jednak to doświadczenie, a tego bez poświęcenia czasu nie zdobędziesz. Wiec albo niepotrzebnie kupiłeś sprzęt, albo znajdziesz czas.

[nikoniarz]

Głowica w monopodzie jest głównie potrzebna do mocowania zestawu na stopce mocowania obiektywu bo tam jest środek ciężkości zestawu.

Można zrezygnować z głowicy i przykręcać bezposrednio co często czynię. Zawsze ciut lżej.

[marcin6]

U mnie ten obiektyw pracuje jako wół roboczy, w każdym terenie i warunkach - poza cywilizowanymi (statywy, monopady, etc) i jestem bardzo zadowolony z efektów.

[Rafaello666]

@Rafaello666 do zrobienia dobrych nieporuszonych zdjęć przy takich ogniskowych są potrzebne różne rzeczy, ale o stosowaniu wężyka raczej nie słyszałem ponieważ jest bardzo niepraktyczny. Do przyrody to statyw i gimbal, ewentualnie głowica filmowa 3D, lub do podchodu monopod z głowicą. Głowica w monopodzie jest głównie potrzebna do mocowania zestawu na stopce mocowania obiektywu bo tam jest środek ciężkości zestawu. Do lotnictwa to silownia i pewna ręka. Na innych dyscyplinach się nie znam. Podstawa jednak to doświadczenie, a tego bez poświęcenia czasu nie zdobędziesz. Wiec albo niepotrzebnie kupiłeś sprzęt, albo znajdziesz czas.

Kupiłem obiektyw głównie do krajobrazu. Może jakaś przyroda przy okazji niejako, ale raczej ujęcia statyczne. Ustawiam klamoty na statywie, kadruję, ostrzę i pstrykam wężykiem żeby uniknąć wstrząsów. W tym przypadku użycie wężyka wydaje mi się jak najbardziej praktyczne. Może, z okazji posiadania takiego szkła rozszerzę odrobinę zainteresowania fotograficzne. Zobaczymy.

[mmluty]

Wężyk spustowy nie koniecznie gwarantuje nieporuszone zdjęcia. Miałem takie doświadczenie z Tamronem 150-600. Kiedy zamieniłem d7100 na D500 to postanowiłem sprawdzić w "idealnych" warunkach jak się sprawuje taki zestaw więc postawiłem go na statywie, aparat ustawiłem na wyzwalanie migawki z opóźnieniem żeby drgania od lustra wyeliminować. W domu z odległości 6 metrów zrobiłem trochę testowych fotek. Kiedy je zobaczyłem nie wierzyłem własnym oczom. W stosunku do obrazka z D7100 z ręki do którego byłem przyzwyczajony, kompletne mydło. Myślałem w pierwszej chwili, że jakiś złom kupiłem za kilka tysięcy. Nie będę opisywał całego dochodzenia przyczyn, a tylko wnioski. Przyczyną była wysunięta trochę do góry kolumna statywu (Manfrotto 190) może też przyczyniły się do tego dość długie czasy migawki. Na statywie z wstępnym podnoszeniem lustra teoretycznie to nie powinno mieć znaczenia, a jednak miało. Po opuszczeniu tej nieszczęsnej kolumny statywu, wszystko już było zgodnie z teorią. To taka przestroga żeby nie ufać przy takich ogniskowych za nadto klasycznym rozwiązaniom typu statyw i wężyk , gwarantującym przy typowych ogniskowych ostre zdjęcia.

[Rafaello666]

Wężyk spustowy nie koniecznie gwarantuje nieporuszone zdjęcia. Miałem takie doświadczenie z Tamronem 150-600. Kiedy zamieniłem d7100 na D500 to postanowiłem sprawdzić w "idealnych" warunkach jak się sprawuje taki zestaw więc postawiłem go na statywie, aparat ustawiłem na wyzwalanie migawki z opóźnieniem żeby drgania od lustra wyeliminować. W domu z odległości 6 metrów zrobiłem trochę testowych fotek. Kiedy je zobaczyłem nie wierzyłem własnym oczom. W stosunku do obrazka z D7100 z ręki do którego byłem przyzwyczajony, kompletne mydło. Myślałem w pierwszej chwili, że jakiś złom kupiłem za kilka tysięcy. Nie będę opisywał całego dochodzenia przyczyn, a tylko wnioski. Przyczyną była wysunięta trochę do góry kolumna statywu (Manfrotto 190) może też przyczyniły się do tego dość długie czasy migawki. Na statywie z wstępnym podnoszeniem lustra teoretycznie to nie powinno mieć znaczenia, a jednak miało. Po opuszczeniu tej nieszczęsnej kolumny statywu, wszystko już było zgodnie z teorią. To taka przestroga żeby nie ufać przy takich ogniskowych za nadto klasycznym rozwiązaniom typu statyw i wężyk , gwarantującym przy typowych ogniskowych ostre zdjęcia.

Trudna sprawa. Na razie, większość zdjęć ze statywu wychodzi ostro. jest zrozumiałe, żeprzy takich ogniskowych moga być problemy z trafieniem czy poruszeniem. Nic tu nie wymyślę lepiej, ale wydaje mi się, że jest większe prawdopodobieństwo wykonania ostrej fotki ze statywu + wężyk lub samowyzwalacz niż z ręki. Ciągle nie mam czasu na wyjście w plener, a foty robione w warunkach domowych, czy z tarasu wychodzą ok. Pożyjemy, zobaczymy

[Myszowor]

U mnie Tamron 150-600 G2 jest obiektywem spacerowym, fotografuję prawie zawsze z ręki i fotki jak dla mnie nieporuszone wychodzą przy 1/1000 i VR na 3 opcji, oczywiście można robić i przy 1/200 ale wtedy trochę loteria, obiektyw jest super ostry do 400mm, przy 500-600mm lepiej przymknąć do f7,1 wtedy jest chyba optymalnie z ostrością, ogólnie jestem bardzo z niego zadowolony i chociaż Z6 dobrze sobie radzi nawet wieczorami to zawsze ciągnie mnie do zmian na f4 lub 2,8 .