Tamron 150-600 G2 - problem z ostrością przy zdjęciach z ręki

[raziel79]

@Schwefel - nie używam Capture NX-D bo pracuję na Linuxie a o ile mi wiadomo pod Linuxem odpowiednika nie ma.

Co do ogniskowych to ja z kolei widziałem jak jeden ze spotterów strzelał z 400mm z konwerterem. Ale efektów nie widziałem. Sam mam sporo zdjęć na 150mm, użyteczne po lekkim wyostrzeniu w DT.

Czyli mówisz, że to termika. OK, przyjmuję, choć mam wątpliwości. Na dniach przetestuję porządnie ten obiektyw.

Dzięki za Twój czas.

[Bartolini82]

Tamiego kupiłem w grudniu, ale dopiero kilka dni temu postanowiłem w końcu go trochę bardziej potestować, m.in. na ptakach. Wcześniej z uwagi na totalny brak czasu, leżał w kartonie po zrobieniu dosłownie kilku zdjęć.
Pytanie do Was, a zwłaszcza do osób, które mają ten obiektyw. Czy ta fota wygląda normalnie, czy jestem przewrażliwiony i wydaje mi się zbyt mało ostra?

To plik oryginalny .jpg jaki zapisał aparat.
Ostrość była łapana AF-S S na tą malinkę:


Fotka jest na ogniskowej 600mm, przysłona 6,3 ISO-1000 bo już słabsze światło teraz. Czas 1/160 ale ze statywu, oczywiście z wyłączoną stabilizacją.
Generalnie podobną jakość uzyskuję z ręki ze stabilizacją i czasami 1/50. Dobija mnie jednak brak detali. Nawet jak robiłem stabilizację z ręki i czas 1/1000 albo mniej, bo były ptaki, to poziom detali mnie nie zadowala.
To normalne dla niego czy jednak trzeba wysłać do serwisu?


Pytam też ponieważ jak robiłem foty ptakom na trybie AF-C to zdarzało się, że albo AF totalnie przestrzelił (mimo, iż np. wchodząc w podgląd zdjęć i szczegóły, widać na ekranie aparatu, że np. punkt AF gdzie celowałem był idealny, a mimo to, ostrość złapał na czymś innym) albo miał problemy żeby w ogóle złapać. Np. dzisiaj w domu chciałem sprawdzić czy nie wymaga kalibracji i chciałem zrobić testowe foty na 600mm i 6.3, ale AF w ogóle nie reagował. Tak jakby mu było za ciemno.

Tutaj przykłady jak sobie AF strzela gdzie chce (próbowałem też kalibracji z poziomu aparatu, ale o ile na + jakoś działa, o tyle jak ustawiam wartości - to niespecjalnie widać różnicę).






Na 1 zdjęciu był AF-C S prosto na sikorce. Drugie zdjęcie również AF-C S na łabędziu, a na trzecim był z tego co pamiętam AF-C 3d (albo 51, ale raczej 3d).

Zdarzają mu się też ostrzejsze foty, ale jednak marudzę na brak detali. Tym bardziej jak widzę niektóre foty na tym forum, robione często tańszymi obiektywami.
Nie wiem więc czy lepiej pstrykać na krótszych ogniskowych a później bawić się w cropy czy co :/

Tutaj taki z tych bardziej ostrzejszych ptaków.
Ogniskowa 600 + teleconverter x1.4, ISO 2200, 1/1000s, f9
Wszystkie zdjęcia jakie tutaj wkleiłem są bez jakiejkolwiek obróbki czy nawet kadrowania.
Co więc myślicie? Coś z obiektywem, z aparatem, a może ze mną bo nie mam jeszcze wprawy? Choć jeśli celuję idealnie punktowo w cel, a AF jednak nie trafia do końca to chyba coś nie tak.
No i co z detalami? Są jak powinny być?

[Nduro]

600mm f6,3 1/800 iso180 D7200 z ręki że stabilizacją na 1 poziomie
, sorki to zrobione na D5200
Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka

[Nduro]

Ale widzę że tutaj mocno pogorszona jakość jest na forum, mojego motyla w powiększeniu na oryginalnym pliku widać każdy włos na tułowiu

Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka

[Bartolini82]

@Nduro, to co widzimy to miniaturki. Można kliknąć w każde zdjęcie (o ile osoba je wstawiająca dała je w większym formacie) i wtedy oglądasz je w pełnej okazałości.

[Nduro]

Chyba taptalk je wykastrował bo klikam w moje i to jest zupelna porażka. Nie wchodzę na forum przez stronę internetową.

Wysłane z mojego Redmi Note 8 Pro przy użyciu Tapatalka

[marcin6]

Fokus na oko, generalnie na 600mm rozsądnie trafia w poruszające się cele. Foty robiłem D7100 i D750 i okiem amatora nie widzę różnicy w detalach. Najlepsze uzyskuję na 500mm. Przy wykorzystaniu TC 1.4 jest wyraźnie gorzej.

[jans-s]

Omawiany obiektyw mam od grudnia z zakupem w sklepie z gwarancja ostrości i z kalibracja z body w serwisie gwarancyjnym. Następne pare miesięcy to poznawanie tego zestawu. Nie ukrywam ze na początku było rozczarowanie ale trzeba być cierpliwym i próbować nowych ustawień . Obecnie mogę powiedzieć ze jestem zadowolony z ilości wg. Mnie dobrych zdjęć w stosunku do nieudanych. Trwało to jakiś czas bo to moja pierwsza lustrzanka.

[jans-s]

Dodam jeszcze ze rzadko strzelam na 600mm zawsze lekko cofam na 550 - chyba jest lepiej a robię z ręki z podchodu. / wróbelek 600mm a pliszka 550 mm/

[Rafaello666]

Tamiego kupiłem w grudniu, ale dopiero kilka dni temu postanowiłem w końcu go trochę bardziej potestować, m.in. na ptakach. Wcześniej z uwagi na totalny brak czasu, leżał w kartonie po zrobieniu dosłownie kilku zdjęć.
Pytanie do Was, a zwłaszcza do osób, które mają ten obiektyw. Czy ta fota wygląda normalnie, czy jestem przewrażliwiony i wydaje mi się zbyt mało ostra?

Też mam mieszane uczucia nt.tego szkła, ale wydaje mi się, że jeśli oczekujesz ciekawych efektów, to musisz być bliżej, a obiekt fotografowany musi wypełnić więcej kadru. Jak załączone powyżej ptaki. Jeśli masz wątpliwości co do mydlenia obiektywu, albo celności AF, to ustaw sprzęt na statywie i wykonaj kilka zdjęć w łatwych warunkach - wypełniający kadr obiekt, dobre światło, itp. Takie szkło, to dość trudna zabawka i ma swoje wymagania. Tym niemniej, udało mi się nim zrobić trochę ostrych zdjęć, więc te nieudane zwalam bardziej na brak wprawy.