Przeprawa...

[gatewayfl]

1.


2.


3.


4.

[Pawel Pawlak]

Jeśli czerpiesz z obcowania z przyrodą tyle frajdy co ja, to zdjęcia są mniej istotne niż przeżycia. Dlatego gratuluję emocji; zdjęcia natomiast moim dość krytycznym zdaniem nie są takie, jak chciałbym zobaczyć z tak zacnego szkła jakie masz w podpisie
Wg mnie to kontrowe światło nie zostało wystarczająco opanowane. Albo było go za mało w cieniach, ale wszystko działo się za daleko, ale coś nie tak poszło przy obróbce, nie wiem... ale zdjęcia w odbiorze są takie sobie Pewnie gdyby kadry wyrywały z butów, nie zwracałbym tak dużej uwagi na jakość

Pozdrawiam

[Obrazek2000]

Czwóreczka jest całkiem miła w odbiorze. Szkoda, że 1,2 i 3 nie są lepszej jakości, bo kadry całkiem całkiem.
Widzę, że sporo fotografujesz, dlatego może być tylko lepiej. Powodzenia.

[gatewayfl]

@Pawel Pawlak @Obrazek2000 Macie rację.
Paweł dobrze opisałeś, chmara wyszła mi za plecami w sporej odleglości i znikomym świetle. Odwróciłem się tylko tułowiem, odpinając szkło od statywu ( a ten Nikkor waży blisko 7 kg ) i te strzały z ręki były ,,na szybkiego".
Skoda mi ich jakościowo bo sytuacyjnie są świetne i tylko dlatego je pokazuje. Sama obróbka w moim przypadku to wyostrzenie.

[Pawel Pawlak]

@Pawel Pawlak @Obrazek2000 Macie rację.
Skoda mi ich jakościowo bo sytuacyjnie są świetne i tylko dlatego je pokazuje. Sama obróbka w moim przypadku to wyostrzenie.

To może warto trochę bardziej pochylić się nad obróbką a efekt końcowy będzie lepszy ?

[jjj]

Powalczyłbym o 2 i 3...

[Keszelski]

... chmara wyszła mi za plecami w sporej odleglości i znikomym świetle...

Ale chmara (i słabe światło) chyba w innym wątku - tu

[gatewayfl]

Ale chmara (i słabe światło) chyba w innym wątku - tu

To że jej nie widać nie znaczy że jej nie było.
Dla mnie ciemno, ale też przyznam że obróbka nie jest moją mocną stroną: