Wymiana d50 na ?

[Senketsu]

Jeśli jest możliwość, to lepiej powyżej 2000 nie wychodzić, ale jeśli już chcemy zdjęcie, to na 3200 po obróbce można jeszcze wiele wyciągnąć. W RAW mamy ładny szum, jeśli korzystamy z JPG to przy 3200 widoczny jest brzydki kolorowy szum...

[madebyzosiek]

JPGi z D7100 są katastrofalne... Generalnie poza D200 i D90 nigdy nie podobały mi się jpgi z Nikonów i zawsze robiłem rawy. Tak jak to było wyżej napisane, każdy ma swój próg akceptowalności detalu i szumu. Dla mnie iso w D7100 kończyło się na 2500 i to tylko w skrajnych przypadkach. DXowym królem wysokiego iso był dla mnie D500, tam i z 10000 było pięknie po obróbce, ale każdy DX przegrywa z nawet tak leciwymi konstrukcjami jak D700 na iso powyżej 1000.
Co nie zmienia faktu, że po D50 nawet D5000/D90/D300/s będzie wielkim skokiem jakościowym

[Senketsu]

Dokładnie, ja właśnie w D200 lubię JPG, jedna z nielicznych korpusów, które wypluwają fajne JPG. Dokładnie, FX idealnie sprawdza się przy wysokich ISO, nie zmienia to faktu, że D7100 to bardzo dobra puszka, szczerze polecam

[nikoniarz]

Generalnie poza D200 i D90 nigdy nie podobały mi się jpgi z Nikonów i zawsze robiłem rawy. Tak jak to było wyżej napisane, każdy ma swój próg akceptowalności detalu i szumu.

Nie tylko detalu i szumu. Ogólnie obrazu. W tym kolorystyki. Mnie nie podchodzi ani D90 ani D200. D300 i D700 również. Za to lubię jpg z D3 i S3s.

[Nbogdan]

JPGi z D7100 są katastrofalne... Generalnie poza D200 i D90 nigdy nie podobały mi się jpgi z Nikonów i zawsze robiłem rawy. Tak jak to było wyżej napisane, każdy ma swój próg akceptowalności detalu i szumu. Dla mnie iso w D7100 kończyło się na 2500 i to tylko w skrajnych przypadkach. DXowym królem wysokiego iso był dla mnie D500, tam i z 10000 było pięknie po obróbce, ale każdy DX przegrywa z nawet tak leciwymi konstrukcjami jak D700 na iso powyżej 1000.
Co nie zmienia faktu, że po D50 nawet D5000/D90/D300/s będzie wielkim skokiem jakościowym

Wtrącę 3grosze
Jpg z D90 akurat dla mnie były do D... (sorki, a może gówniano ustawione miałem)
D7000 w moim guście, ale...
ten legendarny AF, coś jest na rzeczy. Trafia tam, gdzie nic innego by nie teafiło
D90 trafia tam, gdzie powinno, ale D300 trafia wszędzie, i to celnie! Dźwięk migawki z D300 to jak seria zAK47
Coś za coś. Za to względem matrycy D90/D300 skok o 1 EV lub więcej względem szumów.
ISO 1600 jest bez problemu do ogarnięcia, ale jak dla kogo... Na pewno w ciemnych partiach, wyciąganie z cieni itp, to coężko przebić matrycę z D7000. W formacie DX oczywiście.
P.s.
Moje marzenie? D700 za grosze. Może być brzydki, aby działał

[nikoniarz]

Moje marzenie? D700 za grosze. Może być brzydki, aby działał

Mamy czasy że mozesz spełnic swoje marzenie. Będzie brzydki i będzie działał. Ale nie wiadomo jak będzie działał, i jak długo, jeśli ma być za grosze.

[Senketsu]

Moim zdaniem najlepszy AF z moich puszek ma cały czas D300s, mam wrażenie również, że działa sprawniej niż w D300 i D7100 mimo tego samego Multi-cam 3500. W ogóle podobno D7100 ma Advanced Multi-Cam D7100, więc w teorii powinno być lepiej. Ogólnie JPG ze starego D40 również są całkiem spoko.