dlaczego nie Nikon Z a Sony. Lub odwrotnie.

[nikoniarz]

Niby można nic nie wrzucać i nie pisać, jest przecież dprevew, dxomark, blogi, kilka polskich stron które również coś tam testują a jednak na forum ktoś wpada i coś ciągle pyta o sprzęt, pisząc że przeczytał cały net i nadal nie wie
Napiszesz mu a on nadal nie będzie wiedział ....

Uważasz, że zdjęcia rozwiążą problemy takiego jegomościa?

[<| MICHAŁ |>]

jakikolwiek wątek by nie powstał, to większość zdjęć użytkowników będzie zwyczajnie przeciętna. Do zrobienia większością sprzętu. Bo po prostu większość robi co najwyżej przeciętne zdjęcia. A osoby które wybijają się ponad ową przeciętność robią lepsze zdjęcia nie ze względu na sprzęt, a umiejętności.

Amen!
wreszcie coś normalnego....

[cybulski]

Odnośnie sprzętów, wklejałem tutaj ecmocjonalną recencję Michała Wardy co prawda nie o Sony ani o Zetce ale o Canonie R https://forum.nikoniarze.pl/threads/...=1#post4070207
Jest to poniekąd też związane z tym wątkiem, bo tam powstaje pytanie "CANON EOS R CZY SONY A7 III" - moim zdaniem warto to przeczytać. Tekst jest w miarę świeży bo z 25 czerwca tego roku.
https://wardakaszuba.com/canon-eos-r-recenzja/

[Teu]

@cybulski no to dałeś popis.

Już samo opisywanie, że jakieś-tam-szkło jest na canonie takie sobie, a na soniaczu zyskuje magiczne właściwości i jest lepsze... Bosz, marka aparatu zmienia właściwości optyczne obiektywu!

Walka na to jaki aparat jest lepszy i jakie zdjęcia robi jest moim zdaniem bezcelowa, bo nie oszukujmy się: w 98% specyfikacja matryc jest do siebie niesamowicie zbliżona. Największe różnice to tryb seryjny, AF, obsługa i wybór szkieł.
Na podstawie zdjęcia zmasakrowanego obróbką nie da się wyciągnąć żadnych wniosków. Aby coś tak można by było oceniać to trzeba by było zrobić wątek ze zdjęciami z konkretnego programu na profilu standard np. capture one w full res na jakimś zewnętrznym hostingu kompresowanym bezstratnie. To się zapewnię nie stanie...

[cybulski]

@cybulski no to dałeś popis.

Już samo opisywanie, że jakieś-tam-szkło jest na canonie takie sobie, a na soniaczu zyskuje magiczne właściwości i jest lepsze... Bosz, marka aparatu zmienia właściwości optyczne obiektywu!

Szkła podpisane do lustra są często mydlane a do bezlustra ostre.

[cz4rnuch]

[MENTION=819]...Już samo opisywanie, że jakieś-tam-szkło jest na canonie takie sobie, a na soniaczu zyskuje magiczne właściwości i jest lepsze... Bosz, marka aparatu zmienia właściwości optyczne obiektywu!...

Odnośnie tego czy szkła Canona zyskują na Sony to się nie wypowiadam, bo mam tylko nFD, ale sama matryca czasami potrafi ze szkła trochę wykrzesać. Wystarczy porównać np wyniki szkieł Nikkora na D800 i D800E. Nie bez znaczenia także jest system ustawiania ostrości czy np stabilizacja.

[Teu]

Szkła podpisane do lustra są często mydlane a do bezlustra ostre.

Poproszę o dowody - adapter jedynie zmienia odległość od matrycy, potencjalni dzięki podwójnemu łączeniu wprowadzając luzy (tańsze adaptery) a to pogarsza właściwości optyczne..

Odnośnie tego czy szkła Canona zyskują na Sony to się nie wypowiadam, bo mam tylko nFD, ale sama matryca czasami potrafi ze szkła trochę wykrzesać. Wystarczy porównać np wyniki szkieł Nikkora na D800 i D800E. Nie bez znaczenia także jest system ustawiania ostrości czy np stabilizacja.

Tutaj pełna racja - filtry przed matrycą, w tym AA mają ogromny wpływ na obrazek, tak samo jak sposób chłodzenia matrycy (dłuższe czasy naświetlania), ale nie marka. Mówienie "na canonie jest mydło" jest ośmieszaniem się, bo ciekaw jestem obrazka na 5dsr.

[cybulski]

Poproszę o dowody - adapter jedynie zmienia odległość od matrycy, potencjalni dzięki podwójnemu łączeniu wprowadzając luzy (tańsze adaptery) a to pogarsza właściwości optyczne..
Tutaj pełna racja - filtry przed matrycą, w tym AA mają ogromny wpływ na obrazek, tak samo jak sposób chłodzenia matrycy (dłuższe czasy naświetlania), ale nie marka. Mówienie "na canonie jest mydło" jest ośmieszaniem się, bo ciekaw jestem obrazka na 5dsr.

@Teu podpinałeś to samo szkło do lustra i bezlustra ? Jakie dowody, przecież Ci piszę że tak jest bo podpinałem.
W linkowanym linku też o tym jest wspomniane oraz często sie o tym mówią na recenzjach na yt. Wystarczy czytać i słuchać. I zmień ten awatar wujka z wąsem bo ma negatywny wydźwięk

[Teu]

Awatara wujka z wąsem nie zmienię - ty masz gorszy.

Tak podpinam/podpinałem i nic takiego nie zauważyłem. Canon często stosuje mocny filtr AA na swoich matrycach, ale nie we wszystkich modelach. Ty wysnułeś tezę że na bezlustrach szkła są ostrzejsze - proszę nadal o dowód podpierający tę tezę. Jak na razie puste słowa.

[Kolekcjoner]

@Teu podpinałeś to samo szkło do lustra i bezlustra ? Jakie dowody, przecież Ci piszę że tak jest bo podpinałem.

No, a ja ciągle podpinam i nic takiego nie zauważyłem - znaczy się różnic żadnych. I?