dlaczego nie Nikon Z a Sony. Lub odwrotnie.

[cz4rnuch]

Kolega głównie krytykuje brak szklarni, której po prostu w systemie Z jest mało i na dodatek jak zrozumiałem z jakiegoś powodu wolałby, żeby te obiektywy były bardzo jasne i bardzo drogie jak u Canona Do tego nie potrzeba wiedzy tajemnej. Każdy widzi ile i jakie obiektywy są w systemach bezlusterkowych. Ja wiem dlaczego jest tej szklarni mało i wcale nie uważam, że postawienie na szkła 1.8 to błąd, bo patrzę ze swojej perspektywy. Ale potrafię zrozumieć, że ktoś ma inne oczekiwania a tłumaczenia, że system jest młody i że nie od razu Rzym zbudowano wcale nie muszą tego kogoś interesować. Chodzi o to by normalnie dyskutować i przerzucać się argumentami a nie stosować ostracyzm. Dla mnie to żenująca praktyka.

- - - - kolejny post - - - - - -

Przecież tu zupełnie nie o to chodzi...

Nie zrozumiałeś mnie. Zaznaczyłem, że chodzi mi tylko i wyłącznie o ten wątek. Postawa Cebulskiego w innych wątkach dla mnie też jest niezrozumiała, ale tutaj powstał temat, który z zasady ma być krytyczny więc Ci, którzy nie mają ochoty na dyskusję z góry są ostrzegani o tym, że to nie jest temat dla nich.

[MstrG]

Kolega głównie krytykuje brak szklarni, której po prostu w systemie Z jest mało i na dodatek jak zrozumiałem z jakiegoś powodu wolałby, żeby te obiektywy były bardzo jasne i bardzo drogie jak u Canona Do tego nie potrzeba wiedzy tajemnej. Każdy widzi ile i jakie obiektywy są w systemach bezlusterkowych. Ja wiem dlaczego jest tej szklarni mało i wcale nie uważam, że postawienie na szkła 1.8 to błąd, bo patrzę ze swojej perspektywy. Ale potrafię zrozumieć, że ktoś ma inne oczekiwania a tłumaczenia, że system jest młody i że nie od razu Rzym zbudowano wcale nie muszą tego kogoś interesować. Chodzi o to by normalnie dyskutować i przerzucać się argumentami a nie stosować ostracyzm. Dla mnie to żenująca praktyka.

- - - - kolejny post - - - - - -

Nie zrozumiałeś mnie. Zaznaczyłem, że chodzi mi tylko i wyłącznie o ten wątek. Postawa Cebulskiego w innych wątkach dla mnie też jest niezrozumiała, ale tutaj powstał temat, który z zasady ma być krytyczny więc Ci, którzy nie mają ochoty na dyskusję z góry są ostrzegani o tym, że to nie jest temat dla nich.

Ja w ten wątek nie ingerowałem i nie ingeruję zresztą nawet w wątku o Z6 nie kasowałem takich postów, rozumiem jednak, że części osób (szczególnie tych co kupili i chcą się wymienić doświadczeniami) to ustawiczne nawoływanie zaczyna przeszkadzać.
Sony w chwili obecnej ma ogromną przewagę jeśli chodzi o obiektywy z natywnym bagnetem bez przejściówek. Głównie chodzi mi o producentów niezależnych - Sigma i Samyang zrobili świetną robotę, nie ujmując oczywiście niektórym Zeissom i GMasterom. Liczę jednak na to, że zarówno jeden jak i drugi producent wejdą w nowe systemy Canona i Nikona, co w mojej opinii nastąpi, oby w niedługim czasie.

Myślę, że Jacek odnosił się do wpisów we wszystkich wątkach, tylko akurat tutaj odpisał. Choć oczywiście nie mam zamiaru tłumaczyć Jacka, a mogę też się przecież mylić.

Są też osoby takie jak ja, które chcę płynnie przejść na bezlustra lub mieć to i to. Na dzień dzisiejszy nie wyobrażam sobie sprzedaży 105/1.4E. S35A i S85A, trójcę 14-24-70-200 podepnę i pod Zetkę, a jak po jakimś czasie stwierdzę, że bezlustra są na tyle dopracowane, że nie potrzebuję już DSLR (choć fajnie by było mieć jedno body z wizjerem optycznym), to stopniowo w miarę okazji i gotówki będę wymieniać obiektywy.

[cz4rnuch]

Ja w ten wątek nie ingerowałem i nie ingeruję

Wiesz, że nie pisałem o Tobie. U Ciebie pełna profeska. Po prostu nie podobają mi się te próby wykluczenia i stosowanie podwójnych standardów. I chodzi mi o ten temat, jeśli w innych Mr. C. nadal tak uporczywie spamuje to co innego. Z resztą tu też przydałyby się jakieś nowe argumenty, bo z tego co mi się wydaje to cały ten wątek można by streścić w jednym zdaniu. Zet to fajne aparatki bez szkieł a A to fajne aparatki ze szkłami i dlatego na razie raczej A niż Z. Inna sprawa, że sam temat jest o tyle bez sensu, że pomijając jakiś tam odsetek zbłąkanych dusz to i tak wiadomo (a przynajmniej mnie się tak wydaje), że większość nikoniarzy, który, zamarzy się bezlustro wybierze Z, większość canoniarzy wybierze R a obecni soniarze wybrali A, bo wcześniej nie było żadnej alternatywy. I to się raczej nie zmieni. Jedynie mogą dojść nowi, ale tych zgodnie z badaniami rynku raczej ubywa niż przybywa.

[MstrG]

Wiesz, że nie pisałem o Tobie. U Ciebie pełna profeska. Po prostu nie podobają mi się te próby wykluczenia i stosowanie podwójnych standardów. I chodzi mi o ten temat, jeśli w innych nadal tak uporczywie spamuje to co innego. Z resztą tu też przydałyby się jakieś nowe argumenty, bo z tego co mi się wydaje to cały ten wątek można by streścić w jednym zdaniu. Zet to fajne aparatki bez szkieł a A to fajne aparatki ze szkłami i dlatego na razie raczej A niż Z. Inna sprawa, że sam temat jest o tyle bez sensu, że pomijając jakiś tam odsetek zbłąkanych dusz to i tak wiadomo, że większość nikoniarzy wybierze Z, większość canoniarzy wybierze R a soniarze wybrali A, bo wcześniej nie było żadnej alternatywy. I to się raczej nie zmieni. Jedynie mogą dojść nowi, ale tych zgodnie z badaniami rynku raczej ubywa niż przybywa.

Dokładnie tak samo uważam. Cieszę się, że jest konkurencja, doszły fajne modele pomimo kurczącego się rynku.

Dla mnie plusy Z6:
cena, wizjer, XQD, ergonomia, górny wyświetlacz, IBIS (w stosunku do Eos R/Rp i DSLR), FTZ (z racji posiadanej przeze mnie szklarni), NPS (bo w nim akurat jestem ), kompatybilne baterie (mam 5 oryginałów)
Minusy Z6:
XQD (tak, jest zarówno wadą jak i zaletą). Przestanie być wadą jak karty będą tańsze i będzie aktualizacja do CFexpress.
Jeden slot pamięci. Choć ostatnio nie robię zapisu równoległego na obie karty.
Grip to jakieś nieporozumienie (choć ja nie używam od wielu lat i nie zanosi się na zmianę)
Troszkę przeszkadza wygląd tych "tanich" stałek 1.8

Plusy A7III:
świetnie działający AF i EyeAF, obiektywy Sigmy i Samyego, normalny grip (to dla mnie akurat mało istotne)
Minusy A7III:
brak ładowarki, przegrzewanie się i spadek responsywności (sam tego nie doświadczyłem, a bawiłem się dość długo, choć może mało intensywnie), mało intuicyjne menu i guzikologia (to oczywiście mocno subiektywne)

[cz4rnuch]

Dla mnie największa zaleta A7III, a przy okazji największa wada większości innych bezluster, to rewelacyjna bateria. Ja robię na jednej nawet po kilka tysięcy zdjęć. Tak sobie zerkałem trochę na ostatnim wyjeździe na stan naładowania i gdyby nie to, że także nagrywałem to pewnie cały trip bym obskoczył jedną baterią. Albo prawie. Oczywiście miałem dostęp do gniazdek, ale chodzi mi o sam komfort. Na wcześniejszej 7ce musiałem mieć dwie zapasowe a i tak w panice zerkałem na wskaźnik naładowania, bo czasami wystarczyło się trochę zagapić i zonk. Teraz w ogóle o tym nie myślę, jak za czasów lustrzankowych. Przy okazji nawet przy nagrywaniu jeszcze nic mi się nie przegrzało. Wybudzanie mogłoby być szybsze, ale nie narzekam, bo nie jest źle.

[cybulski]

Podejrzewam, że jest możliwe szybsze wybudzanie kosztem ilości zrobionych fotek na jednym ładowaniu.
Np w Fuji w tryb tzw boost obniża czas baterii albo wymaga gripa. Pytanie jest na czym zależy.

[cz4rnuch]

Podejrzewam, że jest możliwe szybsze wybudzanie kosztem ilości zrobionych fotek na jednym ładowaniu...

Nie używam gripa, ale nie ma on żadnej opcji boost także nie wydaje mi się. Wybudza się wolniej niż Zetki nic z tym nie zrobisz. Najwyżej można sprzedać A i kupić Z.

[cybulski]

Nie używam gripa, ale nie ma on żadnej opcji boost także nie wydaje mi się. Wybudza się wolniej niż Zetki nic z tym nie zrobisz. Najwyżej można sprzedać A i kupić Z.

W tym wypadku jeśli to priorytet to tak trzeba zrobić.

[hostman22]

w sumie to mega interesujące 66 stron w wątku który jest mega subiektywny.. akurat miałem w ręku z6 przez trochę i jako nikoniarz kupiłem sony a7km2.... i tylko dla tego ze miałem szkła pod M inaczej pewnie była by z6. Tylko też nie miałem pomysłu co zrobić z workiem kart SD... . Sam FTZ nie jest zły co prawda dla teleobiektywu lepiej sie sprawdzi d7200, ale naprawdę trudno narzekać, że nie ma czego podpiąć pod Z.

[Jacek_Z]

Przecież tu zupełnie nie o to chodzi. Ja sam dostałem dwa PW z prośbą czy nie można pousuwać z wątków o Z6 kilku postów cybulskiego. To wychwalanie szkieł Canona (które są w kosmicznych dla mnie cenach) i wyższości Sony w ilości dostępnych natywnych obiektywów w wielu wątkach zrobiło się nużące. ... To już zaczyna pachnieć krucjatą i nawoływaniem do jedynego słusznego systemu.

Co zabawniejsze cybulski wychwalając szkła do R-ki robi to na podstawie parametru ogniskowa/jasność, bo nie ma aparatu Canona R, nie zna tych szkieł. I w dodatku wymienia szkła jakich nie ma jeszcze na rynku, są w zapowiedziach i to czasami nieoficjalnych, bo na Rumorsach. Brakuje jeszcze tego by jako szklarnię Canona R podawac to co Canon patentuje. Co więc ma cybulski? 85/1.2L, szkło, które w używkach chodzi już po 4 tysiące bo ludzie wolą Sigmy ART (choć one mają tylko 1.4).

Kolega głównie krytykuje brak szklarni, której po prostu w systemie Z jest mało

Co jest nieprawdą. Bo co to znaczy, że jest w systemie?
Zobacz co teraz napisał hostman22:

akurat miałem w ręku z6 przez trochę i jako nikoniarz kupiłem sony a7km2.... i tylko dla tego ze miałem szkła pod M inaczej pewnie była by z6. .... FTZ ... ale naprawdę trudno narzekać, że nie ma czego podpiąć pod Z.

Jak widać są różne punkty widzenia i w tej kwestii. Jedni narzekają, bo biorą pod uwagę tylko szkła z bagnetem Z, innym nie robi podpinanie przez FTZ. Szklarni jest multum.
Nie chce mi się prostować za każdym razem stwierdzenia, że do Z nie ma czego podpiąć. Nie ma jeśli sie ma swoje ortodoksyjne przekonania albo stawia warunki typu, że zestaw ma być superjasny, albo że ma być malutki. Pleśniaki przez FTZ tracą sens, fakt. No i co to obchodzi tych, którym nie zalezy na "małości" zestawu??? Canon i Nikon pokazali, że bezlustra nie są u nich po to by osiagnąć coś w miniaturyzacji. Canonowskie wiadra i Nikkor 0,95 nie są małe.
Na zarzuty o brak jasnych Nikkorów mam pisać o 58/0,95??? To śmieszne, bo ten obiektyw jest, ale tak jakby go nie było. Tak samo na forum Canona wcale nie zachwycają się szkłami 1.2, bo są za drogie i bez sensu (28-70/2). Ale podniecać się można, najlepiej zdalnie.

Przekaz osób aktywniejszych na forum ma się stac obowiązującym dogmatem? Nawet jeśli ci aktywniejsi reprezentują procentowo małą tu grupę uzytkowników sprzętu foto? Przekaz ludzi pracujących na sprzęcie inny niz Nikon ma zdominować forum nikoniarzy? Nikoniarze zaczynają sie tu czuć źle.

J.Myślę, że Jacek odnosił się do wpisów we wszystkich wątkach.

Tak.

Każdy widzi ile i jakie obiektywy są w systemach bezlusterkowych. Ja wiem dlaczego jest tej szklarni mało i wcale nie uważam, że postawienie na szkła 1.8 to błąd, bo patrzę ze swojej perspektywy.

No i świetnie, bo jak ty piszesz to wiemy o co chodzi i przy okazji nie wartościujesz pisząc o tym, że firma X jest fajna, w ogóle to wszyscy inni sa fajni, a firma Nikon kiepska.

Postawa Cebulskiego w innych wątkach dla mnie też jest niezrozumiała, ale tutaj powstał temat, który z zasady ma być krytyczny więc Ci, którzy nie mają ochoty na dyskusję z góry są ostrzegani o tym, że to nie jest temat dla nich.

Przy wątkach tasiemcach większość nie czyta poczatku, wchodzą i czytaja to co na bieżąco. Ktoś czyta to (ostrzeżenia) co napisano w sierpniu? Ja teraz wszedłem. I juz w pierwszysch postach wytknięto cybulskiemu niefajne zamiary, widząc co pisze w innych miejscach forum na temat Nikona.

Proponuję rozróżnić krytykę produktu firmy od ciągłego i uporczywego czepiania się firmy "po całości". Po prostu wielu nikoniarzy traktuje to jak hejt i nie chce się tu ciągle na to natykać.
Ja mam problem, bo ludzie mi piszą PW, piszą na fejsie. Usuwają konta. Ostatnio kazał się usunąć Lufa (zdjęcia i konto), po sprzeczce właśnie z cybulskim. Lufy juz tu nie ma. Tak samo ileś tam osób odeszło przez Wojtka.
Mam dwa wyjścia z sytuacji, żadne mi się nie podoba.