dlaczego nie Nikon Z a Sony. Lub odwrotnie.

[cybulski]

W wątku o canonie R strach coś napisać bo znowu który ciemny zoom lepszy Nikona czy canona

- - - - kolejny post - - - - - -

A tu proszę, historia o tym jak fuji apsc i zoomik 18-55/2.8-4 wygrywa jednak suma sumarum z pełną klatką w foceniu na codzień https://forum.nikoniarze.pl/threads/...18#post4107418

Okazja na 24-70/2.8 S....

[myrele]

W wątku o canonie R strach coś napisać bo znowu który ciemny zoom lepszy Nikona czy canona

- - - - kolejny post - - - - - -

A tu proszę, historia o tym jak fuji apsc i zoomik 18-55/2.8-4 wygrywa jednak suma sumarum z pełną klatką w foceniu na codzień https://forum.nikoniarze.pl/threads/...18#post4107418

Okazja na 24-70/2.8 S....

Ehh
U mnie na ten przykład z pełna klatka wygrało Sony rx100
Jadąc na urlop wziąłem tylko jego a pełna klatka Nikona została w domu
Tylko o czym ten mój przykład świadczy??
Że rx100 jest lepsze od od N810 albo Z6 ( bo takie mam )?
Litości. ....

[cybulski]

Ehh
U mnie na ten przykład z pełna klatka wygrało Sony rx100
Jadąc na urlop wziąłem tylko jego a pełna klatka Nikona została w domu
Tylko o czym ten mój przykład świadczy??
Że rx100 jest lepsze od od N810 albo Z6 ( bo takie mam )?
Litości. ....

Świadczy to o tym, że gdy emocje opadną, przepatrzy się obraz i pixele, na codzień wybiera się wygodniejsze rozwiązanie a nie jakościowo najlepsze.

[Tomekk]

Coś w tym jest. Kolega, który sprzedaje na forumowej giełdzie 24-70 S przeszedł taką drogę i został tylko albo aż z Fuji.
Ostatnio macałem w ABFOTO Z6, pierwszy raz widziałem go na żywo fajny, mały aparat.

[jjj]

Świadczy to o tym, że gdy emocje opadną, przepatrzy się obraz i pixele, na codzień wybiera się wygodniejsze rozwiązanie a nie jakościowo najlepsze.

Dlatego, że te różnice jakościowe są tak naprawdę niewielkie w realnym świecie. Najczęściej widoczne przy "porównywaniu pojedynczych pixeli"

[ksh]

Ale to jest takie odbijanie piłeczki od skrajności do skrajności, sugerujcie się konkretnymi warunkami, a nie że nie widać różnicy przy pięknym świetle i piegi modelki są tak samo piękne czy to D700 czy D5 itp.
Dla mnie nie trzeba nic porównywać 1:1 żeby widzieć w A7II na ISO 12800 tak zdegradowane zdjęcie w złych warunkach że trzeba walczyć ze stabilizacją i czasem, otwierać przysłonę i ustawiać głębie żeby wykorzystać wszystko bo matryca ogranicza.
Mając matryce taką jak w A7III lub w Z6 wiem że w ekstremalnych warunkach ISO 1280, a nawet 16000 da mi lepszą jakość niż 6400 w soniaczu, mogę zwieszać głębie lub skracać czas itd.
To jest konkretna sytuacja, ktoś napisze że jemu to nie potrzebne itd ok ok ale dyskutujmy na konkrecie.
Tak samo ktoś napisze że ciemny kit jest super ale nie jest i nie będzie, jak wyłazi szum to ludzie taki sprzęt porzucają i sięgają po fona, niestety sam przerabiam co jakiś czas ewolucje sprzętową, małe bo fajne do kieszeni, fajne na wyjazd, potem duże bo jednak zakres, jasność, jakość itd, kompromisy są problemem.

[cz4rnuch]

1DXIII w "trybie bezlusterkowym"

[wpkx]

Jakiś radosny troglodyta miałby mnie przekonać do zastrzelenia RAWa?
To już wolę, by Bob zastrzelił szeryfa:

[ksh]

Widziałem i zaskoczyło mnie nie to że canon jest taki fajny tylko dlaczego D6 nie zaoferowało tego co D780 ?
Mam nadzieję że następca D850 pójdzie w tym kierunku, a nie w odgrzewanie kotleta nawet jeśli D6 ma się poszczycić "najlepszym na świecie af" to cała reszta będzie hejtowana i wcale się nie dziwię.

[cz4rnuch]

D6 ma najlepszy af wśród Nikonów