Obiektyw do Nikon D7500

[rasta1212]

Cześć!

Jak już wiecie od niedawna jestem szczęśliwym posiadaczem nikona wraz z obiektywem Kit 18-140.

Co do samej puchy zastrzeżeń brak, ale co do obiektywu... hmm :/ szczerze myślałem, że będzie lepiej.

Jeżeli fotografuje krajobraz, sport, randomowe chwile to obiektyw sprawuje się ok, ale... podczas robienia zdjęcia z efektem Bokeh zdjęcia nie wychodzą wystarczająco zadowalające dla mnie.

Myslicie, że do tego typu zdjęć lepiej odłożyć i kupić inny obiektyw? (Np. Sigmę?) czy ten obiektyw spokojnie powinien sobie poradzić, a to ja nie dysponuje taka wiedza aby go użyć tak jak należy?

Odnośnie Sigmy- jak myslicie? Który da mi najlepszy ofert względem jakość-cena?

Z góry dzięki za wszystkie odpowiedzi!

Pozdrawiam,
R.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[OjTam]

https://forum.nikoniarze.pl/threads/...do-Nikon-D7500

https://forum.nikoniarze.pl/threads/...8-EX-DC-OS-HSM

https://forum.nikoniarze.pl/threads/...0-2-8-telezoom

https://forum.nikoniarze.pl/threads/...5%9Bci%29-Help

https://forum.nikoniarze.pl/threads/...-jaki-obiektyw

https://forum.nikoniarze.pl/threads/...start-do-D7500

Naprawdę trzeba było nowy temat zakładać?

[kurp]

Może to rodzaj zboczenia firmowego ale ja nie lubię szkieł niesystemowych. Puszki Nikona najlepiej działają ze szkłami Nikona. Polecam stałkę Nikona 50 1/8D. Daje naprawdę znakomite obrazki. Co prawda trzeba kadrować nogami ale 50 mm jest jeszcze do przełknięcia bo więcej to przy ogólnych kadrach znaczy się dalej. Doskonała do portretu jest jeszcze 85 1/8D. Zaznaczam, że stałki są dla świadomych i dysponujących jakimś tam doświadczeniem fotomaniaków. Tak na marginesie to według mnie najlepszym , budżetowym zoomem był Nikkor AF-S 18-70. Co prawda zasysał trochę kurzu, nie miał stabilizacji ale był niesamowicie użyteczny i dawał znakomity obrazek. Swój oddałem synowi a na " olexie " kupiłem następny.

[gremed]

Masz już podanych kilka tematów powyżej, niektóre całkiem świeże. Nic się od kilku dni nie zmieniło. Za chwilę dostaniesz tutaj cały kocioł porad, niektórych sprzecznych. Tak to już jest gdy pytasz o coś co jest często subiektywnym odczuciem innych. Ja już mogę napisać, że wg mnie kolega wyżej nie ma racji bo puszki Nikona działają tak samo dobrze ze szkłami Nikona jak i szkłami Sigmy czy Tamrona. Mało tego, polecany N 50mm 1.8 daje dość przeciętny moim zdaniem, plastikowy obrazek i pokonuje go S 17-50 a kładzie na łopatki S 18-35. Ale tego Nikkora kupisz za 500 zeta, które w przypadku artów Sigmy wystarczy Ci na "pokrowiec". Co do tego N 50 mm to najczęściej pojawiającą się opinią jest: "fajny, doskonały stosunek cena/jakość, przeciętny obrazek, kupiłem, nie używałem".
Nie piszesz jakie masz fundusze. A to rzecz najważniejsza.

[MarcinSt]

... Mało tego, polecany N 50mm 1.8 daje dość przeciętny moim zdaniem, plastikowy obrazek i pokonuje go S 17-50... .

Jeśli chodzi o ostrość obu szkieł robiłem ostatnio takie małe porównanie
https://mstanczuk.pl/porownanie-obie...a-17-50-f-2-8/

Potwierdzam S17-50 jest dużo lepsza

[madebyzosiek]

Potwierdzam S17-50 jest dużo lepsza

To dość daleko idące uproszczenie... W przypadku Nikkora 50 można mieć szczęście i trafić sztukę bardzo ostrą od 2.0, a można mieć pecha i trafić taką, która na 2.8 ma przeciętną ostrość. W przypadku Sigmy 17-50 2.8 też można mieć pecha, choć akurat 50 w tym szkle jest najczęściej bardzo dobre. Ja miałem kiedyś dość dobrą 50 1.8G i była na 2.8 ciut ostrzejsza od Sigmy i sporo ostrzejsza od Nikkora 17-55 2.8.
Nie zmienia to faktu, że to i tak przeciętna ostrość... Są szkła ostrzejsze na 1.4, no ale inaczej kosztujące oczywiście

[MarcinSt]

To dość daleko idące uproszczenie... W przypadku Nikkora 50 można mieć szczęście i trafić sztukę bardzo ostrą od 2.0, a można mieć pecha i trafić taką, która na 2.8 ma przeciętną ostrość. W przypadku Sigmy 17-50 2.8 też można mieć pecha, choć akurat 50 w tym szkle jest najczęściej bardzo dobre. Ja miałem kiedyś dość dobrą 50 1.8G i była na 2.8 ciut ostrzejsza od Sigmy i sporo ostrzejsza od Nikkora 17-55 2.8.
Nie zmienia to faktu, że to i tak przeciętna ostrość... Są szkła ostrzejsze na 1.4, no ale inaczej kosztujące oczywiście

AMEN

dlatego na końcu dopisałem

Powyższy test należy traktować jednostkowo, bo jak wiadomo zdarzały się ostrzejsze i gorsze egzemplarze danych obiektywów.

Mało tego 50mm, którą miałem w ręku uważam że jest nieużywalna na f/1.8 (totalne mydło)

Sorki za odjazd od tematu, ale wniosek taki, że autor poważnie powinien rozważyć S17-50

[rasta1212]

No tak. Zapytałem, a o najważniejszym nie wspomniałem.

Budżet to max 1000zl.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[OjTam]

No tak. Zapytałem, a o najważniejszym nie wspomniałem.

Budżet to max 1000zl.


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Wersja dużo za niedużo:
YN 35/2 i YN 50/1.8. W 1k się zmieścisz.

[lukasz_kk]

To wielkich możliwości nie ma, albo wspomniana Sigma 17-50, używana, może uda Ci się trafić jeszcze sztukę na gwarancji, gdyby w razie czego trzeba ją było skalibrować. Chyba, że sprzedasz 18-140 to spokojnie wystarczy Ci na nową. Ewentualnie możesz zostawić 18-140 jako uniwersalne szkło, a do bokehu kupić 50 1.8G.