Close

Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 39
  1. #1

    Domyślnie Nikkor 200 2 vs Art 105 1.4 vs Art 135 1.8

    A mówią że sigma to wiadra

    Kogo ciekawi takie porównanie?
    Nikkor 200 2 vs Art 105 1.4 vs Art 135 1.8

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	200vs135vs105.jpg
Wyświetleń:	25
Rozmiar:	1,36 MB
ID:	29091

  2. #2

  3. #3

    Domyślnie

    Miałem okazję na żywo mieć w ręku 105 arta. Tutaj dobrze by postawić obok 85 i 50 35 arty aby była "skala" a potem zwykłą jakąś małą stałkę
    || instagram || maxm ||



  4. #4

    Domyślnie

    Ciekaw jestem, jakiej wielkości będzie 200/2 Sport, jak się już na nią zdecydują.

  5. #5

    Domyślnie

    Obrazek będzie różny, ale równie piękny. 200 f2 i 105 1.4 (oba nikony) to w moim doświadczeniu szkła, którym bardzo niewiele trzeba w postprodukcji, aby zachwycać obrazkiem.
    >>> Desiedemsetpięćdziesiąt + jużsiępozbyłem pięćdziesiątjedenczterygje <<<

  6. #6

    Domyślnie

    Dla mnie 200 2.0 to dziwne szkło. Sam obiektyw jest fantastyczny, tylko nie bardzo jest nim co fotografować.

    Do piłki nożnej(nawet na D850) zbyt krótki w porównaniu do innych supertele.
    Do siatki z boku za długi.
    Do typowej reporterki zbyt duży. Tak jak sama waga nie jest dla mnie problemem, tak problemy z przepinaniem obiektywu i konieczność żonglowania obiektywami z wykorzystaniem dodatkowego worka na 200 już tak.
    Do astrofoto zbyt ciężki. 70-200 2.8 da się jeszcze spokojnie posadzić na SWA, 200 2.0 wymaga już kilka razy droższych i kilka razy cięższych montaży.

    Właściwie zostaje chyba tylko portret/koszykówka.

  7. #7

    Domyślnie

    Do siatki z boku jest OK. Może zależy na jakiej hali sie foci i ile można odejść.
    Można go używać z TC 1.4.
    Najlepszy jest do focenia całej postaci i w planie amerykańskim w szczególności.

  8. #8

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jacek_Z Zobacz posta
    Do siatki z boku jest OK. Może zależy na jakiej hali sie foci i ile można odejść.
    We Wrocławiu niezależnie od hali to zakres 85-135mm.

  9. #9

    Domyślnie

    Nie zapomnę jak Bosiacki miał szkło 300 albo 400 mm a body (D3s) ustawione jako ... DX. Stał w trybunach. Ja robiłem na 70-200 i na 200/2 pierwszego dnia, a potem już głównie na 200/2, obojetnie gdzie stałem. Wolę ciasne kadry. Hala Łuczniczka.

  10. #10
    La
    Gość

    Domyślnie

    przecież to same portretówki są

Strona 1 z 4 123 ... OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 26
    Ostatni post / autor: 20-05-2018, 20:39
  2. Odpowiedzi: 86
    Ostatni post / autor: 22-01-2013, 08:34

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •