Close

Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234
Pokaż wyniki od 31 do 39 z 39
  1. #31

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Zelber Zobacz posta
    Już nawet goła 400 w przypadku PN zaczyna być minimalnie przydługa do łapania akcji w okolicach 16-20 metra.
    Znowu 300 2.8 przykrótka do łapania akcji spod przeciwnej bramki.
    200 2.0 to już tylko łapanie akcji na swojej połowie, a w przypadku takiej typowej kopaniny w środku boiska zaczyna się już robić problem.
    Do siatki tam gdzie robię optimum z balkonu to jakieś 400-600mm, ale tu znowu mając do wyboru 500 4.0 czy 400 2.8 wolałbym jaśniejszą 400, która jednocześnie zapewni większe możliwości poprawy kadru w PP.

    Osobiście w kwestii supertele dla mnie ideałem byłaby 350 2.0. No ale dochodzimy tutaj do słów "dla mnie".
    Co prawda biorąc jedno szkło przykładowo do portretu, koncertów, halówki i raz czy dwa razy w roku nożnej na normalnym boisku już bym szedł w 200 2.0.
    W sumie to można to podsumować tym, ze 200 2.0 nie jest optymalnym wyborem jako główne szkło do PN na normalnym boisku Swego czasu wpadł mi do głowy pomysł, żeby może pójść w zestaw 600 4.0 + 200 2.0, ale to też nie to, bo wymagałoby zbyt częstego zmieniania zestawu puszka+obiektyw.
    Moje główne szkło to 500 4 i ostatnio fociłem w kombinacji dwa body + 200 2 + 500 4 i jakoś nie odczułem problemu, bo będąc pod jedną bramką na nią miałem 200 a na przeciwległą 500, oczywiście to jest kwestia workflow i jeśli dla zdjęć robiłbym 500 + 70-200.
    A w trakcie szukał plastyki z 200. Ja tłukę pn tylko jak gra wosp więc mam inne podejście od takiego co tłucze non stop, chcę przede wszystkim wykorzystać to szkło do mody, sportów motorowych, rugby, biegów, itp.
    Chcę pozbyć się 135 i 300 i zastąpić tym jednym.




    Cytat Zamieszczone przez Zelber Zobacz posta
    No właśnie cały haczyk jest w tym, że nie tylko sportu, bo też przyrody, spoterki, czy... "kotleta firmowego". W przypadku jakiś konferencji czy innych warsztatów 400 pozwala łapać ciasne kadry zza ludzi, bez potrzeby ciągłego chodzenia pomiędzy sceną a widownią i przeszkadzania.
    200 z TC 1,4 nie robiłem, bo nie mam TC 1.4, ale raczej będzie gorzej niż w gołej 300 2.8.
    Nie uwierzę ci że fociłeś 400 2.8 na firmówce, nie, po prostu nie

  2. #32

    Domyślnie

    @Jacek_Z

    Zrobiłem szybki test rogu i co wyszło? że 70-200 2.8 FL jest mega dobrym szkłem i na 2.8 daje to co 200 na F2, przynajmniej ja nie mogę stwierdzić które ostrzejsze.
    Sigma jak zwykle, własną ścieżką na 1.8, a co się będzie z "plebsem" zadawać, hhhehhe

    pełny rozmiar


  3. #33

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Dariusz Breś Zobacz posta
    Zrobiłem szybki test rogu i co wyszło? że 70-200 2.8 FL jest mega dobrym szkłem i na 2.8 daje to co 200 na F2, przynajmniej ja nie mogę stwierdzić które ostrzejsze.
    Bardzo mnie to cieszy, że to właśnie Ty to piszesz Darku. Od kilku dni mam moje upragnione 70-200/2.8 i jest nim właśnie nowiuteńki FL
    Jestem pod ogromnym wrażeniem możliwości tego szkła, a ostrość i to co się dzieje w tle to istna magia.
    Darek, dziękuję za czas poświęcony na wszelkie testy publikowane potem w necie. Uwielbiam Twoje podejście do tematu: konkretne i praktyczne. Tabelki mnie nie jarają
    D850 + Irix 11/4 + N24-70/2.8 + N70-200/2.8 FL + N105/1.4E ED + S35/1.4 + S50/1.4 + S135/1.8 + T17-35/2.8-4 + T85/1.8 VC + SB910 + Navigator X + trochę umiejętności i dużo planów

  4. #34

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Dariusz Breś Zobacz posta
    Moje główne szkło to 500 4 i ostatnio fociłem w kombinacji dwa body + 200 2 + 500 4 i jakoś nie odczułem problemu, bo będąc pod jedną bramką na nią miałem 200 a na przeciwległą 500, oczywiście to jest kwestia workflow i jeśli dla zdjęć robiłbym 500 + 70-200. A w trakcie szukał plastyki z 200.
    Robiąc 200 i 500 moment zmiany body wychodzi właśnie wtedy, gdy akcja jest w okolicach 300-400mm, co w moim wypadku rodzi trzy główne problemy:
    -Przyzwyczajanie.
    -Brak możliwości robienia zdjęć "na słuch". Przy słaniu zdjęć z boiska i patrzeniu w laptopa nie widzisz, co się dzieje na laptopie, ale słyszysz kiedy siedzący obok ludzie z 400 zaczynają robić zdjęcia.
    -Problem z miejscem na żonglowaniem dużymi obiektywami na ważniejszych meczach.

    Cytat Zamieszczone przez Dariusz Breś Zobacz posta
    Ja tłukę pn tylko jak gra wosp więc mam inne podejście od takiego co tłucze non stop, chcę przede wszystkim wykorzystać to szkło do mody, sportów motorowych, rugby, biegów, itp.
    Tak jak pisałem w poprzednim poście, w takim wypadku zdecydowanie ma to sens

    Cytat Zamieszczone przez Dariusz Breś Zobacz posta
    Nie uwierzę ci że fociłeś 400 2.8 na firmówce, nie, po prostu nie
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	40028.jpg
Wyświetleń:	34
Rozmiar:	540,2 KB
ID:	29549
    :P
    Żeby było śmieszniej, to po dokładniejszym sprawdzeniu wyszło, że zabrakło 2 zdjęć z 400 do tego, żeby był to obiektyw z którego oddałem najwięcej zdjęć :P
    No ale to był przypadek, kiedy z 400 poszło najwięcej zdjęć.

  5. #35

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez marti5 Zobacz posta
    Bardzo mnie to cieszy, że to właśnie Ty to piszesz Darku. Od kilku dni mam moje upragnione 70-200/2.8 i jest nim właśnie nowiuteńki FL
    Jestem pod ogromnym wrażeniem możliwości tego szkła, a ostrość i to co się dzieje w tle to istna magia.
    Darek, dziękuję za czas poświęcony na wszelkie testy publikowane potem w necie. Uwielbiam Twoje podejście do tematu: konkretne i praktyczne. Tabelki mnie nie jarają
    dzięki, to odskocznia od pracy

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez Zelber Zobacz posta
    Żeby było śmieszniej, to po dokładniejszym sprawdzeniu wyszło, że zabrakło 2 zdjęć z 400 do tego, żeby był to obiektyw z którego oddałem najwięcej zdjęć :P
    No ale to był przypadek, kiedy z 400 poszło najwięcej zdjęć.
    OMG, ciekaw jestem co ludzie mówili jak się gramoliłeś z tą lufa

    moja 200 zamówiona, przeszła wszystkie testy, żadne szkło nie dorównuje jej plastyką, z tych co znam ofkors.
    dziś zrobilem nią sesję ślubną:


  6. #36

    Domyślnie

    Jeszcze małe porówanie co daje kompresja tła.
    Foto bez obróbki prosto z puchy.

    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	alina-piotr-sesja-12.jpg
Wyświetleń:	39
Rozmiar:	1,62 MB
ID:	29702

  7. #37
    Gaduła Awatar timi
    Dołączył
    12 2006
    Miasto
    Golub-Dobrzyń
    Posty
    1 597
    Wpisów
    3

    Domyślnie

    A czy ktos porównywal te szkiełka z Sigmą135 art? Nikona 200 2.0 mam i jestem zadowolony więc zostaje ze mną ale czasami te 200 mm to troszke daleko.

  8. #38

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez timi Zobacz posta
    A czy ktos porównywal te szkiełka z Sigmą135 art? Nikona 200 2.0 mam i jestem zadowolony więc zostaje ze mną ale czasami te 200 mm to troszke daleko.
    @timi
    Trochę mnie naprostowałeś bo muszę przyznać że aż tak nie poświęciłem czasu na porównania 135 jak w przypadku 105.
    Co się okazało, że bliżej 135 1.8 do plastyki 200 2 niż 105. Mało tego różnica nie jest aż taka drastyczna.
    Skrócenie odległości jak i większa przysłona powoduje że bokeh w arcie jest mniej agresywny,
    kompresja tła oczywiście po stronie 200

    oceńcie sami




  9. #39

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Dariusz Breś Zobacz posta
    (...)
    Jest kilka ale, pierwsze to AF niestabilny, po ustawieniu +6 na D850 poprawa spora ale nadal więcej misów niż 105.(...)
    Podczas użytkowania w/w obiektywu denerwowała mnie jedna rzecz: szerokość kołnierza ustawiania AF ("szarpiąc" czasem spustem migawki i tym samym mimowolnie poruszajac kołnierzem ustawiania ostrości często, na przysłonie 2.0, psułem sobie dynamiczne ujęcia); trzymanie za stopkę jakoś mnie nie rajcowało.

    Z innej beczki.
    Czasem pojawiają się oferty używanych "jedynek": padał w nich silnik AF czy raczej nikt nie słyszał o takich przypadkach?

Strona 4 z 4 PierwszyPierwszy ... 234

Podobne wątki

  1. Stare obiektywy na FX: Nikkor 135mm f/2.8 AI, Nikkor 50mm f/2 AI, Nikkor 35mm f/2.8 AI
    By Mat0387 in forum Obiektywy - bagnet F (lustrzankowy)
    Odpowiedzi: 26
    Ostatni post / autor: 20-05-2018, 21:39
  2. Odpowiedzi: 86
    Ostatni post / autor: 22-01-2013, 09:34

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •