Przesiadka z D500 na 6D Mk II - warto?

[spiritus]

Witajcie

Od jakiegoś czasu zastanawiam się czy nie przesiąść się na canona (oż ty zdrajco! ). Co przemawia za tym? Znajomi z którymi najczęściej fotografuję i siedzą w tym systemie wymieniają się szkłami i ogólnie takie... a ja bidny sam wszystko taszczę
Dodatkowo myślę nad zakupem 1100D i przerobienia go specjalnie do astrofotografii (wycięcie filtra) i miałbym szkła co mi będą pasować do dwóch puszek a nie będę musiał kolekcjonować kolejnego systemu (puszka, obiektywy...).

Sprzedałbym to co aktualnie posiadam (D500, sigma 17-50/2.8, 35/1.8G, nikkor 10-24/3.5-4.5, nikkor 70-300VR, sb-600).
Kupiłbym 6D Mk II, 24-105/4 (chyba, że jest coś fajniejszego w podobnych pieniądzach, sigmę 20/1.4 ART i może się na jakieś tele uzbiera i lampę.

[akustyk]

ale jakie obiektywy?

sam 24-105/4 to nie jest zle szklo ale nie wiem czy dla niego zmienialbym system.

6D2 super korpus (chociaz kompletnie inny niz D500), chociaz matryca rzekomo nie to co Nikon D750 czy podobne. mnie wystarcza, no ale ja nie jestem wybitnie wymagajacy uzytkownik

patrzac na te szkla co masz teraz do D500, no to musialbys kupic ten 24-105, potem 16-35/4 (nietanio, ale szklo jest zyletka optycznie), 50 STM (tanio, fajnie) i 70-300 USM II (bardzo fajny obiektyw) i jestes mniej wiecej tam gdzie byles w kwestii pokrycia ogniskowych. na minus wytrzymalosc korpusu (6D2 jest dosc plastikowy. swoje zniesie, wbrew pozorom, no ale do pancernosci D500 to raczej bardzo daleko), ilosc fpsow i kultura pracy AF (duzo wezsze pokrycie klatki, mniejsza responsywnosc). na plus swietna matryca z pieknymi kolorami. czy to sie wszystko oplaca musisz sam ocenic.

[DeadPixel]

Mam D500, a kolega 6D. Często jeździmy razem coś pofocić z rana... Wiesz, że on mi zazdrości, takiego "pancernego pewniaka"? Poza tym, Canony są brzydkie

[Kolekcjoner]

ale jakie obiektywy?.

Trafiony, zatopiony ..
System to szkła, a nie puszki.
Jeśli masz z tego powodu zmieniać system to OK, jeśli z powodu puszki - to... nie idźcie tą drogą ....

[Ligo]

Poza tym, Canony są brzydkie

Bo Nikon robi ładne aparaty, a Canon ładne zdjęcia.

[spiritus]

No właśnie mi głównie o obiektywy chodzi aby się wymieniać z kolegami.
Jeden ma taki, drugi taki... ja bym dorzucił coś innego.

No i szukam jakiegoś godnego odpowiednika D500 wśród canonów. Puszki mi trochę szkoda ale wygoda przemawia nad przesiadką (też tak jak mówiłem, że nie chcę kompletować drugiego systemu).

[DeadPixel]

Bo Nikon robi ładne aparaty, a Canon ładne zdjęcia.

Taki sam tekst słyszałem od kolegi Pentaxowca o Canonie i Nikonie . Żeby nie było - z analogowymi Canonami byłem przez wiele lat, ale dla D500 nie ma w nim obecnie odpowiednika.

[Kolekcjoner]

No właśnie mi głównie o obiektywy chodzi aby się wymieniać z kolegami.
Jeden ma taki, drugi taki... ja bym dorzucił coś innego.

No i szukam jakiegoś godnego odpowiednika D500 wśród canonów. Puszki mi trochę szkoda ale wygoda przemawia nad przesiadką (też tak jak mówiłem, że nie chcę kompletować drugiego systemu).

Pytanie czy koledzy mają szkła głównie pod FF i czy będą chętni do pożyczania - bo z tym bywa różnie . Nie mówiąc o tym że z tym pożyczaniem bywa i tak że jak czegoś bardzo potrzebujemy to akurat jest niedostępne.
Bezpośrednich odpowiedników aparatów w tych systemach nie ma, one się nieco mijają.
Co do 6D mkII to jest to bardzo zacna puszka ale może lepiej RP ....

[elduce]

Ja akurat chcę zmienić 6d z T150-600g2 na D500 z N200-500 do fotografii ptaków, ssaków, gdyż zależy mi w końcu na pewności AF, a iodpowiednika tego konkretnego sprzętu w systemie canona nie ma i raczej nie będzie. Natomiast przed przejściem na system Nikona trzymają mnie pozostałe szkła canonowskie które używam, a których nikonowskie odpowiedniki są zarówno gorsze optycznie, mechanicznie i droższe mam tu na myśli C35mmf2IS, C50mmSTM, C100mmf2,8Lmacro, C70-200f4L.
Generalnie jeżeli chcesz przejść na Canona, to mogę poradzić zakup nowej puszki i szkieł z runku wtórnego. Masz tanie, bardzo dobrze wykonane eLki, niezłe optycznie ze światłem f4 17-40, 70-200. Do tego dobrze wykonane nowe, choć nie co ciemnie stałki 24, 28, 35, 40 i rewelacyjna w mojej ocenie 50mm stm (cena/jakość). Jak chcesz jaśniej to masz stosunkowo tanio używane 24L1,4, 35L1,4.
Co do puszki to 6d mark II to nie wiem czy po przesiadce z D500, nie będzie Ci przeszkadzać je "mułowatość" i jakość AF w stosunku do nikona. Jakiś drobny deszcz też raczej zniesie, natomiast rzucać anie jednym anie drugim aparatem bym się nie odważył Matryca FF, ale bez rewelacji, kolory fajne, ale gumowa na pewno nie jest. Dla mnie sens FF ma sens w połączeniu z w miarę jasnymi szkłami najlepiej stałkami, gdybym miał używać tylko zoomów f4 i ciemniejszych to bym się zastanowił, czy jest sens pakować w FF.

[akustyk]

Co do puszki to 6d mark II to nie wiem czy po przesiadce z D500, nie będzie Ci przeszkadzać je "mułowatość" i jakość AF w stosunku do nikona. Jakiś drobny deszcz też raczej zniesie,

zniesie duzo. 6D1 meczylem 5 lat w deszczach i mglach, po ktorych jeszcze dzis widze slady w plecakach, bo nie chcialo mi sie tych plecakow zawijac w oslone na "tylko chwilke deszczu" (a w Islandii to "tylko chwilke " ma zupelnie inny kaliber).
6D2 ma gibany ekranik i to jest ten element mechaniczny, ktory stosunkowo najlatwiej gdzies rozwalic.

oczywiscie D500 zniesie duzo wiecej. pytanie ile tego znoszenia potrzeba. mialem kiedys Canona 10D, tak zbudowanego, ze mozna nim bylo sledzie od namiotu wbijac albo gwozdzie w domowej scianie. ale w moich warunkach uzytkowania wytrzymal dokladnie tyle samo co chocby pozniejszy 600D (a to byla przeokrutna wydmuszka)

Matryca FF, ale bez rewelacji, kolory fajne, ale gumowa na pewno nie jest.
Dla mnie sens FF ma sens w połączeniu z w miarę jasnymi szkłami najlepiej stałkami, gdybym miał używać tylko zoomów f4 i ciemniejszych to bym się zastanowił, czy jest sens pakować w FF.

dla mnie nawet z zoomami f/4, ze wzgledu na jakosc obrazka przy wysokim ISO. i wielkosc celownika optycznego. nie jest to cos dla czego wyciagalbym dodatkowa kase za FF (moze poza wielkoscia celownika) ale jednak spore plusy.

poza tematem sportu a zwlaszcza drobiu dla mnie osobiscie APS-C nie ma zbytnio racji bytu w innym wydaniu niz bezlusterkowym i z odpowiednio malymi obiektywami. opinia prywatna, oparta na kilku latach uzytkowania Rebeli (450D, 600D, 750D) i ostatnim roku z M5 (i takimi 22/2 czy 32/1.4).