N18-105 czy zmieniać na 18-140 czy Sigma 17-50 2.8 + telezoom ?

[SmoothCriminal]

Witam serdecznie,
na wstępie chciałem wszystkim podziękować - jakoś ponad tydzień temu dobrze mi doradziliście w innym dziale i zdecydowałem się na zakup rocznej używki D5600 + N18-105

Jestem bardzo zadowolony. Ale jak wszyscy, albo większość czytam sporo o obiektywach i co jeszcze można usprawnić. Za mną pierwsze "rodzinne" strzelanie z ostatniej soboty na działce, przejrzałem zdjęcia na jakich ogniskowych je robiłem i wychodzi mi jakieś 50:50. Tj połowę z nich do ogniskowej 50mm, a reszta powyżej 50mm (z czego sporo powyżej - np 70, 80, 85, 105).

Czytałem sporo o Sigmie 17-50 2.8, która jest polecana chyba na każdym kroku. Mam już niemały mętlik w głowie dlatego przedstawię poniżej swoje pomysły a Was, bardziej doświadczonych prosiłbym o poradę Zaznaczę, że maksymalna kwota jaką chciałbym wydać/dołożyć to 1500zł i w tej cenie chciałbym uzyskać możliwie największą elastyczność oraz jakość zdjęć. Obiektyw kitowy jest w stanie idealnym, na gwarancji jeszcze prawie rok w sklepie cyfrowepl, więc zakładam, że jeżeli chciałbym go sprzedać, mógłbym liczyć na co najmniej 650-700zł.
Oprócz tego, jednak ważna jest dla mnie ta możliwość zoomu... i to chyba większa niż 50mm. No ale jedziemy z wariantami, ceny w nawiasach orientacyjne i oparte o rynek wtórny (nówki nie wchodzą w grę)

1. Sprzedaję kitowy (650zł), kupuję używaną sigmę (950zł) + kupuję N50 1.8 (550zł) + tele np. 55-300 (650zł) = do wydania 1500zł
2. Sprzedaję kitowy, kupuję N18-140 + N50 1.8 + może z czasem tele 55-300 = do wydania 1450zł razem z tele, jeśli wystarczy mi zoom 140, to 800zł
3. Zostawiam kitowy i kupuję N50 1.8 + tele 55-300 = do wydania 1200zł

Zamiast opcji N50 1.8 rozważam ewentualnie N35 1.8 z uwagi na szerszy kąt, a jakbym chciał zawęzić i np. zrobić portret, to opcja crop ? Czy raczej nie brać tego pod uwagę ?
W przypadku Sigmy dochodzi jeszcze dość spory problem aby dostać ją z rynku wtórnego na gwarancji w miarę akceptowalnej cenie. Tak jak pisałem nowy z uwagi na cenę odpada.

Z początku byłem zdecydowany na sigmę, ale jednak zaryzykuję stwierdzenie, że elastyczność zoomu 17-50 może być dla mnie niewystarczająca, a chciałbym też możliwie najmniej bawić się w przekładanie obiektywów. Z kolei czy np. większą ciemność obiektywu kitowego można by wyrównać np. najpierw podniesieniem ekspozycji w aparacie do +0,3 lub +0,7, a potem jeszcze ewentualnie w Lightroom ?

Bardzo Was proszę o poradę, tak naprawdę waham się między opcją 1 i 2. Na plus opcji 1. na pewno jasność sigmy po zmroku (pytanie czy f2.8 wystarczy, bo np. przy 18-105 przy 18mm mam f3.5, a do większego zoomu mógłbym zakładać N50 1.8 ). Większy zasięg tele do 300mm, ale tak naprawdę byłoby sporo przekładania pomiędzy Sigmą, a obiektywem tele, no i zawsze to dodatkowe pareset gramów na plecach przez parę godzin i większa torba do przenoszenia aparatu.
Na plus opcji 2. bardziej wszechstronny zoom w jednym obiektywie, którym mógłbym obsłużyć pewnie z 90% zdjęć z wypadu, a do portretu/po zmroku założyłbym 50 1.8.

Chyba, że macie jakiś lepszy pomysł?
Z góry bardzo dziękuję za wszystkie porady, życzył bym sobie, aby były tak owocne jak w przypadku mojego pierwszego tematu

[OjTam]

4. Sprzedajesz kita, kupujesz S17-50/2.8 i AF-P 70-300.
Stałkę kupisz, jak już będziesz wiedział, czego chcesz.

[poste]

Kup sobie N70-300 af-p dx vr, tanio, lekko, dobra jakość, szybki af, świetna zabawa.
Na początku prawie każdy przechodzi fascynację zoomem, "przybliżaniem". Jak to już przejdzie, kup S17-50 . Przy tym szkle u wielu osób N35/1.8 czy N50/1.8 leżą nieużywane. Poużywaj to co masz, a sam zobaczysz czego brakuje i jaki obiektyw podniesie jakość fotografii. Pójście w zakupy w ciemno to taki sobie pomysł.
Większą ciemność kita rekompensujesz dłuższym czasem naświetlania (pomocny bywa statyw), czasem lampą błyskową, a tam, gdzie się nie da, trzeba podnieść ISO.

[ksh]

Witaj, dylemat jak wiele podobnych na tym forum, zerknij na inne podobne tamety.

Moim zdaniem 17-50 jest super ale nie uzyskasz tego co daje 1.8/50, zatem jeśli masz zamiar kupić stałke 50mm to zostałbym przy kitowym 18-105 i dodał 70-300.
Ale to jest takie doradzanie uniwersalne, a sam po sobie wiem że przerobiłem dosłownie dziesiątki obiektywów żeby się przekonać że uniwersalność to mit, a dźwiganie całego złomu to najszybsza droga do zostawiania go coraz częściej w domu.
Postawienie na podstawową ogniskową dającą jakiś tam manewr w zmniejszaniu kadru to podstawa, uzupełnienie tego o przydatny zoom to druga opcja.
Dlatego sigma 17-50 może tu służyć jako kompromis, a do jakiś kadrów z jasną stałką to nawet heliosa możesz sobie kupić

[Ligo]

4. Sprzedajesz kita, kupujesz S17-50/2.8 i AF-P 70-300.
Stałkę kupisz, jak już będziesz wiedział, czego chcesz.

Dokładnie tak.

[rupi]

Nie rozumiem po co pozbywać się 18-105. To jest całkiem przyzwoity obiektyw o szerokim zakresie. Jedyne co mu brakuje, to światła. Nie lepiej go zostawić jako uniwersalny zoom i dokupić coś do niego ?? Jeśli chcesz N35/1.8 mam do sprzedania, jeszcze na gwarancji.

[Ligo]

Nie rozumiem po co pozbywać się 18-105.

Ponieważ jest to obiektyw do wszystkiego, a najbardziej do niczego.

[Łolt Diznej]

Z tego, co piszesz, wciąż nie wiesz do końca, jakie zdjęcia będziesz chciał robić i jak będziesz chciał rozwijać siebie i swój sprzęt. Dlatego wyszedłbym z założenia, że ma to być zakup przejściowy, nie docelowy.
W takim układzie wg mnie najwięcej sensu ma opcja 3 lub coś podobnego, tzn. N50/1.8 i jakiś tani telezoom. Jeśli w wariancie bardziej oszczędnościowym to na razie sama pięćdziesiątka. Wciąż musisz odpowiedzieć sobie nie tylko na pytanie, jakie ogniskowe Cię najbardziej interesują, ale też czy będziesz chciał inwestować w lepsze zoomy czy raczej w stałki. To trochę różne doświadczenia i różne koncepcje fotografii. Nie wykluczają się oczywiście, ale przy ograniczonych środkach trzeba ustawić sobie priorytety. Najpierw jednak należy wszystkiego popróbować.
Jeśli interesuje Cię klasyczny portret, crop z 35 w praktyce jest słabym zamiennikiem 50. Przy zwiększeniu dystansu do modelki (co jest konieczne, by zniwelować zniekształcenia perspektywy) możliwości manipulowania głębią ostrości i rozmyciem tła stają się mniejsze, a samo zdjęcie mniej efektowne.

[SmoothCriminal]

Dzięki za wszystkie wpisy. Zapytam jeszcze - czemu każdy z Waspoleca 70-300 zamiast 55-300 ? W teorii byłoby to lepsze uzupełnienie do Sigmy bo szerszy zakres oraz ma jaśniejsze światło.
Z kolei 70-300 nowsza konstrukcja, bo premierę miała w 2016. Czy to jest główny argument, czy jest coś jeszcze ?

[ksh]

Polecamy bo AF-P 70-300VR jest świetny jak na tak niską cenę, lekki, ostry, szybki i nawet 300mm użyteczne jako tako.

Jeśli teraz dostrzegasz brak pokrycia zakresy 50-70mm to zdecydowanie odradzam zakup wszystkiego i skupieniu sie na jednym uniwersalnym obiektywie i dopiero dokupienie tego co brakuje.
Ja może jestem nie typowy ale w normalnym amatorskim użytkowaniu teleobiektyw jest kompletnie mi zbędny, miałem i nigdy nie znalazłem powodu do jego używania więcej niż do paru zdjęć.