[Piłka nożna] Ekstraklasa: ŁKS Łódź - Lech Poznań

[PC_]

Drugie podejście do piłki. Wszelkie wskazówki i rady będą bardzo mile widziane
Cała fotorelacja z meczu do obejrzenia tutaj: https://drive.google.com/drive/folde...pe?usp=sharing

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.

[Zelber]

@PC_

1,2.) OK
3.) Wygląda mi na poruszone na skutek ciągnięcia obiektywu za akcją podczas naświetlania. Jak sobie z tym radzić?
Albo poprawiać kadr, albo robić zdjęcia, a nie ciągnąć obiektywu za akcją z wciśniętym spustem migawki.
4.) Nie.
5.) Jest dobrze. Otwartym pozostaje tutaj pytanie o kadrowanie: Czy zostawiać z bramkarzem, czy ciąć ciaśniej do samych piłkarzy ŁKSu, ale każdy z tych wyborów można obronić.
6.) Nie.
7.) Gdyby nie ucięte nogi byłoby to najlepsze zdjęcie "bezpiłkowe z bosika", nawet warte zostawienia. Z uciętymi nogami już nie.
8.) Jest ok.
9.) Jest moment, jest ostrość, jest odpowiednio ciasny kadr. Przeszkadza trochę słupek wchodzący w zawodnika Lecha, ale to już rzecz niezależna od Ciebie. Najlepsze zdjęcie z boiska.
10.) Nie.
11.) No nie jest trafione(ostrość uciekła na piłkarza Lecha), a szkoda, bo moment jakiś jest, a do tego ciekawe i inne niż zwykle tło.
12.) Jest lekko krzywe(prostowanie do barierek nie zawsze się w 100% sprawdza ). Sam moment jest dobry, zdjęcie jest trafione pod względem ostrości, ale mam wrażenie, że mogłeś je robić na dłuższej ogniskowej, bo wygląda mi na cropowane w PP.
13.) Nie.
14.) Próbowałbym kadrować znacznie ciaśniej, noga i tak jest już obcięta... Albo do pionu jak na dysku. Bo jak mniemam obcięcie nogi w wersji poziomej było spowodowane prostowaniem poziomego kadru?
15.) Bramkarz uratował to zdjęcie. W przeciwnym wypadku byłbym na nie.


Natomiast tak całościowo do wszystkich zdjęć:
Mając obiektyw f/2.8 ostry od 2.8 robi się nim nożną na f/2.8, a nie na f/4.0, co:
-Wymusi stosowanie wyższego ISO
--Które spowoduje mniejsze możliwości cropowania.
-Spowoduje gorsze odcięcie od tła, szczególne to będzie widoczne w przypadku takich zdjęć jak 8 i 12. Tak jak na stadionie ŁKSu to jeszcze jakoś wygląda, bo trybuny są niskie i pełne, tak w przypadku większości stadionów nierozmyte betonowe ściany, barierki i puste krzesła za nimi wyglądają tragicznie.
-Pozwoli się szybciej uczyć i rozwijać. Robienie zdjęć na f/4.0 to nie rozwiązanie problemu nietrafionych zdjęć, a tylko jego mniej lub bardziej udane maskowanie.

Masz zdecydowanie zbyt dużą tendencje do wrzucania zdjęć tyłem/bokiem. Tutaj właściwie wychodzę z założenia, że zdjęcia, na którym nie widać przynajmniej 1 oka warto wrzucić tylko w dwóch przypadkach:
A.) Gdy dotyczy jakiejś kluczowej akcji meczu(faul, gol, radość po golu). np DSC_4025 z dysku google.
B.) Mamy złapany naprawdę fajny moment z dobrze widocznym nazwiskiem na koszulce, ale o tym już pisałem poprzednim razem.

Sama obróbka/światło(trudno mi jednoznacznie ocenić, po zdjęciach, a na stadionie ŁKSu nigdy zdjęć nie robiłem) jest zdecydowanie zbyt kontrastowa.
Z jednej strony jasne partie skóry są praktycznie białe, z drugiej cienie na twarzach są już na tyle ciemne, że zaczynają przeszkadzać.
Przydałoby się tutaj ściągnąć highlightsy i delikatnie wyciągnąć cienie. Ale z umiarem, żeby nie wyszedł z tego pozbawiony kontrastu pseudoHDR.

Znowu napiszę to samo, co ostatnim razem :P
Znowu masz lepsze zdjęcia na dysku(3940, 4340, 4647, 4845) niż wrzucone tutaj.

No i punkt ostatni, przez który wszyscy przechodzili, czyli łapanie zdjęć na zbyt szerokiej ogniskowej.
Możesz praktycznie zapomnieć, że w 70-200 masz inne ogniskowe niż 200 mm. Poniżej 200mm schodź tylko w jednym jednym przypadku. Kiedy masz zawodnika z piłką przy nodze i nie jesteś go w stanie złapać w całości na 200mm. W każdym innym przypadku trzymaj się 200mm.

[PC_]

Kolejny raz wielkie dzięki za wyczerpującą odpowiedź!

@PC_
Jest lekko krzywe(prostowanie do barierek nie zawsze się w 100% sprawdza

Jest jakiś sposób, który się w 100% sprawdza? Bo masę czasu się siłowałem z tym prostowaniem - raz do horyzontu, raz do barierek i ciągle gdzieś coś mi nie pasowało.

@PC_
14.) Próbowałbym kadrować znacznie ciaśniej, noga i tak jest już obcięta... Albo do pionu jak na dysku. Bo jak mniemam obcięcie nogi w wersji poziomej było spowodowane prostowaniem poziomego kadru?

Dokładnie tak. Wahałem się czy lepiej wygląda w poziomie czy w pionie i nie mogłem się zdecydować, dlatego na dysk wjechały obie wersje. Tu przy okazji mam pytanie - czy przygotowując zdjęcia pod internet trzymałbyś się sztywno standardowej proporcji 3:2 czyli przycinał na zablokowanych proporcjach w poziomie lub pionie, czy jeżeli kadr tego wymaga to można to lepiej odejść od tych proporcji? Tylko przy zdjęciu nr 3 się na to zdecydowałem, ale w kilku innych miejscach również bardziej by mi to pasowało patrząc na jedno konkretne zdjęcia, ale nie wiem jak to wpływa na odbiór całej fotorelacji jak więcej zdjęć byłyby w różnych proporcjach.

@PC_
Natomiast tak całościowo do wszystkich zdjęć:
Mając obiektyw f/2.8 ostry od 2.8 robi się nim nożną na f/2.8, a nie na f/4.0, co:
[...]

Ta przysłona to był wypadek przy pracy, a nie celowe działanie. Cała pierwsza połowa jest z f/2.8, w przerwie robiłem zdjęcie grupy kibiców na trybunach i zwiększyłem przysłonę, żeby cała grupa była ostra i zapomniałem tego cofnąć na drugą połowę. Zorientowałem się dopiero w samej końcówce.

@PC_
Tak jak na stadionie ŁKSu to jeszcze jakoś wygląda, bo trybuny są niskie i pełne[...]

Raczej trybuna

@PC_
Sama obróbka/światło(trudno mi jednoznacznie ocenić, po zdjęciach, a na stadionie ŁKSu nigdy zdjęć nie robiłem) jest zdecydowanie zbyt kontrastowa.
Z jednej strony jasne partie skóry są praktycznie białe, z drugiej cienie na twarzach są już na tyle ciemne, że zaczynają przeszkadzać.
Przydałoby się tutaj ściągnąć highlightsy i delikatnie wyciągnąć cienie. Ale z umiarem, żeby nie wyszedł z tego pozbawiony kontrastu pseudoHDR.

Generalnie trochę ściągałem z highlightsów i wyciągałem z cieni, tak wyglądają suwaki z jednego ze zdjęć (na innych jest mniej lub bardziej podobnie):



Też zwróciłem uwagę, że wypadałoby jeszcze bardziej ściągnąć prześwietlenia ze skóry/twarzy zawodników, tylko jak zjeżdżałem z highlightsami w dół to skóra rzeczywiście wyglądała lepiej, ale za to koszulki traciły biały kolor i robiły się szare (widać to nieco na zdjęciach 12 czy 13), co mi mocno przeszkadzało i dlatego na większości zatrzymywałem się w okolicach -35/40. Chyba, że jeszcze można pokombinować na innych suwakach - jak masz jakieś rady albo coś Ci się rzuca w oczy na moim screenie z LR to będę wdzięczny.
Tak to wygląda jakbym bardziej ściągnął prześwietlenia i wyciągnął z cieni:

@PC_
Znowu napiszę to samo, co ostatnim razem :P
Znowu masz lepsze zdjęcia na dysku(3940, 4340, 4647, 4845) niż wrzucone tutaj.

Selekcja na pewno leży, bo zdjęcie, które oceniłeś jako najlepsze z boiska u mnie było jednym z ostatnich wyborów, a za to zdjęcia 3, 7, 10, 14 (poza uciętymi stopami) oceniałem jako najlepsze.

@PC_
No i punkt ostatni, przez który wszyscy przechodzili, czyli łapanie zdjęć na zbyt szerokiej ogniskowej.
Możesz praktycznie zapomnieć, że w 70-200 masz inne ogniskowe niż 200 mm. Poniżej 200mm schodź tylko w jednym jednym przypadku. Kiedy masz zawodnika z piłką przy nodze i nie jesteś go w stanie złapać w całości na 200mm. W każdym innym przypadku trzymaj się 200mm.

Tutaj starałem się trzymać ogniskowej 200mm i możliwie ciasno wypełniać kadr, natomiast przy stałym punkcie AF-a (jeden powyżej centralnego, jak radziłeś ostatnio) właśnie w kilku miejscach zabrakło nieco kadru i stąd te poucinane stopy, dlatego czasem ratowałam się zmianą ogniskowej. Jeszcze nie robię tego zbyt sprawnie i szybko, dlatego wychodzi jak wychodzi

Dzięki jeszcze raz za wszystkie rady, kolejny mecz już w niedzielę, tym razem o 15, więc cały przy świetle dziennym.

[Zelber]

Kolejny raz wielkie dzięki za wyczerpującą odpowiedź!

Nie ma za co, dopóki mnie nie zbanują mogę się dzielić wiedzą

Jest jakiś sposób, który się w 100% sprawdza? Bo masę czasu się siłowałem z tym prostowaniem - raz do horyzontu, raz do barierek i ciągle gdzieś coś mi nie pasowało.

Nie. Najskuteczniejszym sposobem jest tutaj wywołanie 3 zdjęć z różnym angle, potem stwierdzenie, że jedno z nich za bardzo poleciało w prawo, drugie w lewo, tak więc wywołanie zdjęcia z wartością pośrednią, porównanie go z poprzednimi... i tak do skutku.
Gdzie skutkiem może być to, że stwierdzisz, że dane zdjęcie zawsze będzie wyglądało na krzywe

Tu przy okazji mam pytanie - czy przygotowując zdjęcia pod internet trzymałbyś się sztywno standardowej proporcji 3:2 czyli przycinał na zablokowanych proporcjach w poziomie lub pionie, czy jeżeli kadr tego wymaga to można to lepiej odejść od tych proporcji? Tylko przy zdjęciu nr 3 się na to zdecydowałem, ale w kilku innych miejscach również bardziej by mi to pasowało patrząc na jedno konkretne zdjęcia, ale nie wiem jak to wpływa na odbiór całej fotorelacji jak więcej zdjęć byłyby w różnych proporcjach.

Przede wszystkim należy tutaj zdefiniować "przygotowanie pod internet", bo załapią się pod to zarówno:
A.) Zdjęcia słane do agencji.
Tutaj osobiście trzymam się wymieszanych proporcji 3:2 albo 4:3, czasami 16:9. Jakie zdjęcie ktoś będzie potrzebował, takie znajdzie.
B.) Zdjęcia prezentowane w formie kompletnej fotorelacji na forum/stronie/blogu.
W tym przypadku można by napisać, że ile ludzi tyle opinii, ale byłoby to kłamstwo, bo prawie każdy zmieniał w tej kwestii zdanie, często kilkukrotnie. Osobiście i na chwilę obecną powiedziałbym, żeby w 95% trzymać się 3:2, a odchodzić od tego tylko w rzeczywiście uzasadnionych przypadkach.

Raczej trybuna

To by tłumaczyło, dlaczego zdjęcia z pierwszej połowy są na tle trybun, a z drugiej na tle płotów i w sumie niczego.
Pełne trybuny w tle wyglądają zdecydowanie lepiej niż płoty i na wpół wyschnięta trawa

Generalnie trochę ściągałem z highlightsów i wyciągałem z cieni, tak wyglądają suwaki z jednego ze zdjęć (na innych jest mniej lub bardziej podobnie):
Też zwróciłem uwagę, że wypadałoby jeszcze bardziej ściągnąć prześwietlenia ze skóry/twarzy zawodników, tylko jak zjeżdżałem z highlightsami w dół to skóra rzeczywiście wyglądała lepiej, ale za to koszulki traciły biały kolor i robiły się szare (widać to nieco na zdjęciach 12 czy 13), co mi mocno przeszkadzało i dlatego na większości zatrzymywałem się w okolicach -35/40. Chyba, że jeszcze można pokombinować na innych suwakach - jak masz jakieś rady albo coś Ci się rzuca w oczy na moim screenie z LR to będę wdzięczny.
Tak to wygląda jakbym bardziej ściągnął prześwietlenia i wyciągnął z cieni:

Druga wersja wygląda zdecydowanie lepiej.
W kwestii tego, co priorytetozwać, skórę czy koszulki: To nie fotografia ślubna, gdzie kwestią życia lub śmierci jest to, czy ubranie jest w kolorze ecru, białym, czy jasno beżowym
Oczywiście jeżeli jest możliwość uzyskania zarówno dobrego koloru skóry i koszulki, to należy iść w tym kierunku, ale w widocznych tutaj warunkach może to być trudne. Możesz podesłać RAW'a, to rzucę na niego okiem.

Selekcja na pewno leży, bo zdjęcie, które oceniłeś jako najlepsze z boiska u mnie było jednym z ostatnich wyborów, a za to zdjęcia 3, 7, 10, 14 (poza uciętymi stopami) oceniałem jako najlepsze.

14 jest dobra, tylko te nieszczęsne stopy, moment na 3 też dobry, tylko złapany ze złego miejsca.

Tutaj starałem się trzymać ogniskowej 200mm i możliwie ciasno wypełniać kadr, natomiast przy stałym punkcie AF-a (jeden powyżej centralnego, jak radziłeś ostatnio) właśnie w kilku miejscach zabrakło nieco kadru i stąd te poucinane stopy, dlatego czasem ratowałam się zmianą ogniskowej. Jeszcze nie robię tego zbyt sprawnie i szybko, dlatego wychodzi jak wychodzi

Podstawą tutaj jest przejście ze "świadomego" kadrowania na pełny automatyzm i praktycznie opieranie się na pamięci mięśniowej, a to trwa miesiące, jak nie lata

Dzięki jeszcze raz za wszystkie rady, kolejny mecz już w niedzielę, tym razem o 15, więc cały przy świetle dziennym.

W ciemno mogę powiedzieć tylko jedno:
Pamiętaj o tym, ze z cienia zawsze można wyciągać, z przepalonego białego już nic nie odzyskasz
Nic więcej a propos ustawiania ekspozycji/trybu pomiaru w ciemno nie doradzę, bo bardzo mocno różni się to pomiędzy stadionami.

[PC_]

Nie ma za co, dopóki mnie nie zbanują mogę się dzielić wiedzą
To by tłumaczyło, dlaczego zdjęcia z pierwszej połowy są na tle trybun, a z drugiej na tle płotów i w sumie niczego.
Pełne trybuny w tle wyglądają zdecydowanie lepiej niż płoty i na wpół wyschnięta trawa

Dlatego tutaj mam wątpliwości z którego miejsca robić zdjęcia - czy za linią końcową pomiędzy bramką, a drugą linią boczną czy pomiędzy bramką, a trybuną. Plusem tej pierwszej opcji są trybuny w tle przy akcjach w polu karnym, plusem tej drugiej opcji możliwość złapania np. reakcji trenera przy ławce (chociaż mimo wszystko ławka jest i tak dość daleko jak na 200mm na FX) albo radości zawodników po bramce jak biegną twarzą do kibiców i swojej ławki. Chyba póki co będę jedną połowę korzystał z pierwszej opcji, a drugą połowę, za drugą bramką, z opcji drugiej.

Druga wersja wygląda zdecydowanie lepiej.
W kwestii tego, co priorytetozwać, skórę czy koszulki: To nie fotografia ślubna, gdzie kwestią życia lub śmierci jest to, czy ubranie jest w kolorze ecru, białym, czy jasno beżowym
Oczywiście jeżeli jest możliwość uzyskania zarówno dobrego koloru skóry i koszulki, to należy iść w tym kierunku, ale w widocznych tutaj warunkach może to być trudne. Możesz podesłać RAW'a, to rzucę na niego okiem.

Wychodziłem właśnie z odwrotnego założenia, że to nie jest beuty, że kolor skóry musi być idealny
Wrzuciłem RAW-a tego zdjęcia do folderu: https://drive.google.com/drive/folde...pe?usp=sharing
Plik DSC_4340.DNG

Nie ma za co, dopóki mnie nie zbanują mogę się dzielić wiedzą
W ciemno mogę powiedzieć tylko jedno:
Pamiętaj o tym, ze z cienia zawsze można wyciągać, z przepalonego białego już nic nie odzyskasz
Nic więcej a propos ustawiania ekspozycji/trybu pomiaru w ciemno nie doradzę, bo bardzo mocno różni się to pomiędzy stadionami.

To tu mam jeszcze jedno pytanie - radziłeś poprzednio, żeby przy sztucznym świetle i stałych warunkach oświetleniowych korzystać z manuala ustawionego na najjaśniejszą część boiska i tak też zrobiłem na ostatnim meczu. Czy przy świetle naturalnym, które może być mocno zmienne, lepiej przejść na tryb preselekcji przysłony (ustawionej na 2.8 ), auto ISO do 6400 i automatyczny czas z ustawionym np. min. 1/800 czy 1/1000? Jeżeli tak to jaki tryb pomiaru światła - centralnie ważony?

[Zelber]

Dlatego tutaj mam wątpliwości z którego miejsca robić zdjęcia - czy za linią końcową pomiędzy bramką, a drugą linią boczną czy pomiędzy bramką, a trybuną. Plusem tej pierwszej opcji są trybuny w tle przy akcjach w polu karnym, plusem tej drugiej opcji możliwość złapania np. reakcji trenera przy ławce (chociaż mimo wszystko ławka jest i tak dość daleko jak na 200mm na FX) albo radości zawodników po bramce jak biegną twarzą do kibiców i swojej ławki. Chyba póki co będę jedną połowę korzystał z pierwszej opcji, a drugą połowę, za drugą bramką, z opcji drugiej.

W sumie nic tutaj nie mogę więcej dodać, bo sam sobie odpowiedziałeś na swoje wątpliwości No może z wyjątkiem tego, żeby przy zdjęciach przy świetle słonecznym brać też pod uwagę światło i unikać robienia pod słońce.

Wychodziłem właśnie z odwrotnego założenia, że to nie jest beuty, że kolor skóry musi być idealny
Wrzuciłem RAW-a tego zdjęcia do folderu: https://drive.google.com/drive/folde...pe?usp=sharing
Plik DSC_4340.DNG

Poszedłbym w coś takiego:

To co jest czarne jest czarne.
To co jest białe jest białe.
Trawa jest zielona.
Skóra wygląda mniej więcej ok.

Kombinacja ściągnięcia highlightsów i wyciągnięcia whites'ów z jednej strony pozwala ściągnąć przepały ze skóry, a z drugiej wyciągnąć białe koszulki.

To tu mam jeszcze jedno pytanie - radziłeś poprzednio, żeby przy sztucznym świetle i stałych warunkach oświetleniowych korzystać z manuala ustawionego na najjaśniejszą część boiska i tak też zrobiłem na ostatnim meczu. Czy przy świetle naturalnym, które może być mocno zmienne, lepiej przejść na tryb preselekcji przysłony (ustawionej na 2.8 ), auto ISO do 6400 i automatyczny czas z ustawionym np. min. 1/800 czy 1/1000? Jeżeli tak to jaki tryb pomiaru światła - centralnie ważony?

Tak jak pisałem, nie da się tego powiedzieć w ciemno, dla przykładu:
Stadion Miejski we Wrocławiu: Jednym wyjściem jest pełny manual z ustawieniem na światła i wyciąganie zdjęć z zacienionej części murawy w PP.
Automatyka wariuje mając 4 EV kontrastu pomiędzy częścią murawy w słońcu, a tą w cieniu.
Stadion Olimpijski/Oporowska Wro/Miedzi Legnica: Manual z auto ISO i pomiarem matrycowym i zdjęcia prosto z puszki wygląda dobrze.
Stadion Zagłębia Lubin: Manual z auto ISO i pomiarem matrycowym, ale te z cienia wymagają wyciągania o te 1-2 EV z cienia.

W przypadku stadionu ŁKS trudno mi w ciemno wyrokować jak to będzie wyglądać. Nie wiem jak tam w praktyce będzie wyglądał kontrast pomiędzy trybunami a boiskiem.