NIKKOR Z 85mm f/1.8 S

[cz4rnuch]

Ludzie radzą sobie z problemami na różne sposoby. Kupno bezproblemowego Nikkora też jest takim sposobem. Ja też jestem wielbicielem kundelków, bo obecnie są prawie tak samo dobre/równie dobre/lepsze optycznie (podkreślić odpowiednie) niż firmowe obiektywy, ale jednocześnie są bardziej ryzykownym wyborem. Jeśli chodzi o kundelki to miałem zarówno takie, które były bezproblemowe (akurat Tamrony), ale też i takie, które gorzej ostrzyły na punktach bocznych (i tylko bocznych, bo w centrum była żyleta) a z tym niestety nie poradzi sobie ani mikroregulacja w puszce ani kalibracja w serwisie. Bo niby jak skoro problemy są tylko na bocznych? W bezlustrach z afem hybrydowym zasadniczo ten problem nie istnieje, ale mogą pojawić się inne jak np pompowanie AFu (na Sony kilka obiektywów tak się zachowuje więc nie wykluczone, że i w Nikonie Z może czasami się to zdarzyć). Dla fotografujących pół biedy o ile odbywa się to dostatecznie szybko, przy filmowaniu ten efekt niestety niweczy cały wysiłek. Też uważam, że 3800 (w Polsce) za taki obiektyw stanowczo za drogo jak na takie parametry, ale z czasem cena zapewne spadnie. Tamron o którym razem z kurczakiem piszecie w momencie premiery dużo tańszy nie był.

[cybulski]

Cena 3.7tys to ceny takich używek jak 85 1.4G, 50L f1.2 czy też 85L f1.2 II i są to zdecydowanie lepsze wybory do portretu. Kto nie miał ten nie wie więc niech spróbuje a potem wypowiada się o tym, że 85 1.8 G lub S warto bo nie warto Już więcej plastyki ma chyba Canona 85/1.8 za 800 zł używka, równie ostra. Ostrość to nie apteka, nikt tym się nie podnieca w portrecie więc to slaby parametr to uzasadnienia że warto portretówkę bo ostrzejsza w brzegu czy gdzieś

[cz4rnuch]

Na tej samej zasadzie, skoro nie miałeś, nie powinieneś się wypowiadać na temat jakości i opłacalności tego szkła. Portret to też nie jest tylko GO żeby się tym za bardzo podniecać Niektórzy po prostu nie potrzebują szkieł 1.4 czy 1.2 i cenią sobie większą wygodę, mniejszą wagę itd. Gdyby ten polecany 85/1.2 ważył ze 400g to nawet bym chętnie dopłacił, ale waży to ponad kilogram a ten kilogram to jest 1/8 wagi mojego całego bagażu, który zabieram ze sobą na 3 tygodnie więc sorry, ale nie A co do ceny to trzeba po prostu poczekać, bo na razie jest zaporowa. Za każdym razem gdy wychodzi jakikolwiek sprzęt fotograficzny to 3/4 forum się podnieca jego ceną początkową. Inne eSki, Z6 czy Z7 a także Canon R też startowały z dużo wyższego pułapu a po pół roku ceny mocno spadły. Do tego dochodzą jakieś cashbacki i o ile komuś się nie spieszy z zakupem to może sporo zaoszczędzić.

[madebyzosiek]

Tamron o którym razem z kurczakiem piszecie w momencie premiery dużo tańszy nie był.

Prawdopodobnie dokładnie z tego samego powodu - braku konkurencji. Jeżeli do walki staje 85 1.8G, który ma koszmarne aberracje i najwolniejszy z możliwych AF, do tego na 1.8 jest najwyżej przeciętny, to dając szkło 1.8 ze świetnym obrazkiem od 1.8, do tego z szybkim AF i stabilizacją, a nawet uszczelnieniami można było dawać wysoką cenę. Ja go nabyłem za 2500 i tyle jest moim zdaniem wart. 85 S też na razie jest bez konkurencji i stąd jego cena, choć do absurdów cenowych Nikon już nas przyzwyczaił. Pewnie 85 1.2S będzie za 10k zł...

[J1]

Kazdy chwali cos innego. Dla kazdego inne cechy sa wazne. Ja jestem zadowolony z 1.8 S szczegolnie przy cenie jaka zaplacilem za nowy obiektyw. Jest wzglednie lekki, dobry AF zarowno do zdjec i filmow. Wiem jak pracuje wersja G podczas filmowania i wiem ze stabilizacja nie dziala w pelni jak z Ska (5 osiowa vs 3 osiowa). Mam tez gwarancje ze obiektyw bedzie w 100% kompatybilny z kolejnymi aparatami systemu Z. Wiec zaplacilem za dobry produkt zarowno do zdjec jak i filmowania i w tej cenie mam tez wliczony tzw. swiety spokoj na przyszlosc.

Oczywiscie ze mozna kupic obiektyw uzywany chociazby wspomniany powyzej Canon. Tyle ze ja chcialem nowy.

Co do krytyki na temat budowy to raz jeszcze wspomne jakie wiadra pomyj byly wylewane lata temu na stalki Nikona z serii G.

W kwestii ceny... stalki Fuji kosztowaly podobnie a to tylko aps-c... No i z tego co kolega powyzej wspomina to ten Tamron tez kosztowal podobnie na poczatku.

Jak dla mnie to koniec tematu bo kazdy chwali to co ma. Grunt zeby kazdy byl zadowolony... robil zdjecia i o nich dyskutowal.

Dla mnie zrozumiałe, dobrze że w systemie jest w końcu 85, która nadąża za konkurencją, uważam że jest za drogie jak na swoje parametry i tyle. Ja ryzykuje od lat, choć wszystkie zoomy mam systemowe, bo AF jest bez dwóch zdań pewniejszy, to do posiadanych Artów i Tamrona, a także do wszystkich Artów jakie przeszły mi przez ręce, a było tego ogromnie wiele, nie mam żadnych zastrzeżeń. Działa mi wszystko na najnowszych softach w aparatach, jest celne na każdym punkcie AF, radzi sobie w trudnych warunkach... Po prostu nie ogarniam ludzi, którzy piszą o problemach zamiast sobie z nimi poradzić... Jedynie zoomy Sigmy mi nie pasują z różnych powodów i też tego nie ukrywam szczególnie.

Troszke sam sobie zaprzeczasz. Wybierasz zoomy systemowe bo chcesz miec pewniejszy AF. Dasz mi dzisiaj gwarancje ze jak wybiore stalke kundelka to AF bedzie dzialal z Zetkami idealnie za 10-15 lat ? Odpowiedz brzmi NIE... nikt nie moze dac takiej gwarancji.

Ja poradzilem sobie z problemem... do systemu Z wybralem obiektywy Z. Chyba to naturalny wybor ?

...

Patrzysz na temat tylko przez swoją perspektywę, ja patrzę przez swoją. Co w tym dziwnego?

Ja jestem w stanie dać sporo zł z kg obiektywu, jak nie jest tylko ciut lepszy od dwukrotnie tańszego... Cichy silnik i mniejsze aberracje to dla mnie za mało za ponad 3k zł...

Patrzysz na temat tylko przez swoja perspektywe I nie ma w tym nic zlego

[J1]

... Jeżeli do walki staje 85 1.8G, który ma koszmarne aberracje i najwolniejszy z możliwych AF, do tego na 1.8 jest najwyżej przeciętny, to dając szkło 1.8 ze świetnym obrazkiem od 1.8, do tego z szybkim AF i stabilizacją, a nawet uszczelnieniami można było dawać wysoką cenę. Ja go nabyłem za 2500 i tyle jest moim zdaniem wart. 85 S też na razie jest bez konkurencji i stąd jego cena, choć do absurdów cenowych Nikon już nas przyzwyczaił. Pewnie 85 1.2S będzie za 10k zł...

Caly czas o tym mowie... mialem G zamienilem na S. I za stara 85tka 1.8 G nie testknie. Nie mowie ze G byla zla... ale S jest lepsza. Wybralem obiektyw systemowy Z bo takiego systemu uzywam. Wiem ze cena nie jest przyjazna portfelowi. Mialem ustalony limit przy jakim go kupie i kiedy pojawila sie okazja kupilem. Zreszta tak samo mam ustalony limit na 24mm f1.8 S. Nie kupie go za cene startowa w dniu premiery. Chyba ilosc sprzedanego sprzetu foto wciaz spada... wiec ceny rosna. Nie jest to dobre dla klientow ale jak z tym walczyc ? Masz jakis pomysl ? Beda tacy co kupia 85mm 1.2 S i beda tacy co beda pozniej mowic ze przeciez to za wysoka cena. Ja byc moze rozwaze opcje zakupu 50mm f1.2 S ale za kilka lat jak cena mocniej spadnie. Zreszta sa ludzie ktorzy kupuja Nikona 58mm f1.4 G... zreszta byl moment kiedy sam sie nad nim zastanawialem. Obiektyw drogi... specyficzny, jednak ogladajac niektore zdjecia nim wykonane powiem ze podoba mi sie to co widze. Poki co na dzisiaj temat odpuscilem. Tez mozna powiedziec ze to slaby obiektyw za duze pieniadze. Jednak znajduja sie ludzie ktorzy go kupuja i sa zadowoleni bo akurat ten obiektyw spelnil ich oczekiwania. I co, tez nalezy im mowic ze mozna bylo kupic inny obiektyw bo tanszy i ostrzejszy ?

Tak samo jak ludzie jezdza samochodem za 1000pln a sa i tacy co wydaja 100000pln. Patrzac przez pryzmat samochodu to dyskusja bylaby jeszcze zabawniejsza Bo przeciez jedno i drugie jedzie... Ja to sie ciesze ze od prawie 10 lat nie mam samochodu... ile problemow z glowy. Niestety niebawem bedzie trzeba cos kupic. To bedzie dopiero problem i dylemat.

[madebyzosiek]

Troszke sam sobie zaprzeczasz. Wybierasz zoomy systemowe bo chcesz miec pewniejszy AF. Dasz mi dzisiaj gwarancje ze jak wybiore stalke kundelka to AF bedzie dzialal z Zetkami idealnie za 10-15 lat ? Odpowiedz brzmi NIE... nikt nie moze dac takiej gwarancji.

Nie masz też gwarancji, że dzisiejsze obiektywy S będą pasowały do Zetek za 10 czy 15 lat. Popatrz na obiektywy na śrubokręt, do dziś możesz kupić świetnego 135 2.0D czy 180 2.8D i nie użyjesz ich z nowymi Nikonami. Albo AF-P... Też do wszystkich aparatów nie pasują.
Nie zaprzeczam sobie, nie zostawiłem żadnego zooma Sigmy, bo mi nie pasowała praca AF. Równocześnie nie mam oprócz 180 2.8 i300 4 żadnej stałki Nikkora, bo uważam że Arty i Tamron 85 są lepsze i pewniejsze, także pod względem AF. Ciągnąc dalej odpowiedź na potencjalne pytanie - wiem, bo sprawdziłem sam, zgodnie z własnymi potrzebami. Gdybym chciał wejść w Zet, to prawdopodobnie stałki 1.8S byłyby dla mnie interesujące, choć poza 85 wolałbym zachować możliwości obecnego sprzętu i mieć 1.4. Zoom 24-70 2.8S jest świetny, choć przy 24-70 2.8 ED wygląda jak gratis z paczki chrupek. Dasz mi gwarancję, że za 10 lat coś z niego jeszcze zostanie? Bo kosztował dużo, a przykładowo mój Nikkor 300 4 ma jakieś 15 lat i dalej pracuje jak nowy i nie widać po nim śladu zużycia. W ogóle czy takie Z wytrzyma powiedzmy 5 lat ciężkiej pracy? Nie wiesz, bo to się okaże. 15 lat temu miałem Olympusa i nie zakładałem, że będę rozmawiał o Nikonie. Przez ten czas już prawie miałem Canona, tylko jakoś mi nie leżała praca na jednym punkcie AF... Za 15 lat nie wiem co będę robił i czym, interesuje mnie to czego potrzebuję teraz.

Patrzysz na temat tylko przez swoja perspektywe I nie ma w tym nic zlego

Podobnie jak Ty

[J1]

...Gdybym chciał wejść w Zet, to prawdopodobnie stałki 1.8S byłyby dla mnie interesujące...

No ja wlasnie to staram sie wytlumaczyc... moj jedyny system to Z. Wiec logiczne ze wybieram natywne stalki systemowe. Co nie znaczy ze nie uzywam obiektywow od lustrzanki. Poki co 14-24 i 70-200 nie maja odpowiednikow. Nawet jezeli te odpowiedniki sie pojawia to obawiam sie ze cena bedzie zabojcza. Uplynie sporo czasu zanim zamienie te 2 zoomy na nowsze. Natomiast taki N200-500 ma u mnie dozywocie... uplyna zapewne dlugie lata zanim Nikon wypusci wersje dedykowana nowemu systemowi. Zreszta planuje zakup 300 f4 pf bo poki co nie ma wersji pod Zet. Mialem ten obiektyw w testach i jest tym czego chce na dlugie spacery po lesie zwlaszcza w polaczeniu z Z7 i ewentualnie TC 1.4.

To samo tyczy sie kompatybilnosci. Zakladam ze nowe stalki S maja wieksza szanse byc kompatybilne z aparatem ktory wyjdzie na rynek za 10-15 lat. Zakladam ze moja przygoda z Nikonem Z bedzie trwala bardzo dlugo. Zmeczyly mnie zmiany systemow. Lubie robic zdjecia... zamiast zaglebiac sie w roznice sprzetowe i porownywania.

Nikt nie wie na ile trwale beda nowe obiektywy Nikona, mam 24-70 f2.8 S i mialem 24-70 f2.8 G. Na pierwszy rzut oka ten stary wyglada na pancerny a nowy jak zabawka. Zgoda... Teraz idzmy do dzialu serwis i poczytajmy o starym "pancernym" 24-70 f2.8 G ktory rozpadl sie na pol po upadku z nieduzej wysokosci. Nie mowie ze ten nowy musi byc lepszy... ale stary wcale nie byl taki wspanialy mechanicznie.

Mialem stalki Fuji... niby metal z zewnatrz a plastik albo cos podobnego w srodku... tez widzialem zdjecia urwanych bagnetow w 56mm 1.2.

Ciesze sie ze w koncu sie dogadalismy... kazdy patrzy przez wlasna perspektywe bo dla kazdego cos innego jest wazne. I nie ma w tym nic zlego.

PS.
Tez mialem Olympusa. Tez kiedys myslalem zeby kupic Canona 5D

[madebyzosiek]

Ja w 70-200 VR II miałem wymieniany czujnik VR, bo obiektyw na 200 nie mógł się zdecydować czy ma BF, FF, czy jednak trafia... To wszystko się okaże. Na razie w Z jest za dużo braków, żebym się zdecydował na próbę, szybciej spróbowałbym chyba A7 III, ale zmiana systemu mi się nie opłaca. Póki co przez ostatni rok robiąc zakupy osadziłem się w lustrzankach Nikona na conajmniej 4-5 lat i nic tego nie zmieni A na Z patrzę z nadzieją na przyszłość.
Ps 200-500 mi się marzy...

[J1]

Ja w 70-200 VR II miałem wymieniany czujnik VR, bo obiektyw na 200 nie mógł się zdecydować czy ma BF, FF, czy jednak trafia... To wszystko się okaże. Na razie w Z jest za dużo braków, żebym się zdecydował na próbę, szybciej spróbowałbym chyba A7 III, ale zmiana systemu mi się nie opłaca. Póki co przez ostatni rok robiąc zakupy osadziłem się w lustrzankach Nikona na conajmniej 4-5 lat i nic tego nie zmieni A na Z patrzę z nadzieją na przyszłość.
Ps 200-500 mi się marzy...

Wszystko sie moze popsuc. Ja mialem jazdy z FF z bezlusterkowym Fuji 50-140 f2.8

Tez zerkalem na Sony... jednak pozostalem przy Nikonie Z z uwagi na posiadane obiektywy. Zachowalem kompletnosc systemu bez koniecznosci kupowania wszystkich obiektywow od nowa.

N200-500 to moj ulubiony obiektyw portretowy... W przypadku zwierzat oczywiscie