Stare chaty BW

[2pompony]

Nuuuda po prostu ale ok najłatwiej jest uzyskać poprawne kadry.

Architektura (tzn. fotografia architektury) na szczęście nei jest tak skodowana jak powiedzmy klasyczny portret, gdzie są nie tylko jasne wytyczne co do oświetlenia, póz, ustawienia modeli, kadrowania, ustawiania ostrości, ale nawet używanej ogniskowej - dlatego ciężko jest mówić o czymś takim jak 'poprawny kadr' w odniesieniu do architekturze. I na szczęście!

Jeśli tylko nie popełni się podstawowych błędów - dla jednych kadr z dowolnego kąta może być poprawny, dla innych ciekawy - kwestia jak się to rozwiąże i kwestia gustu.

Raczej kategoryczne twierdzenia, żeby nie fotografować z jakiegoś kąta, bo to najprostsze, najczęstsze, najszybciej wpada do głowy (lub z jakiejkolwiek innej przyczyny, niepotrzebne skreślić) uznałbym za wpadanie w schematy.

[Lu]

Autorze- @pompony w zasadzie wyczerpał temat.
Ja tylko dodam od siebie, że pomimo podanego niemal na tacy przepisu na udany fot architektoniczny zignorowałeś mą poradę.
Pytam się: Gdzie wiadro, gdzie qn?

[MarcinSt]

Nie wiem co powiedzą Koledzy ale ja widzę poprawę Są pewne elementy do poprawy w kadrowaniu ale to praktyka czyni mistrza.
Ale niech koledzy dadzą swoje rady bo jeśli ja dam to potem Oni dyskutują ze mną, zamiast po prostu dać rady od siebie

Moja rada to : brać aparat i focić focić focić

- - - - kolejny post - - - - - -

50/1.8D miałem do d300 i bardzo sobie wtedy chwaliłem to małe szkiełko. Do takiej rozdzielczości daje radę. Jednak używałem go portretowo, bo na dx to ogólnie już trochę wąsko.

Ja za to dostrzegam regres, i to - niestety - spory. Poprzednie kadry, choć nei mistrzowskie, były jednak o wiele lepsze, a takie np. 1, 3 lub 5 miały sporo uroku. Teraz nie tylko kompletnie brak tego wdzięku, ale same kadry są płaskie i nudne (wrócę do tego jeszcze).

Mnie pomysł, by nie fotografować budynków z ukosa, pod kątem, tylko en face wydaje się nie tylko dziwaczny, ale też mało rozsądny, a już na pewno nie uważam tego za błąd. Więcej powiem, robienie budynków en face, prostopadle do fasady często daje nudne obrazki pozbawiające architektury głębi, a bryły budynków sprowadzające do płaskich prostokątów fasad.

Przykładem powyższego niech będzie zdjęcie 7 - gorszy kadr ciężko byłoby wręcz znaleźć lub nawet sobie wyobrazić: ciasno, płasko, nie wiadomo czy to budynek z krwi i kości, czy narysowana na tekturze płaska zastawka, jaką w teatrze symuluje się dekoracje. Zdjęcie 9 nie lepsze: centralnie, płasko, tekturowo. Porównaj do tych zdjęć swoje obrazki z poprzedniej partii: taka 3 na tle ostatnich zdjęć robi za ekstraklasę, taka 5 - choć dość obcesowo ucięta - na tle tych tutaj broni się znakomicie.

O tej wstawce jeśli cokolwiek można powiedzieć konstruktywnego, to żeby tak nie robić w przyszłości. Na tle pozostałych wyróżniłbym ósemkę, ale nie za to jaka jest, a za to, jaki miałeś pomysł: na szeroki kadr, dający niezły obraz całego obejścia, z mocnymi akcentami w postaci wiatraka z jednej, a tej maszynerii z prawej, z miłym dodatkiem całości domu z werandką w głębi. Pomysł dobry, zabrakło nieststy szerokości, i ucięta maszyneria bez oddechu po tej stronie pokazuje niedostatek - ale rozumiem, że nie miałeś szerokiego kąta...

Jeśli coś da się powiedzieć, jako wniosek ogólny: rób raczej szerzej niż węziej. Taka 6 mogłaby być interesującym uzupełnieniem reportażu, ale w tym stanie, z tą potworną ciasnotą, bez oddechu, z urżniętym wierzchołkiem dachu niestety nie robi dobrego wrażenia.

Autorze- @pompony w zasadzie wyczerpał temat.
Ja tylko dodam od siebie, że pomimo podanego niemal na tacy przepisu na udany fot architektoniczny zignorowałeś mą poradę.
Pytam się: Gdzie wiadro, gdzie qn?

Panowie dziękuję za pochylenie się nad tematem, taki zimny prysznic daje wiele do myślenia.
Testowałem pożyczone 50mm f/1.8D pojechałem na festyn rodzinny z zamiarem focenia żony i dziecka, a na miejscu okazało się, że są tam piękne widoczki. Żałowałem, że mam tylko 50mm

Zdjęcie #6
niestety dalej odejść nie mogłem plecami opierałem się o ogrodzenie, a metr dalej jeździły już samochody - szerszym kątem była by piękna perspektywa

Ale obiecałem sobie, że wrócę tam na pewno z szerszym szkłem.

PS. Co do 50mm na pełnej dziurze - więcej się spodziewałem po tym szkiełku jest mocno mydlany.

Jeszcze raz dzięki - pojawią się poprawione kadry

Autorze- @pompony w zasadzie wyczerpał temat.
Ja tylko dodam od siebie, że pomimo podanego niemal na tacy przepisu na udany fot architektoniczny zignorowałeś mą poradę.
Pytam się: Gdzie wiadro, gdzie qn?

Lufa sorki, ale jestem leszczem i nie rozumiem

[2pompony]

Panowie dziękuję za pochylenie się nad tematem, taki zimny prysznic daje wiele do myślenia.

Jeśli o mnie mowa, nie chciałem broń boże zabrzmieć jak zimny prysznic, a powiedziałbym, że przeciwnie - chciałem przekazać że pomimo iż ta wstawka nie jest udana, w wątku są Twoje lepsze (powiedziałbym nawet że relatywnie dużo lepsze) obrazki. Chciałem też przekazać taką swoją myśl, że droga jak obrałeś w ostatniej wstawce nie wydaje się mieć przyszłości; dla mnie byłoby raczej pocieszające, gdyby ktoś mnie z takiej ślepej dróżki zawrócił...

Zdjęcie #6
niestety dalej odejść nie mogłem plecami opierałem się o ogrodzenie, a metr dalej jeździły już samochody - szerszym kątem była by piękna perspektywa

To z kolei pokazało Ci pewnie dobitnie, że po prostu zdarzają się warunki, w których pomimo najszczerszych chęci dany pomysł na zdjęcie się nei ziści, choćby fotograf stanął na rzęsach, a nawet uskutecznił lewitację... Tak już jest i czasem trzeba umieć zdać sobie sprawę, że dane zdjęcie się nie uda i nie wyjdzie, choćby się człek popierdział z wysiłku. Taki świat...

[MarcinSt]

Jeśli o mnie mowa, nie chciałem broń boże zabrzmieć jak zimny prysznic, a powiedziałbym, że przeciwnie - chciałem przekazać że pomimo iż ta wstawka nie jest udana, w wątku są Twoje lepsze (powiedziałbym nawet że relatywnie dużo lepsze) obrazki. Chciałem też przekazać taką swoją myśl, że droga jak obrałeś w ostatniej wstawce nie wydaje się mieć przyszłości; dla mnie byłoby raczej pocieszające, gdyby ktoś mnie z takiej ślepej dróżki zawrócił...

I za to Ci dziękuję kolego

Zaglądałem do tego wątku kilka razy.
Oczy mi wyparowały jak przeczytałem żeby nie robić "z ukosa"
Ja wymiękam po prostu.
@MarcinSt - kadrowanie z pierwszego zestawu jest znacznie ciekawsze. Jeżeli chcesz zrobić jakiś rodzaj opowiadania o danym miejscu to musisz zróżnicować wielkości kadrów. To już pisali ci poprzednicy. Ja jednak obstawiałbym wyczekanie ciekawego światła.

Dlatego muszę tam wrócić z innym szkłem i koniecznie sam bo byłem z żoną i synem i co chwilę marudzenie " ... no chodź już"

[fafniak]

Zaglądałem do tego wątku kilka razy.
Oczy mi wyparowały jak przeczytałem żeby nie robić "z ukosa"
Ja wymiękam po prostu.
@MarcinSt - kadrowanie z pierwszego zestawu jest znacznie ciekawsze. Jeżeli chcesz zrobić jakiś rodzaj opowiadania o danym miejscu to musisz zróżnicować wielkości kadrów. To już pisali ci poprzednicy. Ja jednak obstawiałbym wyczekanie ciekawego światła.

[cybulski]

Zaglądałem do tego wątku kilka razy.
Oczy mi wyparowały jak przeczytałem żeby nie robić "z ukosa"
Ja wymiękam po prostu.
@MarcinSt - kadrowanie z pierwszego zestawu jest znacznie ciekawsze. Jeżeli chcesz zrobić jakiś rodzaj opowiadania o danym miejscu to musisz zróżnicować wielkości kadrów. To już pisali ci poprzednicy. Ja jednak obstawiałbym wyczekanie ciekawego światła.

Opowiadanie o danym miejscu to wydaje się klucz. Same skosy to nie jest dobra metoda. Jak widać próby innego kadrowania nie są łatwe ale to nie znaczy że należy jechać tylko skosami.
Jesli jeszcze oczy nie wyparowaly to coś z architekturą https://www.instagram.com/p/Bz84H6-H...d=6voudwc0ta13

[Lu]

Wiadro i qn? Wróć do post nr.12. Uwzględniając moją wredote. No i żaden tam z Ciebie leszcz������