Jaki bezlusterkowiec z szerokim kątem

[epicure]

Olek? Który uwa jest w rozsądnej cenie?

M.ZD 9-18.

I jeszcze pytanie, Go z 4/3 jest widocznie różna nic z dx jakie jest np w tym canonie?

Różnicę w GO zauważysz z jasnymi szkłami o nieco dłuższych ogniskowych. Przy szerszych kątach i ciemnych szkłach i tak w większości przypadków operujesz na hiperfokalnej, więc nie ma mowy o żadnych różnicach.

[Kolekcjoner]

A6000 bym nie brał. W tej chwili na rynku są lepsze puszki w podobnej cenie. Jak choćby wspomniane tu Olympusy czy seria eM Canona. A jeszcze bawienie się w adaptery z niefirmowymi szkłami - totalny bezsens. Soniacz ma sens ale FF - nie wiem jak z optyką ale powinno być łatwiej bo to FF a nie crop. Może jakieś A7 - teraz są bardzo tanie i do tego UWA....

[bonnum]

Ma być lekko i nie za drogo, poza tym ff brałbym tyko i wyłącznie w nikonie, z uwagi na moje szkła.

Wspomniany M.ZD 9-18. jest dość drogi, czy Canon mocno mu ustępuje jakością zdjęć?

Jeśli zdecydowałbym się na canona, to napiszcie proszę która puszka i dlaczego? Biorąc pod uwagę zastosowanie powinna być w miarę tania.. Czym się kierować? Za co warto dopłacić a za co nie? Fotografuję w 99% w trybie przesłony więc jedno kółeczko + przycisk korekty ekspozycji mi wystarczy. Zależy mi, jeśli nie zrobi to dużej różnicy w cenie, na dobrej jakości video, ale nigdy wcześniej nie kreciłem niczego więc totalnie się na tym nie znam. Ot, chcę nakręcić jak dzieci się bawią czy jeżdżą na nartach.

Edit, na ilości mpx mi nie zależy, na ISO tak sobie, bardziej na głębi tonalnej i małej ilości postprocesingu

[darekw1967r]

A6000 bym nie brał. W tej chwili na rynku są lepsze puszki w podobnej cenie. Jak choćby wspomniane tu Olympusy czy seria eM Canona. A jeszcze bawienie się w adaptery z niefirmowymi szkłami - totalny bezsens. Soniacz ma sens ale FF - nie wiem jak z optyką ale powinno być łatwiej bo to FF a nie crop. Może jakieś A7 - teraz są bardzo tanie i do tego UWA....

1. Bezsens to Twoje odradzanie A6000
2. Bezsens to negowanie adaptera ktory swietnie sie nadaje do szerokiego kata w A6000
3. Bezsens to pchanie sie w Olympusa jak gosc chce glownie szeroki kat.
4. Bezsens to wiazanie Sony jedynie z FF.

[nikoniarz]

Ile osób tyle opinii. Dla mnie Sony też ma sens jedynie w FF.

[darekw1967r]

Prościej proszę
No i czy adapter nie zaszkodzi już i tak dość słabemu szkiełku?

1. Nie jest to slabe szkielko, wrecz ostre jak zyleta ( https://www.opticallimits.com/canon-...4556is?start=1 )
2. Adapter nie ma zadnych soczewek w srodku i nie tracisz na jasnosci ani na optyce

[Kolekcjoner]

Ma być lekko i nie za drogo, poza tym ff brałbym tyko i wyłącznie w nikonie, z uwagi na moje szkła.

Wspomniany M.ZD 9-18. jest dość drogi, czy Canon mocno mu ustępuje jakością zdjęć?

Jeśli zdecydowałbym się na canona, to napiszcie proszę która puszka i dlaczego? Biorąc pod uwagę zastosowanie powinna być w miarę tania.. Czym się kierować? Za co warto dopłacić a za co nie? Fotografuję w 99% w trybie przesłony więc jedno kółeczko + przycisk korekty ekspozycji mi wystarczy. Zależy mi, jeśli nie zrobi to dużej różnicy w cenie, na dobrej jakości video, ale nigdy wcześniej nie kreciłem niczego więc totalnie się na tym nie znam. Ot, chcę nakręcić jak dzieci się bawią czy jeżdżą na nartach.

Edit, na ilości mpx mi nie zależy, na ISO tak sobie, bardziej na głębi tonalnej i małej ilości postprocesingu

Jeśli chodzi o puszkę to tu bym szedł w m50 - w zasadzie ciężko się przyczepić do czegoś - mogłoby być więcej pokręteł. Jest to obecnie najbardziej zaawansowana technologicznie puszka w systemie. Do wyrwania w okolicach 2 kzł - nie wiem czy to dla Ciebie tanio czy drogo. Video jest też na przyzwoitym poziomie z działającym intuicyjnym AFem, nie sądzę żeby Ci tu czegoś brakowało. Ma mega intuicyjny interfejs dotykowy. Z wad mogłoby być więcej pokręteł, no i duży minus to brak stabilizacji w korpusie (jest w szkłach ale nie we wszystkich. Jak dokupisz adapter (ok. 500 PLN) to masz dostęp do całej szklarni canona. Jeśli chodzi o obrazek to jak sobie trochę popracujesz na jpg w puszce to rawa będziesz rzadko ruszał.

Czemu wspomniałem o A7? Bo jest małe i stosunkowo lekkie jak na FF, po drugie w naturalny sposób masz tanśze UWA - jest bodaj kilka ciekawych szkieł tego typu producentów niezależnych ale tu już co do konkretów powinni się wypowiedzieć ci którzy lepiej znają ten system. W tej chwili jest w bardzo kuszącej cenie. A7 ma moim zdaniem jeden minus jak na obecne standardy - kulawy AF.

Co do adapterów - chodzi o to że ze szkłami innych producentów nie zawsze współpraca jest idealne i bywa że ograniczone są niektóre funkcje (np. AF). Mój A6000 kilka razy się zwiesił jak podpinałem EFy.

[bonnum]

Ok, czyli wychodzi na to, że M50+ww. szeroki kąt będzie optymalnym rozwiązaniem. Waga też o niebo niższa niż D80+tokina 12-24.
Ostanie dwa pytania:

jaki do tego dokupić tele, czyli coś co ma w zakresie 100-150mm i kosztuje jak najmniej (ma mieć af) może to być stałka (wtedy może być nawet 85mm lub zoom).

Jak wygląda współpraca z manualnymi obiektami z zenita? Przejściówka, pomiar światła itp.

Swoją drogą ciekawe czy mój zestaw uda mi się sprzedać powyżej 2 tyś zł jak planowałem..

[jo44]

Swoją drogą ciekawe czy mój zestaw uda mi się sprzedać powyżej 2 tyś zł jak planowałem..

Jeśli ten zestaw to D80+T 12-24, to liczyłbym na max 1000 zł. Za 2000 można już kupić D600/610.

[Kolekcjoner]

Ok, czyli wychodzi na to, że M50+ww. szeroki kąt będzie optymalnym rozwiązaniem. Waga też o niebo niższa niż D80+tokina 12-24.
Ostanie dwa pytania:

jaki do tego dokupić tele, czyli coś co ma w zakresie 100-150mm i kosztuje jak najmniej (ma mieć af) może to być stałka (wtedy może być nawet 85mm lub zoom).

Bardzo dobre i wręcz śmiesznie tanie tele to EFS 55-250 - podepniesz przez adapter Canona. Ewentualnie troszkę gorszy ale mniejszy i lżejszy EFM 55-200.