Close

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 16
  1. #1

    Domyślnie Sigma 17-50 czy Nikkor 16-80

    Witam wszystkich. Przyszedł czas na następce mojej wyslużonej sigmy DC 17-70. Postanowiłem zostać przy DX ,choć pojawiały się myśli o pełnej klatce. Szukam obiektywu który maksymalnie zbliży mnie do FX pod wzgledem jakosci obrazka. Body to D7100 ,fotografuje prawie wyłącznie podróże i krajobrazy. Po przeczytaniu wielu testów i komentarzy pojawili się dwaj kandydaci. Sigma 17-50 mm f/2.8 EX swietne recenzje oraz Nikkor AF-S DX 16-80 mm f/2.8-4 kiepskie recenzje . Jak wspomnialem glówne kryterium to jakość obrazka. Za nikkorem przemawia zakres, idealny na moje potrzeby, nic innego bym więcej nie potrzebował. do Sigmy pewnie z czasem bym chciał cos dokupić aby zwiększyć górny zakres i wyszlo by ogólnie drozej. Czy wszystkie znieksztalcenia o których pisza w testach nikkora sa dla amatora zauważalne i dokuczliwe ? Czy jest duża różnica w jakosci obrazu ogólnie pomiędzy tymi dwoma szkiełkami ? Czy odczuje duży skok po przejsciu z mojego starego szkielka na ktorekolwiek z tej dwójki ? Dziękuje z góry za podpowiedzi i pozdrawiam.

  2. #2

    Domyślnie

    tak, różnica w stosunku do starego będzie widoczna, do sigmy w przyszłości proponował bym dokupić nikkora 85-f1,8, co do zniekształceń, to robiąc w jpeg będą one korygowane automatycznie (czyli mniej widoczne)
    puszki, słoiki i troszkę światła w ciemności

  3. #3

    Domyślnie

    hmmm, zawsze robie rawy

  4. #4

    Domyślnie

    Wziąłbym 16-85 - świetny podróżniczy zakres. Ewentualnie rozważyłbym nikkora 17-55 f2.8. W duecie z d7100 będzie stanowił fajne kombo - bez obaw pofotografujesz podczas deszczu, burzy piaskowej itd. Zestaw na praktycznie każde warunki.

  5. #5

    Domyślnie

    N17-55 do podróży? Może turystyka samochodowa wchodzi w grę, ze względu na ciężar szkła i brak VR, czyli na statyw też warto znaleźć miejsce

    S17-50 ma nieduży zakres, fakt. W kategorii cena/jakość trudna do pobicia. Poręcznym uzupełnieniem w górnym zakresie jest N70-300 af-p dx vr, mały (największa zaleta), lekki, tani, ostry. N16-80 zbierał kiepskie opinie w testach, ale to głównie ze względu na cenę w granicach 5k nie licującą z jakością wykonania. Użytkownicy generalnie są zadowoleni, a szkło teraz ciut bardziej przystępne.

  6. #6

    Domyślnie

    To prawda, że Nikkor 18-55/2.8 jest bardziej pancerny od Sigmy 17-50/2.8, ale Sigma pod względem rozdzielczości jest podobna i ma stabilizację. Nowa Sigma z trzyletnią gwarancją kosztuje 1500 zł, a za takie pieniądze trudno kupić mocno zużytego Nikkora, oczywiście bez gwarancji. Nowy kosztuje ponad 3x więcej.
    Natomiast Nikkor 18-80/2.8-4 to nowoczesny sympatyczny amatorski obiektyw. Jeżeli nie przeszkadza Ci zmienna przysłona, a ogniskowa 80 mm jest potrzebna to należy się nad nim zastanowić bo ma wiele zalet. Nie wiem gdzie czytałeś o tym Nikkorze negatywne opinie i jakie były zastrzeżenia, ale przypuszczam, że wynikały ze złego wyboru w stosunku do potrzeb. Natomiast cena jest tylko 2x wyższa od Sigmy.
    W tym zestawie decydują potrzeby i budżet, a w tym względzie sam musisz zdecydować bo nikt lepiej niż Ty nie wie ile chcesz wydać i do czego konkretnie ten obiektyw stosować.
    D500, S17-50/2.8, T150-600, N10-24,

  7. #7

    Domyślnie

    Mam wrażenie że Nikkor to nie jest zly obiektyw, tylko za drogi. obecnie w NL kosztuje 920 eur. W black friday lub tym podobne akcje pewnie mozna bylo by kupic jeszcze ze 25% taniej. Jesli jakość obrazu z nikkora byłaby wyrażnie lepszya od sigmy to bylbym gotowy doplacić. Tym bardziej ,ze jak juz wspomniałem nie musiałbym niczego wiecej szukać. No i zostaje jeszcze sprawa LV . Z moją obecną sigma jest nieużywalny. Z sigmą 17-50 też niektorzy pisali że są klopoty. Z nikkorem takich problemów chyba nie ma.

  8. #8

    Domyślnie

    Ostrość musisz ustawiać manualnie? Z nową Sigmą z aktualnym softem będzie działać. Problemy są, jeśli ktoś ma obiektyw od paru lat i zaktualizuje soft w aparacie. Nikon robi takie sztuczki, że wyłącza Sigmy, czasem w ogóle brak af.

  9. #9

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vincent69 Zobacz posta
    Body to D7100 ,fotografuje prawie wyłącznie podróże i krajobrazy.
    Do takich zdjęć nie potrzebujesz f2.8, raczej domyka się nawet do 8. Za to praca pod światło jest bardzo częsta, a ty Nikkor nie ma równych. Na ostrość nie narzekam na żadnej ogniskowej. Jakie zniekształcenia? To się wszystko prostuje.
    Z6II + N 17-28/2.8, N 28-75/2.8, N 70-180/2.8, N 24-200, T 70-300Z, N 40/2.0, V 85/1.8.
    D750/800 + T 17-35, N 24-70/2.8, N 28/1.8G, N 50/1.8G, S 135/1.8 Art.

    było D70, D40, D60, D80, D90, D700, D7000, D7100, D600, D750, D7200, D7500, Z5.

    moje pstryki, na fejsie, instagram

  10. #10

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Vincent69 Zobacz posta
    Mam wrażenie że Nikkor to nie jest zly obiektyw, tylko za drogi. obecnie w NL kosztuje 920 eur.
    Możesz poszukać na Marktplaats używki. Sam kupiłem dwie sztuki N17-55 po €400 i €450 w bardzo dobrym stanie.
    Pozdrawiam z NL


    Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Nikkor AF-S DX55-200 - SIGMA 70-300APO DG MACRO - SIGMA 28-300AF DG
    By mariuszpe in forum Teleobiektywy od 70 >
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 18-06-2009, 13:39
  2. Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 13-06-2009, 21:18
  3. Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 20-01-2008, 22:55

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •