D5600 czy D7200 zdjęcia rodzinne i sportowe

[nikoniarz]

Nie kupuj tak ciemnych obiektywów bo nijak wpłyną na Twoje zdjęcia.

[ksh]

Jak masz problem z kasą to bierz Sigme 17-50 i do tego na jaki cie stać aparat, 70-300 dokupisz sobie kiedyś, a skok w jakości i to często z opadniętą szczęką da ci taki obiektyw, a nie nowsze lepsze body.

[nemesis_dex]

Nie kupuj tak ciemnych obiektywów bo nijak wpłyną na Twoje zdjęcia.

No to teraz mnie zbiłeś całkowicie z tropu. To jakie byś w takim razie polecił. Czytałem że dla obiktywu 70-300 powinno być f/2.8.

[nikoniarz]

Po pierwsze to wypada zadać pytanie z jakiej odległości fotografuje. Jaki sport. Bo może lepszy będzie T70-200/2.8, może T90/2.8, a może wspomniana Sigma.

[nemesis_dex]

Piłka nożna ale póki co to orliki, hale sportowe. Na pełnowymiarowe boiska przyjdzie jeszcze czas widzę że chyba najpierw muszę wybrać odpowiednie obiektywy bo to może być wyznacznikiem dla budżetu jaki mogę przeznaczyć na body

[nikoniarz]

Tutaj masz zdjęcia zrobione przez trzy różne osoby (mnie, i dwie znane mi osoby) podczas tej samej imprezy, trzema różnymi zestawami. Dwa pierwsze linki to obiektywy f/2.8, trzeci to ciemne szkło f/5.6. Obiekt ogólnie przyzwoicie oświetlony, więc w Twoim przypadku duże szanse, że będzie tylko gorzej...

https://www.laczynaspilka.pl/galeria-pelna/200.html
https://forum.nikoniarze.pl/threads/...016?highlight=
http://zdunskawola.naszemiasto.pl/ar...l,t,id,tm.html

[nemesis_dex]

OK to faktycznie robi sporą różnicę więc już widzę, że w szczególności jeśli chodzi o teleobiektywy to f/2.8 to w moim przypadku mus. Tu niestety z tego co widzę kwoty bywają kosmiczne. Co sądzisz o Tamronach bo chyba jedyne które mieściły by się w moim budżecie. Jak natomiast wygląda sprawa z mniejszymi co zdjęć "codziennych"?

[nikoniarz]

OK to faktycznie robi sporą różnicę więc już widzę, że w szczególności jeśli chodzi o teleobiektywy to f/2.8 to w moim przypadku mus. Tu niestety z tego co widzę kwoty bywają kosmiczne. Co sądzisz o Tamronach bo chyba jedyne które mieściły by się w moim budżecie. Jak natomiast wygląda sprawa z mniejszymi co zdjęć "codziennych"?

Moje zdjęcia (drugi link) były wtedy robione właśnie najtańszym teleobiektywem 2.8 od Tamrona czyli 70-200 Di LD Macro. Mało tego, do zestawu miałem wtedy również najtańszego pełnoklatkowego Tamrona 28-75/2.8 oraz chyba również najtańszy obiektyw szerokokątny f/2.8 czyli Tokinę 16-28. Ceny wszystkich trzech są wg. mnie bardzo dobre jak na to co oferują, i to bez różnicy czy nowe, czy używane.

[nemesis_dex]

Czy do takich zastosowań jak moje 70-200 będzie ok? Nie potrafię ocenić w tej chwili odległości ale przeważnie zdjęcia robię z bocznej linii boiska więc najdalsza odległość to przeciwległy róg boiska ale to też nie zawsze. Bardziej interesuje mnie uchwycenie w kadrze np. bramkarza z połowy boiska jakim jest np. orlik

[nikoniarz]

Czy do takich zastosowań jak moje 70-200 będzie ok? Nie potrafię ocenić w tej chwili odległości ale przeważnie zdjęcia robię z bocznej linii boiska więc najdalsza odległość to przeciwległy róg boiska ale to też nie zawsze. Bardziej interesuje mnie uchwycenie w kadrze np. bramkarza z połowy boiska jakim jest np. orlik

Że tak to ujmę bardziej "obrazowo"- będzie dwukrotnie "bliżej" niż przy użyciu posiadanego 18-105. Lub inaczej- będziesz mógł stać w dwukrotnie większej odległości niż obecnie mając ten sam kadr. Czyli nie będzie problemu. Nawet na pełnowymiarowym boisku się sprawdzi.