Szukaj
A7 III | A7 II | 35 1.4 | 55 1.8 | 85 1.4 |
Miałem na myśli d5100 zmienić na d90 jako drugie body. D600 czy d700 jako główne. Tylko jeżeli 85 1.8 D jest znacznie gorsze od 85 1.8 G to zostawiam d5100.
Czyli 85 1.8 D jest slabym szklem? Zastanawiam sie czy już np. nie rzucić się od razu na S35 1.4, tylko wtedy na dluższy czas musiałbym się zadowolić s35 1.4 oraz 50 1.8 G.
Obawiam się również, że d5100 może całkowicie pójść w odstawke, tylko jak tu działać na jednym body z parą stałek
Ostatnio edytowane przez Haaseq ; 10-07-2019 o 10:59
Witam, odkopuje temat bo dalej nie znalazłem rozwiązania. Która opcja jest lepsza:
D610 + nikkor 35 1.8 ed
D700 + sigma 35 1.4 art
Lepszy obiektyw czy lepsze body?
Zdaje sobie sprawę, że sigma daje większe możliwości w obrazku, jednak czy słabszy AF jest aż tak odczuwalny? Czy może on zależeć od danego egzemplarza, połączeniu z danym body czy poprostu taka cecha tego modelu?
Zaletą D610 jest matryca, która od iso 2500 wygrywa szczegółem i kolorem. Zaletą D700 jest rozłożenie punktów AF, sam AF jest ciut pewniejszy i szybszy, pancerność i ergonomia i pomiar światła, który radzi sobie ze scenami o dużej dynamice, szczególnie jak jest sporo światła w tle, tu D610 często świruje i później zostaje wyciąganie głębokich cieni.
Zaletą Nikkora 35 ED jest ponoć (nigdy go nie miałem) AF, za to Sigma nie ma jakiegoś wielkiego problemu z AF, jest pewnie ciut wolniejszy, ale dla mnie pewny. W nagrodę masz obrazek od 1.4, o którym pewnie Nikkor może pomarzyć nawet przy 2.8...
Miałem parę lat temu inny dylemat - czy wchodzić w FX... Kupiłem wtedy D700 i zacząłem zbierać porządne szkła (głównie Sigmy Art). Ten aparat z Artami daje wspaniałe możliwości i polecam taką drogę. W finalnym obrazku dużo więcej zyskujesz dzięki temu, że masz lepszy obiektyw, niż dzięki przewadze w DR matrycy na wyższym iso.
Skontaktuj się z nami