Pierwsze FX d700/d600 i szkło do reportażu

[morzon]

Jeśli zamierzasz iść w szkła jaśniejsze, niż f2.8, to jednak D700, albo coś innego z migawką klasy 1/8000s, ponieważ jest większa szansa, że nie będzie trzeba babrać się z filtrami ND.

Akurat D700 i D600 pod tym względem wychodzą identycznie, pomimo 1/8000 w d700.

[madebyzosiek]

Musisz pamiętać, że D700 to jednak body wyższej klasy, jak D600, tyle że starszej generacji. Dlatego teraz ceny są podobne. Jednak cały czas potrafi dawać piękne obrazy.

Zdecydowanie, szczególnie z dobrymi szkłami. Ale jego bezdyskusyjną zaletą jest to, że z tymi słabszymi szkłami daje świetny obrazek. Za to często 24 MPX w D600/610 ukazuje wszystkie słabości.

Obiektywy brałbym na początek 24-70/2.8 i 85/1.8. Jeśli zamierzasz iść w szkła jaśniejsze, niż f2.8, to jednak D700, albo coś innego z migawką klasy 1/8000s, ponieważ jest większa szansa, że nie będzie trzeba babrać się z filtrami ND.

Z iso 200 wychodzi na to samo, co w D610 iso 100 z 1/4000

Ja bym się z Tobą nie umawiał...

Mama Ci nie pozwoli, bo ja łobuz jestem

[Ligo]

Niom, i jeszcze ze złymi psami chadza...

A co do D700, nie pamiętam już, jeśli czułość startuje od 200 ISO, to na jedno wychodzi w rzeczy samej. Nie zmienia to jednak faktu, że szybsza migawka jest no... szybsza, trwalsza i w ogóle...

[krzysztofz24]

(......)Nie zmienia to jednak faktu, że szybsza migawka jest no... szybsza, trwalsza i w ogóle...

I ergonomia D700 lepsza. D600 taki hmm...zabawkowy.

[madebyzosiek]

I ergonomia D700 lepsza. D600 taki hmm...zabawkowy.

To zależy od punktu odniesienia... Jeżeli autor ma D5100, to dla niego D600 będzie wzorem ergonomii i pancerności No i oczywiście warto podkreślić, że ta zabawkowość ma minimalne zalety w postaci mniejszej wagi i mega cichej migawki.

[cz4rnuch]

...Nie zmienia to jednak faktu, że szybsza migawka jest no... szybsza, trwalsza i w ogóle...

Jak jest w rzeczywistości to nie wiem, ale producent w obu przypadkach deklaruje tę samą żywotność migawki, czyli 150 tys. wyzwoleń. Trzeba też pamiętać o tym, że w D600 w razie wpadki migawkę wymieniają za darmo a w przypadku D700, przynajmniej wg tego co kiedyś pisał TOP, to wydatek około 1000 pln plus robocizna.

[Haaseq]

Dzięki wszystkim za podpowiedzi. Na dzień dzisiejszy chyba bardziej pewny egzemplarz do 2,4k można wyrwać jednak d600. Czy warto ewentualnie zmienić d5100 na d90? D90 ma jednak przewage silnika AF w korpusie.

Zastanawiają mnie jeszcze dwie kwestie. Ktoś tu wspomniał o pracy d700 lub d600 z gorszymi/lepszymi obiektywami. Na czym różnice mogą polegać?
Czy większa ilość megapikseli w d600 może powodować przez to większą ostrość zdjęć?

[Kojocisko]

Bardziej upakowana matryca w D600 obnaża słabości optyki.

[themadablues]

Dzięki wszystkim za podpowiedzi. Na dzień dzisiejszy chyba bardziej pewny egzemplarz do 2,4k można wyrwać jednak d600. Czy warto ewentualnie zmienić d5100 na d90? D90 ma jednak przewage silnika AF w korpusie.

Zastanawiają mnie jeszcze dwie kwestie. Ktoś tu wspomniał o pracy d700 lub d600 z gorszymi/lepszymi obiektywami. Na czym różnice mogą polegać?
Czy większa ilość megapikseli w d600 może powodować przez to większą ostrość zdjęć?

To znaczy, że tańsze obiektywy mogą dawać lepsze rezultaty na d700 niż na d600. Lepsze z kolei będą lepiej wykorzystywane (pełniej) przez d600 niż przez d700.

Co do pytania z początku wątku - d600 dostaniesz za jakieś 2000-2200 zł. Dołóż do tego 35 1.8 ED, idzie dostać za 1400. Do tego, jak dobrze poszukasz, to dostaniesz 85 1.8G za jakieś 1200-1300. I to jest optymalny zestaw na start. Docelowo musisz szukać drugiej puszki i oczywiście czegoś do błyskania.

[Haaseq]

Lampe zakupie. Jednak na druga puszke będę musiał poczekać. Zastanawiam się czy nie lepiej zamienić d5100 na d90 z powodu silnika af. Wtedy będę mógł kupic 85 1.8 D. Z tego co wyczytałem, nie odstaje jakością od 85 1.8 G. Niestety ale te drugie chodzą po 1500 zl minimum