Sigma jako drugi obiektyw, taki uniwersalny - OK. Choć masz już uniwersalny 18-105.Zamieszczone przez MonikaRF
Kup najpierw 50/1.8 i zobacz czy ci leży praca stałkami. Bo stałka o zoom nożny, by zmieniac kadr trzeba sie przybliżać - oddalać, a jak ktoś pracował długo na zoomach to czasami nie potrafi sie przestawic.
Obrazek jasne szkło daje zupełnie inny. Dlatego bierz te 1.8. A potem kolejne jasne stałki - 35 czy 85.
2.8 na DX szału nie robi, nada sie do reporterki.
Czym się kierujesz kupując używany sprzęt ? Na co zwracasz uwagę ?
Ja trochę zaczęłam podchodzić jak do kupna samochodu, kiedy widzę zajezdzoną kierownice a w opisie 50000 przebiegu to szukam czegoś innego... Nie wiem czy dobrze rozumuję, ale starty napis na obiektywie tez mnie odstrasza...
Używana Sigme tu we Włoszech mogę mieć za 210 euro
Nowa znalazłam taką
Sigma Obiettivo 17-50 mm-F/2.8 EX DC OS HSM -AF,Attacco NIKON https://www.amazon.it/dp/B003A6NU3U/..._HqBjDb9J93RBW
Budżet mam maksymalny do 1500
I tak będę musiała wszystkim w domu powiedzieć, ze nie wydałam więcej niż 1000 ?
Jeśli kupię nową Sigme to już mi za cholerę nie starczy 50kę
Na Twoim miejscu, pogoniłbym to d5100 z kitem, kupił d600 i 50 1.4
Ale jak nie, to brałbym wyłącznie 50tkę. Starty napis o niczym nie świadczy. Najlepiej podjechać i sprawdzić osobiście. W zależności od obiektywu warto sprawdzać różne rzeczy. Przede wszystkim stan soczewek, celność af, czy obudowa się nie rozpada. W przypadku obiektywów z silnikiem, czy silnik nie wydaje dziwnych dźwięków i tyle. Wbrew pozorom, ludzie dbają o swój sprzęt.
A7 III | A7 II | 35 1.4 | 55 1.8 | 85 1.4 |
A co powiesz o 35mm ?
W sumie, jak już mam latać z tą stałką to nie ważne na jaką odległość...
Jedyne czego się trochę obawiam, to że te stałki mogą być dla mnie za ambitne... na prawdę nie wiele wiem o fotografii. Wiem co chciałabym osiągnąć ale jeszcze nie wiem jak do tego dojść...
Reasumując, gdzieś czytałam ze 35 jest bdb jako pierwszy obiektyw po kicie. Może to coś dla mnie ? Może jest łatwiejsza...
Pytam ponieważ życie nauczyło mnie, czerpać wiedzę z mądrzejszych od siebie...
Jeśli będziecie w zamian potrzebowali rady odnoście genetyki to służę ?
- - - - kolejny post - - - - - -
Chętnie !!! Jak ktoś mi sprzeda za 1500, to biorę od razu ?Na Twoim miejscu, pogoniłbym to d5100 z kitem, kupił d600 i 50 1.4
Ale jak nie, to brałbym wyłącznie 50tkę. Starty napis o niczym nie świadczy. Najlepiej podjechać i sprawdzić osobiście. W zależności od obiektywu warto sprawdzać różne rzeczy. Przede wszystkim stan soczewek, celność af, czy obudowa się nie rozpada. W przypadku obiektywów z silnikiem, czy silnik nie wydaje dziwnych dźwięków i tyle. Wbrew pozorom, ludzie dbają o swój sprzęt.
Mam duży problem ze sprawdzeniem czegokolwiek !
Nie wiem czy czytałeś mnie wcześniej... Mieszkam na południu Włoch i tu jest jakas makabra. Nie istnieje tu opcja sprawdzenia sprzętu... Facet z nikona powiedział ze zamówi dla mnie obiektyw, pod warunkiem kupna i to jeszcze ok 100 euro drożej.
No i tak krążę jak dziecko we mgle
Jak sprzedasz d5100 z kitem, dołożysz to co masz w skarpecie to powinno wystarczyć. Ja ostatnio chciałem sprzedać d600 z 50 1.4 za 3k i chętnych nie było.
To jak jest problem ze sprawdzeniem przy zakupie, to faktycznie kiepsko
A7 III | A7 II | 35 1.4 | 55 1.8 | 85 1.4 |
To jest świetny pomysł! Mogę Ci płacić w ratach ?Jak sprzedasz d5100 z kitem, dołożysz to co masz w skarpecie to powinno wystarczyć. Ja ostatnio chciałem sprzedać d600 z 50 1.4 za 3k i chętnych nie było.
To jak jest problem ze sprawdzeniem przy zakupie, to faktycznie kiepsko
Przez najbliższych pare miesięcy potrzebuje aparatu codziennie... A swój przed sprzedażą musiałabym oddać do czyszczenia, bo zdaje się, ze należę do tych osób które tak do końca to nie dbają o sprzęt... Choć jak mi przyjdzie wydać kulka tysięcy to pewnie zmienię podejście ?
Wiec tak czy siak, w grę wchodzi najpierw kupno, a potem spokojna sprzedaż...
Taaak.
Skąd taki pomysł? Używałeś w ogóle kiedyś to szkło?
Ja nie mówię, że to najlepsze szkło ever. Po prostu przy ograniczonym budżecie jest to najrozsądniejszy, najbardziej uniwersalny obiektyw do DX. Ostry lub co najmniej wystarczająco ostry od 2.8. To, że są szkła lepiej rozmywające tło to oczywiste. Koleżanka dostała też parę podpowiedzi dotyczących bokehu. Budżet i pucha są, jakie są, a 50 na dx to moim zdaniem duże ograniczenie, zwłaszcza przy dynamicznych modelach.
Rozumiem, że koleżanka mieszka za granicą. Wysyłanie do Polski do kalibracji może być kłopotliwe, podobnie kupno w naszym kraju. Moim zdaniem najlepiej kupić przez internet, sprawdzić, jak będzie kiepsko odesłać, zamówić następny egzemplarz.
Poste, kwestia ostrości okazuje sie subiektywna. 50/1.8 jedni piszą, że jest ostra od 1.8, drudzy, że od 2 - 2.2 a jeszcze inni, że od 2.8. I co ty na to? Żaden zoom, nawet przymkniety nie da tego co daje dobra stałka. A zoom na pełnej dziurze ... no jest to słabsze. I mam tu na mysli nawet zoomy profi (nikkor 70-2002.8 )
Nikkora 17-55/2.8 uważam za słabe szkło, może to ci da do myślenia. Oceny są subiektywne, więc fatalne jest zestawianie opinii od różnych osób piszących o różnych szkłach. Nie da się z tego wyciągnąć wniosków, czego koleżanka Monika jest najlepszym przykładem. Czyta i czyta i nie może wyciagnąć wniosków, bo każdy pisze inaczej.
Trzeba brać pod uwagę tylko to co pisze jedna osoba, jak ta osoba szereguje obiektywy (ostry - ostrzejszy - najostrzejszy).
Kwestia małej GO - na matrycy DX przy 2.8 i przy użyciu stosunkowo krótkiej ogniskowej nie ma efektu wow, nie ma płyciutkich GO, rozmycie tła nie jest jakieś wielkie. Chyba, że wejdziemy w szkła tele, ale tu o takich nie rozmawiamy.
Oceny mogą być subiektywne. Dlatego warto czasem zerknąć na pomiary i testy, np. DXO. Takie uogólnienie, że (każdy?) zoom na pełnej dziurze jest słabszy od stałki, jest nieprawdziwe, wystarczyć popatrzeć na osiągi nowych zoomów S art na pełnej dziurze. I starszych Nikkorów.
Zoomy mają swoje zalety, obiektywy stałoogniskowe swoje, to wiadomo. Tyle, że czasem 50 na dx po prostu nie da się zrobić zdjęcia, tam, gdzie np.S17-50 da radę, bo się zminie ogniskową po prostu. A ostrość będzie do ewentualnego odróżnienia w jakichś mega cropach, rogach, nie na realnym obrazku. Dla majętnych szukających jakości są inne szkła, nie S17-50 i nie N50/1.8.
Ps. N17-55 jest dla mnie za duży, za ciężki, nie ma stabilizacji. A osiągi w testach są generalnie gorsze niż S17-50, kosztującej 4x mniej. Nie dam mu szansy
Pps. Można się pobawić w zakładce sharpness-field map, porównać Sigmę na 50 mm z otwartymi stałkami itd. (można też dodać N17-55)
https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...35_680_199_680
Oczywiście ostrość nie jest wyrocznią i jedynym parametrem, ale.... czasem się przydaje.
Ostatnio edytowane przez poste ; 10-07-2019 o 17:21
Tu nawet nie ma sensu rozważać zakupu 17-50. Po pierwsze jako uniwersalne szkło autorka ma już chyba 18-105, po drugie chce coś portretowego, po trzecie chce coś do zwierzaków w ruchu, a w przypadku stalki ma 1EV zysku co przełoży się na niższe ISO w przypadku prób z krótkimi czasami.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj siÄ™ z nami