@cybulski, co mi zaoferujesz z Kanuna w zamian za powiedzmy D3s? Mam na myśli podobne parametry w podobnej cenie...
Szukaj
@cybulski, co mi zaoferujesz z Kanuna w zamian za powiedzmy D3s? Mam na myśli podobne parametry w podobnej cenie...
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
Ale tu punkt widzenia będzie zależał od punktu siedzenia. Stałek używam Sigmy i Tamrona, 180 2.8 Nikkora nie ma odpowiednika w Canonie, 300 4 chyba też nie. Zoomy 24-70 i 70-200 są na tym samym poziomie w obu systemach. Canon nie ma niczego ciekawego w zakresie używanych przeze mnie aparatów, systemowe lampy błyskowe są jeszcze droższe niż moje SB910. Jedyną zaletą C jest to, że są adaptery dzięki którym można szkieł C używać na Sony A7 III, który jest w wielu aspektach lepszy od znanych mi Canonów, ale i gorszy (szczególnie przy obecnie używanych Nikonach).
nie, dlatego sie nie wypowiadam.
nie moge tego powiedziec o moim egzemplarzu (55-250 STM). powyzej 200mm owszem, bylo gorzej. ale ponizej zero uwag, bardzo ostry obiektyw.
od czasu premiery 18-55 II (jakis 12 lat chyba). pojawilo sie kilka innych wersji. od jakichs 5 lat podstawowy kit to 18-55 STM. bardzo przyzwoicie ostry obiektyw, duzo lepszy od wersji nie STM. porownujmy AF-P z ekwiwalentnym sprzetem Canona
ale to przeciez te pomairy internetowe mowia, ze szklo jest bardzo wyje*. albo ja cos innego na optycznych czy photozone widzialem.
to w realu wychodzi przywara tego szkla taka, ze mechanicznie ma tendencje do przestrzelania i zdarzaja mu sie zdjecia z duzo gorsza ostroscia (szczegolnie przy ostrzeniu konstrastowym) niz to co testerom wychodzi w warunkach studyjnych...
a inne marki o mniejszej sprzedazy fanatykow nie maja. zadnych... albo chociaz uzytkownikow, ktorym wychodzilyby stronnicze porownania... w ogole... nie zdarza sie...
akustyk.fc.pl albo tez bartrozanski@flickr
Pewnie w ogóle nie wie co to STM i opisuje wiertarki..
Miałem duet lustrzankowych 10-18stm+24stm. Wykonanie z gównolitu, przez co ważyły tyle co nic i były śmiesznie tanie. UWA miał świetną ostrość, kontrast i kolory, ale flarował niemożebnie. Naleśnik był fajny bo był mały.. Największa zaleta to silnik STM własnie, teraz w Fuji wciąż wzdycham do tego z Canona.
Dalej czekam na fajną propozycję w Kanunie w kwestii body które zastąpi D3s...
Tak, dokładnie Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM.
Nie wiem jak nowsze puchy canona, ale mk2/3 i 6d sa opisane jako 'not iso-invariant' (spokojnie, moj d5200 tez tak ma, ale o 1EV mniej niz mk2). Wiadomo, sa to dosc szczegolne warunki, ale jak czasem aparat wezmie jakis noobek i zacznie pstrykac na niskim iso to szansa na ratunek wieksza w ... no nie wiem, bo nie mam pelnej listy puszek :P To taki detal, chyba malo kto w to wnika i trzyma sie teorii prawidlowego naswietlania, ale na upartego mozna komus wmowic 'nie bier kanuna, bo ma tragiczny DR' a potem wyciagnac 6EV z iso 100 i pokazac dowody:P Z drugiej strony przy takich puszkach warto miec tego swiadomosc, a mam wrazenie, ze to temat niszowy
Skontaktuj się z nami