Nikkor 500 5,6 PF vs Nikkor 300 2,8 VRII

[Daro69]

Witam, czy miał ktoś możliwość porównania jakości optycznej i szybkości AF, stabilizacji w tych szkiełkach , jeżeli chodzi o 300 to jak to wypada także z podpiętym TC 1,4 i TC 2.0 do 300 2,8.

[Slon]

Używałem jednocześnie obu (300 bez TC) i moim zdaniem nie da się tego porównać. Przede wszystkim różnica rozmiaru i wagi czyni to porównanie bezsensowne. 500 jest 2x lżejsze! I pewnie 2x mniejsze Do tego 2 działki ciemniejsze, no i dobre 10 tys. zł tańsze...
Ostrość 500 jest dobra, o ile nie bardzo dobra. AF działa jak trzeba, nie miałem zastrzeżeń. Ale to właśnie wygoda operowania tym szkłem stanowi jego największy plus.
Pomyśl do czego zamieszasz go używać i wybierz ten który spełni najważniejsze wymagania.

[Daro69]

Dzięki za uwagę, przeznaczenie szkiełka to fotoloto / airshow / i przyroda / oczywiście amatorsko /. Szkoda tylko,ze chyba jest problem z dostępnością tej 500 5,6 PF w PL.

[Frodo]

Za Sloniem.

Od siebie dopowiem:

AF szybszy w 300 2.8 VR.
300 2.8 VR + TC 2.0 III na F5.6 jest gorsze optycznie niż gołe 500 PF.
Stabilizację w 300 VR bardzo sobie chwaliłem (i to w najstarszej, pierwszej wersji). Schodziłem do 1/25-1/30 przy panningach. Stabilizacji w 500 PF nie testowałem, ale jest pewnie o niebo lepsza.


Do fotoloto, airshow brałbym 500 PF.
Do przyrody nie wiem, nie znam się.

[Daro69]

Dzięki wszystkim za opinie. Pozostaje teraz tylko wybór pomiędzy Nikkor 500 5,6PF , a używanym 500 F4 G AFS czyli pomiędzy różnica zapewne w jakości optycznej, a poręcznością i wagą.

[Yanis]

Ja jestem po powrocie z pokazów lotniczych nieco zawiedziony nową 500-tką PF. Wszystko w niej śmiga aż miło (genialnie obrazuje, rewelacyjna waga), ale ta nowa stabilizacja jakoś mi nie podeszła. Przy fotkach statycznych jest genialna, ale przy dynamicznych obiektach wypada to bardzo słabo w porównaniu do moich szkieł "z poprzedniej epoki". Podobny problem miałem rok temu z nową fluorytową "pięcetką" od Nikona i zaczynam dochodzić do wniosku, że nie leży mi ta stabilizacja w szkłach, gdzie Nikon wprowadził podział na "normal" i "sport". Ale to moje subiektywne zdanie poparte jedynie kilkudniową zabawą tymi szkłami.

Przy testowych paningach dużo lepsze efekty uzyskałem N200-400 VRII, a nawet ciężka 5-kilogramowa "szejsetka" wypadła tu lepiej. Żeby była pełna jasność - bawiłem się dosyć długo w paningi takimi szkłami jak N70-200VRII czy N80-400VR, także waga i gabaryty tej 500-tki PF nie są mi obce. Chętnie poznam opinie użytkowników najnowszych modeli szkieł Nikona, najlepiej tych, którzy przesiadali się ze starszych modeli na nowe.

[Slon]

Ja jestem po powrocie z pokazów lotniczych nieco zawiedziony nową 500-tką PF. Wszystko w niej śmiga aż miło (genialnie obrazuje, rewelacyjna waga), ale ta nowa stabilizacja jakoś mi nie podeszła. Przy fotkach statycznych jest genialna, ale przy dynamicznych obiektach wypada to bardzo słabo w porównaniu do moich szkieł "z poprzedniej epoki". Podobny problem miałem rok temu z nową fluorytową "pięcetką" od Nikona i zaczynam dochodzić do wniosku, że nie leży mi ta stabilizacja w szkłach, gdzie Nikon wprowadził podział na "normal" i "sport". Ale to moje subiektywne zdanie poparte jedynie kilkudniową zabawą tymi szkłami.

Przy testowych paningach dużo lepsze efekty uzyskałem N200-400 VRII, a nawet ciężka 5-kilogramowa "szejsetka" wypadła tu lepiej. Żeby była pełna jasność - bawiłem się dosyć długo w paningi takimi szkłami jak N70-200VRII czy N80-400VR, także waga i gabaryty tej 500-tki PF nie są mi obce. Chętnie poznam opinie użytkowników najnowszych modeli szkieł Nikona, najlepiej tych, którzy przesiadali się ze starszych modeli na nowe.

Używałeś VR normal czy sport?

[Frodo]

@Daro69,

czy wybierzesz 500 PF, czy 500/F4VR - będziesz zadowolony jeśli chodzi o fotoloto.

[Yanis]

Używałeś VR normal czy sport?

Zgodnie z zaleceniami ze strony Nikona, najczęściej używam trybu "normal". Jednak po kilkudziesięciu próbach okupionych mizernymi efektami, popróbowałem także na "sporcie"...

Jednego dnia miałem ponad godzinę nieróbstwa siedząc w szczerym polu, więc bawiłem się w paningi przejeżdżających pobliską szosą samochodów. Wykonałem co najmniej kilkaset fotek moimi szkłami i tą 500-tką. No... Słabo to wyszło. Były serie, że na kilkanaście fotek na 1/60s nie wyszła żadna. Czasami jedna czy dwie w serii w miarę ostre. Nie tak wyobrażałem sobie pracę stabilizacji, której skuteczność oceniono na 4 EV (w moich szkłach producent deklarował 2,5 EV).

Planowałem zamianę starego 200-400 na tą leciutką 500-tkę albo 600-tkę (jeśli plotki o niej okażą się prawdziwe). Ale do celów, które sobie założyłem, to szkło jakoś mi nie podeszło.

[Rossi_PL]

Czy w Twoim egzemplarzu N500PF przy panoramowaniu z VR Normal po każdym strzale migawki obraz podskakuje w wizjerze? Jeżeli tak to czy jest tak samo na VR Sport?

Ps. W moim egzemplarzu N200-500 i w drugim macanym na targach obraz w VR Normal podskakuje po wyzwoleniu migawki... Dopiero VR Sport powoduje lepsze "trzymanie" celu bo obraz mi nie skacze i dlatego używam głównie VR Sport. Na targach nie omieszkałem również sprawdzić N500PF i tam obraz nie skakał w VR Normal i VR Sport. To samo toczyło się reszty supertele nikona wystawionych na targach.