70-200 2.8 nikon? Tamron? Sigma?

[aniazl]

Dzien dobry. Dzieki Waszym wskazowkom i poradom udalo mi sie kupic sprzet fotograficzny ktory okazal sie dobrym wyborem. Tym razem tez zapytam o Wasza opinie. Chce zakupic obiektyw 70-200. Obiketyw bede wykorzystywac do portretow, czasem jakis krajobraz, do ptakow mam juz Sigme 150-600, ale i 70-200 tez moglabym wykorzystac na spacerze. Chcialabym aby ten obiektyw sluzyl mi jako uniwersalne szklo. Zastanawiam sie nad nikonem fl , ale jest on dosc kosztowny. Z drugiej strony czytalam dobre opinie na temat sigma sport i tamrona g2. No i co tu teraz wybrac? Czy sa jakies zanczace roznice miedzy nimi poza cena i ze fl nie ma focus breathing ?

[Kojocisko]

A może ruszyć kilka liter? Kilka wątków niżej masz wyczerpany temat: https://forum.nikoniarze.pl/threads/...G-OS-HSM-Sport
No ile można frjsbukować na forum

[aniazl]

A może ruszyć kilka liter? Kilka wątków niżej masz wyczerpany temat: https://forum.nikoniarze.pl/threads/...G-OS-HSM-Sport
No ile można frjsbukować na forum

Dziekuje za link , przejrzalam go zanim napisalam ten post. "A może ruszyć kilka liter?" - a co to ma wspolnego z obiektywem ?

[dranio]

Mam Tamrona G2. Obiektyw jest ostry od 2.8, szybko i cicho ustawia ostrość, stabilizacja radzi sobie bardzo dobrze. Nie porównywałem z innymi obiektywami, więc tutaj nie pomogę.

[Kojocisko]

Dziekuje za link , przejrzalam go zanim napisalam ten post. "A może ruszyć kilka liter?" - a co to ma wspolnego z obiektywem ?

To proste. Twój post nie sugeruje, że coś przeczytałaś, że włożyłas minimalny wysiłek w zdobycie informacji. Moim zdaniem zalinkowany wątek, a w szczególności porownania Darka Bresia wyczerpują w 95% temat wyboru współczesnych 70-200/2.8. W szczególności dobrze są opisane różnice pomiędzy obiektywami.
Jakiej informacji w tym wątku ci zabrakło, że zdałaś takie a nie inne pytanie? Czy po prostu oczekujesz, że ktoś za ciebie podejmie decyzję?

[cybulski]

Hehe w końcu Kojot się wkurzył i słusznie, Google już nie działa i szukanie dalej niż na pierwszej stronie ile można pisać o tym samym? A o to jak foty robić pies z kulawą noga nie zapyta bo jak już kupił sprzęt to umi.

[kelvar]

Wiecie... akurat wątki o sprzęcie są mało przejrzyste (sam stałem przed tym samym wyborem jeszcze kilkanaście dni temu :P), acz oprócz testów, komentarzy itp. jest masa porównań po angielsku w miarę przyjemnych (nie każdy zna język obcy - wiadomo - sam wolę oglądać/czytać w PL).
No i wszędzie jak się szuka (trochę przerysowuje, ale w sumie tak jest...) wyskakuje recenzja Sigmy 70-200 autorstwa @Dariusz Breś (która jest według mnie bardzo przyjemna i przydatna).

Co więcej większość porównań które znajdywałem stawiały Sigmę 70-200 (sport) ponad T 70-200 g2 (acz nie jakoś kolosalnie), a na równi z N70-200 FL, który jest prawie 2x droższy... (czasami na równi, czasami nieznacznie gorzej).

Ps. jeśli @Dariusz Breś ma płacone przez Sigmę - to słusznie bo mu się należy :P - ...w sumie przez jego recenzję najbardziej utwierdziłem się w jej kupieniu i po pierwszych testach jestem zadowolony (co dalej to się okaże za kilka miesięcy).

[cybulski]

Darek to porządny tester. Czytaj jego opinie a na pewno nie będziesz zawiedziony.

[Dariusz Breś]

Nie ma płacone, zresztą nie potrzebuję, dostatecznie zarabiam na foto, a testy to tylko mój punkt widzenia i odskocznia od pracy.

Jeśli waga i grubość nie przeszkadza to 70-200 2.8 sport (70 i 200 mm najlepsze)
Jeśli przeszkadza i mamy kasę to 70-200 2.8 FL (135 najlepsze)
Jeśli przeszkadza i nie mamy kasy to 70-200 2.8 VR2 to szkło jest nadal rewelacyjne.

Różnice są mega małe i niewidoczne przy jakości ogólnodostępnej w necie. Tylko przy 1:1 rozróżnisz.
Tzn. o ile w 70-200 VR2 porównując ją do 135 art (zoom vs stałka), bo focę i tym i tym ciężko się zbliżyć nikkorowi i to widać gdy obrabiam fotki, przy 70-200 sport już ta różnica jest mniejsza.
Sigma ma też innych bokeh bo ma 11 listków przysłony.

To co wybierzesz będzie ok. Tamron choć pozytywnie przyjęty ja bym wolał nikkora VR2 i to używkę.

[Julius]

Jeśli ma być to użytek amatorski... to polecam zdecydowanie Tamrona , chociaż mam i znajomych co na nim pracują.

Dostajesz 5 lat gwarancji, świetną ostrość, dobre wykonanie, znakomitą stabilizację.
To naprawdę nie są już czasy, gdy Sigmy i Tamrony były plastikowe, klekotliwe i nie trafiały. To są lepsze obiektywy niż kilka/kilkanaście lat temu topowe Canony , czy Nikkory, a właściwie nadal mają cechy lepsze od tych topowoych zoomow topowych marek.

W rękach amatora/początkujacego to i tak więcej niż da się wykorzystać, nie ma sensu gonić za Nką. Lepiej mieć święty spokój, gwarancje, albo wziąć używkę za takie pieniądze, że za różnice będzie można dokupić szeroki kąt, albo jakąś fajną stałkę. Za różnicę w cenie nowego Tamrona i Sigmy można upolować 85 1.8 używane stricte do portretu.