Close

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 13 z 13
  1. #11

    Domyślnie

    Faktycznie układ optyczny wydaje się taki sam, ale może dali np. lepsze powłoki? To by też poprawiło własności.
    Nie pomoże sprzętu kupa, jak fotograf d...a...

  2. #12

    Domyślnie

    Albo jeszcze tolerancja wymiarów soczewek.

  3. #13

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Jolania Zobacz posta
    Ponoć ma małe zniekształcenia i sprawdza się we wnętrzach, ale AF nieco głośny i nie z prędki. Jak w przypadku Twojego szkła?
    Ktoś może miał do czynienia z odświeżoną operą?
    Ma małe zniekształcenia i dobry jest do wnętrz, AF wydaje jakiś dźwięk ale nie jest głośny i upierdliwy. Szybkość AF porównywalna do Tamrona 15-30/2.8 VC (sprawdzałem oba w sklepie i nie widziałem różnicy) a cena 2 razy większa Tamrona. Co do ostrości na f/2.8 to porównywalne - w centrum Tokina jakby ostrzejsza i brzegi bez róznicy. Po przyjściu do domu sprawdziłem na Optycznych i potwierdziły się moje spostrzeżenia: Tokina w centrum ostrzejsza a na brzegu skrajnym gorsza.

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Podobne wątki

  1. NIKKOR 35mm 1:2.8 - warto?
    By Kantel in forum Obiektywy 24-75mm
    Odpowiedzi: 27
    Ostatni post / autor: 11-07-2011, 13:54
  2. Obiektyw Nikkor 20/2.8 + konwerter szerokokątny
    By Boreck in forum Obiektywy 6-24 mm
    Odpowiedzi: 7
    Ostatni post / autor: 21-05-2008, 20:03

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •