Close

Strona 4 z 5 PierwszyPierwszy ... 2345 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 31 do 40 z 47
  1. #31

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez krzysztofz24 Zobacz posta
    To jest praktycznie ten sam kadr, roznice sa ledwie zauwazalne.
    A spróbuj sobie poszukać kadrów z Samyanga 8 mm i Sigmy 8-16 na 8 mm i zobacz o co chodzi koledze @poste. Ta sama ogniskowa, różne obrazowanie. Dokładnie tak samo będzie wypadać zestawienie UWA ze stadard zoomem. Boki z UWA będą bardziej "rozciąganięte". Jak będę miał chwilę, to Ci to pokażę dla Sigmy 17-50 2.8 i Nikkora 12-24 F4. A to, że na stronie Nikona jest jakiś skrypt do porównywania szkieł... Trudno, żeby każdym szkłem robili zdjęcie. Zrobili jedno, wyprostowali i teraz program wycina kawałek w zależności od kąta widzenia wybranego obiektywu.

  2. #32

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez madebyzosiek Zobacz posta
    A właśnie, ogniskowa 8 mm w rybie Samyanga i ogniskowa 8 mm w Sigmie 8-16... Takie same? @krzysztofz24
    Widzisz usilujac kogos osmieszyc musisz byc przygotowanym, ze osmieszysz samego siebie.

    Bo Sigma 8-16 to obiektyw o odwzorowaniu rektalinearnym czyli dazy do tego zeby linie proste pokazac jako linie proste. A rybie oko w wielkim skrocie ma gdzies linie proste. Wiec ich porownywanie jest bez sensu.
    I teraz mam pytanie, czy mam racje w powyzszym zdaniu i czy sie z nim zgadzasz?

    Rybie oko to jest taki wyjatek od reguly, bo tutaj byla mowa tylko obiektywach ktore sa tak skonstruowane ze linie proste maja wyjsc jak najbardziej proste.

    - - - - kolejny post - - - - - -

    Cytat Zamieszczone przez madebyzosiek Zobacz posta
    A spróbuj sobie poszukać kadrów z Samyanga 8 mm i Sigmy 8-16 na 8 mm i zobacz o co chodzi koledze @poste.
    Nie mozesz przyrownywac obiektywu rektalinearnego do rybiego oka! A kolega poste gada glupoty. Chyba myli wady optyczne z dynamiczna perspektywa, ale juz mnie to nie ciekawi, bo akurat juz z nim skonczylem rozmnowe.

    Ta sama ogniskowa, różne obrazowanie. Dokładnie tak samo będzie wypadać zestawienie UWA ze stadard zoomem. Boki z UWA będą bardziej "rozciąganięte". Jak będę miał chwilę, to Ci to pokażę dla Sigmy 17-50 2.8 i Nikkora 12-24 F4.
    Dawaj, jesli wystapia roznice to beda marginalne. Tak samo jak na zdjeciach z 35mm ktore pokazales.
    Ostatnio edytowane przez krzysztofz24 ; 16-05-2019 o 21:53
    Fuji S5Pro / D90 / F801 / F601 / Reflecta / N16-85VR / N50f1.4G / T70-300 / S24-70HF / H50f2 / Benro A-198n6 / Triopo B3 / CPL / Cokin / Hitech.
    Pozdrawiam, Krzysiek.

  3. #33

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez krzysztofz24 Zobacz posta
    Widzisz usilujac kogos osmieszyc musisz byc przygotowanym, ze osmieszysz samego siebie.
    Nie jestem skłonny do tak niskiego upadku, żeby kogoś ośmieszać... Ale wiem o czym pisze kolega i ma trochę racji, a różnice nie są tak kosmetyczne jak we wystawionych przeze mnie wyżej zdjęciach. Tam żaden obiektyw nie był UWA

  4. #34

    Domyślnie

    @Rraptor - i widzisz? Po co było pytać? A rybki to taki wyspokajający sport.
    Ja polecam, za kolegami, 18-140 Nikkora. Tani i bardzo dobry jak za te pieniądze.

  5. #35

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez madebyzosiek Zobacz posta
    Nie jestem skłonny do tak niskiego upadku, żeby kogoś ośmieszać...
    Milo mi to przeczytac. Juz nie bede sie dopominal na odpowiedz na moje pytanie, to pogrubione. Bo na pewno bys sie zgodzil.
    To jak juz ustalilismy kulturalny poziom, normalnej dyskusji wokol argumentow a nie stanowisk.
    To jakby co, mozemy sobie porozmawiac na poziomie.
    Fuji S5Pro / D90 / F801 / F601 / Reflecta / N16-85VR / N50f1.4G / T70-300 / S24-70HF / H50f2 / Benro A-198n6 / Triopo B3 / CPL / Cokin / Hitech.
    Pozdrawiam, Krzysiek.

  6. #36

    Domyślnie

    Każdy z Was ma trochę racji. Bo wszystko zależy od ogniskowych. Dla przykładu Sigma 17-50 na ogniskowej 17 ma dużą "beczkę" gdzie Nikkor 12-24 przy tej samej ogniskowej jest praktycznie "równy".

    EDIT:



    - - - - kolejny post - - - - - -

    I wspominany Nikkor 16-85 oraz Sigma 10-20. Mam nadzieję, że akurat o te wersje chodziło do których znalazłem test.



    I jak to najczęściej bywa- największe zniekształcenia są na skrajnych ogniskowych, a najmniejsze w środkowych zakresach.
    Ostatnio edytowane przez nikoniarz ; 16-05-2019 o 22:52

  7. #37

    Domyślnie

    Na ryby jak to co - rybie oko

  8. #38

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Rraptor Zobacz posta
    jest już duży problem, bo po prostu nie mieszczę się z rybką w kadrze
    Niech kolega łapie mniejsze ryby

  9. #39

    Domyślnie

    Cześć
    Podepnę się pod pytanie autora, by nie dublować tematu.
    Chciałbym przeznaczyć do 2k za taki obiektyw. Posiadam D7500 i dla mnie 50, którą posiadam jest za wąska. Nie zależy mi na powiększeniu złowionej ryby , a wręcz chcę tego uniknąć. Dodatkowo chciałbym by szkło ładnie malowało, miało celny AF i stabilizację (czasami mocno buja). Generalnie na łodzi jest szybka akcja; podebranie ryby, fota i ryba szybko wraca do wody.
    Pozdrawiam

  10. #40

    Domyślnie

    Witam,
    Może nikkor 10-20? Szeroko, tanio i ma stabilizację? Z d7500 wszystko działa. Ze starszych - N10-24, starszy, obrazek rewelacja, ale znacznie droższy i nie ma stabilizacji.
    pozdrowienia!
    Nie pomoże sprzętu kupa, jak fotograf d...a...

Strona 4 z 5 PierwszyPierwszy ... 2345 OstatniOstatni

Podobne wątki

  1. Odpowiedzi: 35
    Ostatni post / autor: 14-04-2019, 23:01
  2. Obiektyw szerokokątny dla DX
    By Slimak21 in forum Obiektywy 6-24 mm
    Odpowiedzi: 66
    Ostatni post / autor: 04-01-2019, 11:25
  3. Odpowiedzi: 0
    Ostatni post / autor: 03-10-2010, 21:21
  4. Obiektyw szerokokątny
    By BagdeMagus in forum Obiektywy 6-24 mm
    Odpowiedzi: 17
    Ostatni post / autor: 17-05-2010, 14:39
  5. Obiektyw szerokokątny
    By kochamgory in forum Obiektywy 6-24 mm
    Odpowiedzi: 6
    Ostatni post / autor: 09-11-2009, 14:46

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •