Szukaj
A może karnet na siłownię?
Taniej, bez fotograficznego uszczerbku i z korzyścią dla zdrowia.
80-400 jest pod względem gabarytów i wagi bardzo fajna. Musisz jednak wziąć pod uwagę, że troszkę mydli na najdłuższych ogniskowych. Ja starałem się jej nie używać w zakresie powyżej 350mm. Ma świetną stabilizację (powyżej 4 EV) i przyzwoitą jasność. I w zasadzie to wszystko, co można o tym szkle powiedzieć. Dla mnie to było fajne szkło na wypady w góry bo nie zajmowało połowy plecaka
W obecnych realiach bym jednak zrobił tak, jak koledzy powyżej pisali... Jeśli waga jest jednym z głównych parametrów, któraś ze stałek PF (300 lub 500) byłaby chyba najlepszym rozwiązaniem. Niestety, pozbawiasz się w ten sposób uniwersalności zooma.
FOTO-ZABAWKI SPRZEDANE.
No wlasnie myslalam o sigmie C , bo jest duzo lzejsza od S . Juz sama nie wiem co wybrac . Uzywalam 55-300 i wagowo mi to bardzo dopowiadalo jednak jakosciowo juz nie koniecznie przy najdluzszej ogniskowej.
- - - - kolejny post - - - - - -
A czy ten nikon 80 400 g jest jakosciowo lepszy od 55-300 ? Czy bedzie duza roznica ?
N80-400 vr 2 cena nawet uzywek troche duza bo ponizej 5 tys nie widzialem, dlatego zdecydowalem sie na N200-500
Moim zdaniem Twoje oczekiwania są raczej nieosiągalne. Robienie dobrych zdjęć ptaków na spacerze z ręki, a do tego lekkim obiektywem może się udać w ZOO ewentualnie parku gdzie ptaki są oswojone z ludźmi i można je fotografować z bliska bez czatowni i innych takich.
Wtedy tak jak proponowali koledzy w poprzednich postach jakiś obiektyw 300/4 nawet bez TC może wystarczy.
Jeżeli natomiast planujesz zdjęcia ptaków w ich naturalnym środowisku to raczej nie na spacerze i nie z ręki. Oczywiście można dla zabawy popróbować ale trudno bedzie o zadowolenie z jakości zdjęć.
Proponuję poczytać trochę o sposobach fotografowania ptaków jeżeli chcesz się tym poważniej zająć. Może się bowiem okazać że techniki fotografowania ptaków zupełnie Ci nie odpowiadają, a w ciemno to trochę szkoda wydawać pieniądze.
Do fotografowania ptaków z podchodu jest zazwyczaj potrzebny obiektyw koło 500-600 mm i jakieś podparcie (statyw, monopod, worek z grochem itp). Jeżeli to jest zbyt duży ciężar to raczej zmienić tematykę zdjęć np na krajobraz, chociaż tam bez statywu to też raczej kiepsko.
"Minimalna jakość zdjęć" dla każdego pewnie oznacza co innego. Nie moja branża, ale myślę, że nie każdy "ptasiarz" biega ze stałką 500,600 f4 i statywem/monopodem. Większość zadowala się nieco tańszym sprzętem.
Czy ta "pięćsetka" PF ważąca tyle co najnowszy nikonowski 70-200 f2.8, a dająca, wg mnie, bardzo przyzwoity obrazek, nie nadaje się do podchodu? Jedynym problemem może być tu światło, ale i tak jest lepiej niż w przypadku zoomów ze światłem 6.3 na końcu.
Mnie ten obiektyw bardzo zainteresował (choć wolałbym 600mm). Za miesiąc gruntowniej je przetestuję pod kątem lotniczego foto i porównam z moimi zoomami (S150-600 i N200-400VRII).
FOTO-ZABAWKI SPRZEDANE.
Dziekuje wszystkim za powiecony czas i pomoc Ja raczej z tych co czatuja na ptaki na spacerze lub w ogorodku hahah . Zdjecia robie dla siebie , aczkoliwiek zalezy mi na przyzwoitych efektach. Zamowilam Sigme 150 -600 ktora juz do mnie jedzie. Mam nadzieje , ze nie bedzie to az tak ciezkie i szerokie jak 200-500. Wkrotce podziele sie z Wami moimi wrazeniami na temat tego obiektywu . Pozdrawiam
Skontaktuj się z nami