Nikon 200-500 za ciezki , co innego wybrac ?

[gremed]

Akurat Sigma C jest lżejsza: 1930g vs 2300. Chyba, że cyfrowe mają błąd na stronie.

C lżejsza, S cięższa.

[Zelber]

A może karnet na siłownię?
Taniej, bez fotograficznego uszczerbku i z korzyścią dla zdrowia.

[Schwefel]

Akurat Sigma C jest lżejsza: 1930g vs 2300. Chyba, że cyfrowe mają błąd na stronie.

Nie było doprecyzowane czy C czy S.

Ale nie wydaje mi się żeby 370g a po zdjęciu mocowania statywowego nawet mniej, robiło wielką różnicę. Na pewno 200-500 jest lepiej wyważone niż S150-600C.

[OjTam]

C lżejsza, S cięższa.

Wiem. Stąd C napisałem. Założyłem, że skoro autorka pyta o lżejsze szkło, to ma właśnie C na myśli. Może błędna nadinterpretacja.

Wysłane gołompem przy użyciu katapulty

[Yanis]

80-400 jest pod względem gabarytów i wagi bardzo fajna. Musisz jednak wziąć pod uwagę, że troszkę mydli na najdłuższych ogniskowych. Ja starałem się jej nie używać w zakresie powyżej 350mm. Ma świetną stabilizację (powyżej 4 EV) i przyzwoitą jasność. I w zasadzie to wszystko, co można o tym szkle powiedzieć. Dla mnie to było fajne szkło na wypady w góry bo nie zajmowało połowy plecaka

W obecnych realiach bym jednak zrobił tak, jak koledzy powyżej pisali... Jeśli waga jest jednym z głównych parametrów, któraś ze stałek PF (300 lub 500) byłaby chyba najlepszym rozwiązaniem. Niestety, pozbawiasz się w ten sposób uniwersalności zooma.

[aniazl]

No wlasnie myslalam o sigmie C , bo jest duzo lzejsza od S . Juz sama nie wiem co wybrac . Uzywalam 55-300 i wagowo mi to bardzo dopowiadalo jednak jakosciowo juz nie koniecznie przy najdluzszej ogniskowej.

- - - - kolejny post - - - - - -

A czy ten nikon 80 400 g jest jakosciowo lepszy od 55-300 ? Czy bedzie duza roznica ?

[gaszel]

N80-400 vr 2 cena nawet uzywek troche duza bo ponizej 5 tys nie widzialem, dlatego zdecydowalem sie na N200-500

[mmluty]

Zakupilam Nikona 200-500 do fotografowania ptakow. Obiektywu juz nie posiadam bo okazal sie za ciezki dla mnie. Czytalam na wielu forach , ze da sie nim fotografowac z reki , ale chyba nie z mojej haha . Poszukuje obiektywu ktory bede mogla fotografowac z reki i zabrac ze soba na spacer. Do tej pory fotografowalam ptaki nikonem d5000 i 55-300 , prosze sie nie smac Jednak jakosc obrazka nie zadowala mnie , wiec pozbylam sie owego 55-300. Posiadam rowniez d750 . Teraz zastanwiam sie nad zakupem 70-200 Fl i do tego converter . Jak by mi kasy starczylo to moze uzywany d7200 , czy to bylby dobry zestaw do ptakow ? A jak nie to co innego , abym mogla to zabrac ze soba w plener . A moze Nikon 80-400 g to dobry wybor, ponoc lzejszy niz 200-500?

Moim zdaniem Twoje oczekiwania są raczej nieosiągalne. Robienie dobrych zdjęć ptaków na spacerze z ręki, a do tego lekkim obiektywem może się udać w ZOO ewentualnie parku gdzie ptaki są oswojone z ludźmi i można je fotografować z bliska bez czatowni i innych takich.
Wtedy tak jak proponowali koledzy w poprzednich postach jakiś obiektyw 300/4 nawet bez TC może wystarczy.
Jeżeli natomiast planujesz zdjęcia ptaków w ich naturalnym środowisku to raczej nie na spacerze i nie z ręki. Oczywiście można dla zabawy popróbować ale trudno bedzie o zadowolenie z jakości zdjęć.
Proponuję poczytać trochę o sposobach fotografowania ptaków jeżeli chcesz się tym poważniej zająć. Może się bowiem okazać że techniki fotografowania ptaków zupełnie Ci nie odpowiadają, a w ciemno to trochę szkoda wydawać pieniądze.
Do fotografowania ptaków z podchodu jest zazwyczaj potrzebny obiektyw koło 500-600 mm i jakieś podparcie (statyw, monopod, worek z grochem itp). Jeżeli to jest zbyt duży ciężar to raczej zmienić tematykę zdjęć np na krajobraz, chociaż tam bez statywu to też raczej kiepsko.

[Yanis]

(...) Oczywiście można dla zabawy popróbować ale trudno bedzie o zadowolenie z jakości zdjęć.(...) Do fotografowania ptaków z podchodu jest zazwyczaj potrzebny obiektyw koło 500-600 mm i jakieś podparcie (...)

"Minimalna jakość zdjęć" dla każdego pewnie oznacza co innego. Nie moja branża, ale myślę, że nie każdy "ptasiarz" biega ze stałką 500,600 f4 i statywem/monopodem. Większość zadowala się nieco tańszym sprzętem.
Czy ta "pięćsetka" PF ważąca tyle co najnowszy nikonowski 70-200 f2.8, a dająca, wg mnie, bardzo przyzwoity obrazek, nie nadaje się do podchodu? Jedynym problemem może być tu światło, ale i tak jest lepiej niż w przypadku zoomów ze światłem 6.3 na końcu.
Mnie ten obiektyw bardzo zainteresował (choć wolałbym 600mm). Za miesiąc gruntowniej je przetestuję pod kątem lotniczego foto i porównam z moimi zoomami (S150-600 i N200-400VRII).

[aniazl]

Dziekuje wszystkim za powiecony czas i pomoc Ja raczej z tych co czatuja na ptaki na spacerze lub w ogorodku hahah . Zdjecia robie dla siebie , aczkoliwiek zalezy mi na przyzwoitych efektach. Zamowilam Sigme 150 -600 ktora juz do mnie jedzie. Mam nadzieje , ze nie bedzie to az tak ciezkie i szerokie jak 200-500. Wkrotce podziele sie z Wami moimi wrazeniami na temat tego obiektywu . Pozdrawiam