FX (D600), czy bezlusterkowiec (Fuji, Z6?), a może jakaś mądra zmiana w szklarni?

[_Pawel]

Ja na wakacje bym spakował Nikkora 28/1.8G, 50/1.8G i 70-210/4. Do wnętrz albo szeroka manualna stałka albo 28mm, kilka zdjęć i złożenie panoramy w Hugin. Ja tak robię przy fotografowaniu dużych imprez - halę sportową objeżdżam dookoła i potem w domu składam w panorame

[aldam]

U mnie z d600 i d750 n28 nie schodził praktycznie z body.
Świetne , lekkie wakacyjno-reportażowe szkło .
Kosztuje rozsądnie , szczególnie używki .

Żaden fuji w tym budżecie co d600 i n28 nie zapewni nam takiej jakości zdjęć .


Ps
Może obejrzeć test naszego kolegi z forum

http://www.radziszewski.eu/nikon-28-mm-f1-8g-test/

[maxwawa]

Rozłożenie punktów AF to się zgodzę, ale ta teoria z szybkością niestety nie trzyma się żadnych faktów... Może D600 nie ma jakiegoś mistrzowsko szybkiego AFu, zgoda, ale to najsłabszy AF w body FX, jaki jest w sprzedaży Nikona... Generalnie od leciwego D700, przez D750, o D850 lepiej nie wspominając, a o D5 nawet lepiej nie myśleć, wszystko ma AF szybszy i pewniejszy od prawie każdego APS-C. Może D500 jest wyjątkiem, choć z D5 przegrywa na całej linii

Chyba miałeś coś nie tak z body ponieważ miałem D700, D600, D750, D800 itd w żadnym wypadku D600 nie ma słabego AF , na pewno nie gorszy niż D700 a czasami w słabszym oświetleniu D600 dawał lepiej radę np z 50 1.8G.

<Czy taki Fuji Xt-3 wniesie jako pucha cokolwiek w FOTO względem D600?

No przeciez to niebo a ziemia. O gabarytach nie mowimy bo to oczywiste. Af, szybszy w ciemnosci itd, pkt af na calej klatce... lepiej od d600, iso niegorsze, jak nie lepsze, szybkostrzelnosc, wykrywanie twarzy itd dlugoby opowiadac...a o filmowaniu nawet nie wspominajac...i te kolory prosto z puszki...
Mialem d600 z 28, 50 i 85 1.8G, mam x t30 z 35/2 oraz zoomem wakacyjnym 15-45 i jestem szczesliwy.

Jesli NIE zarabiasz na foto
, nie obrabiasz godzinami w ps i lr to fuji jest dla Ciebie, szczegolnie ze szklami jakie planujesz tj 56/ 1.2 i 23/ 1.4.

Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka

Chciałbym zobaczyć porównanie w słabym i mieszanym oświetleniu działanie AF w X-T3 w porównaniu np. z D600 czy innym DSLR bo własnie w takich warunkach bezlusterkowce zawsze mają problemy a gdyby nawet tak było że AF jest porównywalny to ceny Fuji to śmiech X-t3 za około 7 tys plus 56 1.2 za około 3.5 tys i to w systemie APS-C ? bez żartów. Poza tym bokeh, separacja planu itd zdecydowanie wygląda lepiej na pełnej klatce + zwykły 85 1.8 za śmieszne pieniądze.
Poza tym radzę Ci @markow pobrać lub zrobić zdjęcia i wziąć sobie do obróbki takiego RAF-a od Fuji i NEF-a od Nikona i to wtedy zobaczysz różnicę co można wycisnąć z obu matryc. mały przykład
https://www.dpreview.com/reviews/ima...06003221951809

[ksh]

Fuji mocno starało się żeby "złapać" taki poziom rozpoznawalności marki jak np apple i wtedy może wyceniać jak się chce ale jednak nie wyszło i nadal w tabelkach sprzedaży są pod marką "inne"
Na dzień dzisiejszy prędzej będzie ewakuacja ludzi z fuji niż wzrost zakupów bo klient mocno uwierzył w marketing że tylko pełna klatka teraz robi ładne zdjęcia, parcie nadal w aps-c to jak rozwijanie niedawno przez nikona systemu N1

[Julius]

Rozłożenie punktów AF to się zgodzę, ale ta teoria z szybkością niestety nie trzyma się żadnych faktów... Może D600 nie ma jakiegoś mistrzowsko szybkiego AFu, zgoda, ale to najsłabszy AF w body FX, jaki jest w sprzedaży Nikona... Generalnie od leciwego D700, przez D750, o D850 lepiej nie wspominając, a o D5 nawet lepiej nie myśleć, wszystko ma AF szybszy i pewniejszy od prawie każdego APS-C. Może D500 jest wyjątkiem, choć z D5 przegrywa na całej linii

Kiedy D300/300s w swoim czasie miało lepsze AF niż D700, podobnie jak dzisiaj 500 na tle co tam jest? 810, 850?
D700 z tego co miałem okazję się bawić... to nie zauważyłem, aby jego AF w czymkolwiek przewyższał moją D600.
A to że D5, czy 850 ma fajny AF?
no jaj sobie nie róbmy i nie porównujmy aparatów z półki 3-6k do tych kilka razy droższych.

- - - - kolejny post - - - - - -

Chyba miałeś coś nie tak z body ponieważ miałem D700, D600, D750, D800 itd w żadnym wypadku D600 nie ma słabego AF , na pewno nie gorszy niż D700 a czasami w słabszym oświetleniu D600 dawał lepiej radę np z 50 1.8G.



Chciałbym zobaczyć porównanie w słabym i mieszanym oświetleniu działanie AF w X-T3 w porównaniu np. z D600 czy innym DSLR bo własnie w takich warunkach bezlusterkowce zawsze mają problemy a gdyby nawet tak było że AF jest porównywalny to ceny Fuji to śmiech X-t3 za około 7 tys plus 56 1.2 za około 3.5 tys i to w systemie APS-C ? bez żartów. Poza tym bokeh, separacja planu itd zdecydowanie wygląda lepiej na pełnej klatce + zwykły 85 1.8 za śmieszne pieniądze.
Poza tym radzę Ci @markow pobrać lub zrobić zdjęcia i wziąć sobie do obróbki takiego RAF-a od Fuji i NEF-a od Nikona i to wtedy zobaczysz różnicę co można wycisnąć z obu matryc. mały przykład
https://www.dpreview.com/reviews/ima...06003221951809

No również nie zgodzę się ztym,że D600 ma kiepski AF, na pewno nie gorszy niż D700, 800 czy 750 są trochę lepsze na pewno.

Fuji ze swoimi ładnymi puszkami i wbudowanymi presetami na jpg może być faktycznie bardzo kuszące, bo to wygoda i oszczędnośc czas + wykonanie jest naprawdę TOP. Co do możliwosci wyciąganai z RAW -- to tam chodzi chyba o to, żeby tych RAW jak najmniej tykać. Troche analogia jak z Ios i androidem - android daje niby wiecej mozliwosci, ale malo kto ma czas i cierpliwosc by je odkryc..

Niemniej w cenach ich najlepszych puszek (XT-3) można mieć D500. A ze szklarnią APS-C Nikona... która jest tańsza i mimo wszystko sporo szersza i ma dużo większy rynek wtórny wydaje sie to dużo rozsądniejsze. Można zamiast 56 kupic 58 1.4 jak ktoś lubi wariować, albo po prostu 85 1.4G (taniej niż 56 1.2) , która da jeszcze większą głębię ostrości. No i jest to jednak sprzet profi, mega niezawodny, z którym jestem obcykany i obsługuję w nocy 3 nad ranem wybudozny z fazy REM.

Niemniej, ja D500 bym nie chciał, bo bardziej od nowszej matrycy, czy super AF cenię sobie FXową głębię.

Inna kwestia, że w temacie o Sony ktos się wypowiadał, że bodaj A7 II (tu jest przynajmniej FX) ma gorszy AF niż D600, a przecież A7 gorsze od tego FUJI overall na pewno nie jest...

[madebyzosiek]

Kiedy D300/300s w swoim czasie miało lepsze AF niż D700,

Ale możesz to potwierdzić praktyką, czy gdzieś czytałeś? Bo ja miałem D300s dwa lata i mam D700 już ponad dwa lata i absolutnie nie mogę stwierdzić, że D700 jest w czymkolwiek gorszy... Mam inne wrażenia, D700 ma AF pewniejszy w słabym świetle.
D610 też mam i jakoś nie bardzo jest gorszy od D300s w moim odczuciu. W sumie względem D700 ma baznadziejny rozkład punktów AF, i jest ciut wolniejszy (@maxwawa to dla mnie jedyne zarzuty do AFu D610, może jeszcze mniejsza pewność AF-C w dynamicznych kadrach), ale zdecydowanie nie czuję przewagi AFu w D300s. Przewaga jest na przykład w D4, D500, D850, ale to oczywiste.
Aha... D500 używałem dwa lata, D850 tylko kilka razy, ale zdecydowanie D850 ma tak samo pewnego AFa, jak D500...

[ksh]

Inna kwestia, że w temacie o Sony ktos się wypowiadał, że bodaj A7 II (tu jest przynajmniej FX) ma gorszy AF niż D600, a przecież A7 gorsze od tego FUJI overall na pewno nie jest...

A7 pierwszy ma sporo gorszy, A7II poprawili, nadal mogę porównać z D600.

[Julius]

Znajomi co focili ptaki woleli 300 ze względu na lepsza prace af w dynamicznych sytuacjach , możliwe tez ze ma to związek z pokryciem kadru

- - - - kolejny post - - - - - -

A7 pierwszy ma sporo gorszy, A7II poprawili, nadal mogę porównać z D600.

Nadal możesz porównac w sensie masz obie puszki,czy jest ten AF porównywalny?

[madebyzosiek]

Znajomi co focili ptaki woleli 300 ze względu na lepsza prace af w dynamicznych sytuacjach , możliwe tez ze ma to związek z pokryciem kadru

Raczej tylko o rozkład punktów AF może chodzić i ewentualnie o bonusowy TC 1.5

[Julius]

Ja na wakacje bym spakował Nikkora 28/1.8G, 50/1.8G i 70-210/4. Do wnętrz albo szeroka manualna stałka albo 28mm, kilka zdjęć i złożenie panoramy w Hugin. Ja tak robię przy fotografowaniu dużych imprez - halę sportową objeżdżam dookoła i potem w domu składam w panorame

nad 28 poważnie mysle, 50 mam, ale spacerując po starówkach zazwyczaj jest ciut albo za krotko... albo za szeroko. 70-210 bardzo lubiłem dopóki nie wszedłem na Tamrona. Tzn nadal go lubię, bo mega fajnie rysuje. ale szkoda mi, żeby Tamron sie kurzył.