FX (D600), czy bezlusterkowiec (Fuji, Z6?), a może jakaś mądra zmiana w szklarni?

[nikoniarz]

W sensie, że mam sobie wziac jeszcze jeden aparat do tego co już mam , tylko że malutki i leciutki ?
Nie no nie ma sensu dokupować kolejnego - choćby najmniejszego... potem będę żałował , że tu i tu mogłem mieć jednak lepsiejszy sprzęt i wyciągnać więcej.

Trzeba zrobić tak, żeby ten najlepszy mozliwy setup ważył w koncu rozsądnie, stąd to Fuji mnie tak skusiło, bo mniejsze to niż APS-C Nikona, a za sprawą szkieł jak 56/1.2 nie koniecznie trzeba rezygnować z jakości.

Ja widziałem sens więc kupiłem. I wcale nie żałuję gorszej jakości zdjęć. W zamian mam to czego oczekiwałem, czyli bardzo kompaktowy sprzęt który mieści się w kieszeni. Patrząc na kryteria które wymieniłeś to będziesz mieć problem, gdyż zbyt wiele oczekujesz.

[Julius]

A dlaczego w swoich rozważaniach nie bierzesz pod uwagę Sony ? jak ma być stabilizacja, FX i szkła na wyjazdy, to może trzeba rozważyć a7II, do tego np jakiegos szerokiego wojtka, samyanga 35 1.4 i Sony 85 1.8 ?

Biorę też, ale Fuji bardziej podobaja mi sie puszki i jakos Sony kojarzy mi się raczej z drogimi szkłami.

[ksh]

...co mi da np. D5300 czego mi nie da drugie D600 (cena podobna wśród używek) ?

W bagażu podręcznym D5300 z AF-P 70-300VR jest akceptowalne według mnie.

Samyanga to mogę sobie kupic i pod Nikkora

Widziałeś gabaryty i wagę samyangów 2.8/24, 2.8/35, 1.8/45 pod sony ?

[themadablues]

Bo szkła Sony są dosyć drogie, ale mają też swoje tańsze odpowiedniki, zarówno 1.4, 1.8 jak i 2.8.

[ksh]

Też tak twierdziłem na forum i szybko mnie wyprostowano przykładami.
Niestety ale szkła do pełnej klatki kosztują, może się okazać szybko że sony będzie miało najlepszą szklarnie i jakiś tam rynek używanych zanim canon/nikon wejdzie w temat.
Obiektywy bezluster aps-c i m4/3 to inna bajka i tu też sony nie wybija się jakoś specjalnie, tu chyba najgorzej ma canon u nas bo najmniej popularny, fuji też nie ma szału bo jednak mało sie sprzedaje, olympus/panas chyba tu najlepiej stoi.

[J1]

Wypowiem sie jako uzytkownik Nikona FX (D750 obecnie i D700 wczesniej) oraz Fuji X (X-H1 obecnie a wczesniej X-T1 i T2)

Moje zdanie wypowiem dosyc krotko... Fuji jest nie dla kazdego i nie do wszystkiego. Bardzo wazne moim zdaniem aby wyprobowac przed zakupem i upewnic sie czy nam odpowiada. W innym przypadku mozna sie rozczarowac pod pewnymi wzgledami. Byl moment ze ekspermentowalem z opcja aby Fuji pozostalo jedynym systemem. Takie rozwiazanie nie spelnilo moich oczekiwan i obecnie jestem na etapie powaznego rozwazania sprzedazy calego systemu Fuji.

W moim przypadku potencjalnym rozwiazaniem moze byc kolejne lustro FX Nikona i bardzo mozliwe ze Z6.

Na Twoim miejscu wlasnie w strone Z6 skierowal bym swoje kroki. Kitowe obiektywy 24-70 i 14-30 wydaja sie byc rozsadne na wyjazdy wakacyjne. Dodatkowo przez przejsciowke podepniesz cala szklarnie od Nikona. Z6 moze tez posluzyc jako przystawka do filmowania (zamiast filmowac lustrzanka Nikona) przy uzyciu lustrzankowych obiektywow. Taki pomost pomiedzy dwoma systemami.

Generalnie z mojego doswiadczenia posiadanie kompletnych dwoch systemow nie jest rozsadne z uwagi na koszty obiektywow. Dlatego Z6 wydaje sie tak rozsadnym wyborem.

[Julius]

Wypowiem sie jako uzytkownik Nikona FX (D750 obecnie i D700 wczesniej) oraz Fuji X (X-H1 obecnie a wczesniej X-T1 i T2)

Moje zdanie wypowiem dosyc krotko... Fuji jest nie dla kazdego i nie do wszystkiego. Bardzo wazne moim zdaniem aby wyprobowac przed zakupem i upewnic sie czy nam odpowiada. W innym przypadku mozna sie rozczarowac pod pewnymi wzgledami. Byl moment ze ekspermentowalem z opcja aby Fuji pozostalo jedynym systemem. Takie rozwiazanie nie spelnilo moich oczekiwan i obecnie jestem na etapie powaznego rozwazania sprzedazy calego systemu Fuji.

W moim przypadku potencjalnym rozwiazaniem moze byc kolejne lustro FX Nikona i bardzo mozliwe ze Z6.

Na Twoim miejscu wlasnie w strone Z6 skierowal bym swoje kroki. Kitowe obiektywy 24-70 i 14-30 wydaja sie byc rozsadne na wyjazdy wakacyjne. Dodatkowo przez przejsciowke podepniesz cala szklarnie od Nikona. Z6 moze tez posluzyc jako przystawka do filmowania (zamiast filmowac lustrzanka Nikona) przy uzyciu lustrzankowych obiektywow. Taki pomost pomiedzy dwoma systemami.

Generalnie z mojego doswiadczenia posiadanie kompletnych dwoch systemow nie jest rozsadne z uwagi na koszty obiektywow. Dlatego Z6 wydaje sie tak rozsadnym wyborem.

No i chyba to jest mimo wszystko najrozsądniejsza opcja w tej chwili.
Zostawić D600 jako drugie Body, powoli upłynnić T15-30 2.8 i tymczasowo kupic uzywkę SY14 coby mieć cos szerokiego. Poczwkać, aż Z6 troche spadnie z ceny i do niego dokupić N14-30/4, które jest lekkie, a nie odstaje od 14-24 2.8 niczym... poza światłem
24-70/4 raczej nie kupię - może i optycznie i wagowo OK, ale w takich pieniądzach światło 4? to już raczej zostanę sobie przy tym co jest, albo zamienie go na jakąs 35/50/85 w miarę jak będą pojawiac się nowe szkła będzie mozna zweryfikowac poglądy i wymieniać poszczególne elementy...

Podsumowując - chyba nie ma jeszcze co się podpalać bo bezlustra debiutują i tanie nie są, ale T15-30 i N24-70 raczej trzeba się będzie pozbyc.

[markow]

<Czy taki Fuji Xt-3 wniesie jako pucha cokolwiek w FOTO względem D600?

No przeciez to niebo a ziemia. O gabarytach nie mowimy bo to oczywiste. Af, szybszy w ciemnosci itd, pkt af na calej klatce... lepiej od d600, iso niegorsze, jak nie lepsze, szybkostrzelnosc, wykrywanie twarzy itd dlugoby opowiadac...a o filmowaniu nawet nie wspominajac...i te kolory prosto z puszki...
Mialem d600 z 28, 50 i 85 1.8G, mam x t30 z 35/2 oraz zoomem wakacyjnym 15-45 i jestem szczesliwy.

Jesli NIE zarabiasz na foto
, nie obrabiasz godzinami w ps i lr to fuji jest dla Ciebie, szczegolnie ze szklami jakie planujesz tj 56/ 1.2 i 23/ 1.4.

Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka

[Julius]

<Czy taki Fuji Xt-3 wniesie jako pucha cokolwiek w FOTO względem D600?

No przeciez to niebo a ziemia. O gabarytach nie mowimy bo to oczywiste. Af, szybszy w ciemnosci itd, pkt af na calej klatce... lepiej od d600, iso niegorsze, jak nie lepsze, szybkostrzelnosc, wykrywanie twarzy itd dlugoby opowiadac...a o filmowaniu nawet nie wspominajac...i te kolory prosto z puszki...
Mialem d600 z 28, 50 i 85 1.8G, mam x t30 z 35/2 oraz zoomem wakacyjnym 15-45 i jestem szczesliwy.

Jesli NIE zarabiasz na foto
, nie obrabiasz godzinami w ps i lr to fuji jest dla Ciebie, szczegolnie ze szklami jakie planujesz tj 56/ 1.2 i 23/ 1.4.

Wysłane z mojego SM-G950F przy użyciu Tapatalka

Dzięki za wypowiedź w temacie.

Powiem szczerze, że temat Fuji troche u mnie upadł. Takie rzeczy jak lepsze ISO w nowszej puszce to nic szokującego i o ile zawsze fajnie jest móc wejsć wyżej... to na naprawdę nie czuje, żeby D600 było tu w jakiś sposób ograniczające bo w połączeniu z jasnymi obiektywami - nie mówiąc o 2.8 ze stabilizacją to jest generalnie mocno wystarczające. Szybkostrzelność - mało kiedy wykorzystuję to co mam, raczej staram się robić coraz mniej zdjęć, coraz bardziej przemyślane. Szybkostrzelnośc, AF - to jest coś co przyda się w sporcie szeroko pojętym... no i generalnie FX zawsze od APS-C AF ma słabszy i pod względem rozłożenia punktów AF i szybkości (nawet na listrach), ale to nie jest coś na co też kładę głowny nacisk. Umówmy się, że gdybym wszedł np. w D500 to boost na AF miałbym pewnie jeszcze większy.


Dla mnie sprowadza się to niestety do tego, że żeby np kupić 50-140 2.8 muszę sprzedać 70-200 2.8 g2 i dorzucić jakies 2k, a z racji rodzaju matrycy ten bokeh i separacja będzie i tak gorsza. 56/1.2 to odpowiednik 85 1.8 i jakby na to nie patrzec, jakby ********y nie był to za podobny obrazek co z 85 1.8 muszę wyłożyć ok 5k... gdzie pod N taką stałkę mogę dostać za 1-2k

Dużym argumentem są pliki JPGi z aparatu, bo choć w RAWy się bawię to wolałbym nie mieć takiej koneiczności, no i puszki. Puszki Fuji są fajne, mają klimat, którego SONY niestety dla mnei ni cholery nie ma. Lepsze rozłożenie pół AF, AF w ciemności to są duże argumenty, ale pozostaje ta plastyka, speracja FX vs. APS-C Wczoraj kupiłem rodzicom D5300 na wakacje, no i 50 1.8 na D600 a 5300 no jednak INNA bajka. Ojciec jest uparty na lustrzankę, bo próbowałem mu przemycić jakiegoś Fuji'ka, tyle że znowu cięzko chyba jakies fajne Fuji dostać w cenie uzywanego 5300 z 18-200 ?

[madebyzosiek]

Szybkostrzelnośc, AF - to jest coś co przyda się w sporcie szeroko pojętym... no i generalnie FX zawsze od APS-C AF ma słabszy i pod względem rozłożenia punktów AF i szybkości (nawet na listrach), ale to nie jest coś na co też kładę głowny nacisk.

Rozłożenie punktów AF to się zgodzę, ale ta teoria z szybkością niestety nie trzyma się żadnych faktów... Może D600 nie ma jakiegoś mistrzowsko szybkiego AFu, zgoda, ale to najsłabszy AF w body FX, jaki jest w sprzedaży Nikona... Generalnie od leciwego D700, przez D750, o D850 lepiej nie wspominając, a o D5 nawet lepiej nie myśleć, wszystko ma AF szybszy i pewniejszy od prawie każdego APS-C. Może D500 jest wyjątkiem, choć z D5 przegrywa na całej linii