Problem głębi ostrości

[remek]

Cześć,
Moim hobby jest fotografia wędkarska. Zwykle do tej pory wykonywałem zdjęcia cyfrowym aparatem kompaktowym. Całkiem niedawno przesiadłem się na lustrzankę cyfrową. Czytając dobre recenzje na temat obiektywu Tamron 17-50mm postanowiłem go zakupić. Pierwsze problemy pojawiły się w bojowych warunkach na szwedzkiej wyprawie. Kiedy przyjechałem do domu z 8GB zdjęć zauważyłem, że większość z moich ujęć "portretowych" jest nieostra. W fotografii wędkarskiej w większości przypadków chciałbym uzyskać efekt ostrości obiektu oraz tła – maksymalna głębia ostrości. Mam jednak ten problem, że większość zdjęć wykonywanych jest z niewielkiej odległości. Wynika to z pewnych ograniczeń:
1. Długość łodzi - zdjęcia wykonuje się z mniej więcej 2m od obiektu (ograniczenie łodzi ale też kwestia kadru – nie chcę mieć całego jeziora w kadrze a tylko wędkarza, rybę i … miejsce połowu – dosłownie linię brzegową, jakieś drzewa, wyspę ale nie za dużo)
2. Ryba (okaz) musi być wykonana obiektywem szerokokątnym bo tele znacznie ją zmniejsza przez co zdjęcie jest mało atrakcyjne (nikt nie wierzy później, że ryba była duża)

Wiem, że ograniczenia wynikają z głębi ostrości przy niewielkiej odległości obiektywu od fotografowanego obiektu ale … No właśnie.
Wczoraj zrobiłem eksperyment, który niestety namieszał mi strasznie w głowie. Mianowicie ustawiłem sobie na aparacie f=8 i robiłem zdjęcia nieruchomego obiektu. Każda klatka była robiona z innej odległości. To ja robiłem krok dalej tak by uzyskać w końcu zadawalający mnie efek – obiekt i tło ostre – czyli szukałem odległości hiperfokalnej. Kiedy ją znalazłem przyszedłem do domu i ponownie ją obliczyłem. Okazało się, że dla ogniskowej 17mm i f=8 otrzymuję H=5,5m a dla f=11 H=4m. Co oznacza, że by osiągnąć zamierzony efekt musiałbym wyskoczyć do wody z aparatem, jeszcze trochę odpłynąć i zrobić zdjęcia obiektu fotografowanego. No i teraz moje pytania:

- Czy uzyskane przeze mnie wyniki 17mm f=8 H=5,5, f=11 H=4m są prawidłowe?
- Czy macie jakiś przelicznik głębi ostrości dla D200 z uwzględnieniem wszelkich możliwych przeliczników?
- Jak rozwiązać problem maksymalnej głębi ostrości z niewielkiej odległości (inny obiektyw np. Sigmę 10-20mm?)?

Z góry dziękuję za pomoc i przepraszam za przydługi wstęp
Remek

[Wini]

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[remek]

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Bardzo dziękuję!

Pozdrawiam
Remek

[remek]

- Czy uzyskane przeze mnie wyniki 17mm f=8 H=5,5, f=11 H=4m są prawidłowe?

No to wykorzystując z grubsza stronkę, którą otrzymałem wychodzi na to, że moje wyniki są jakieś dziwaczne. Bo strona podaje, że dla f=8 oraz 17mm H=1,82m a nie 5,5m jak wyszło mi w testach. Dlatego moje dziwaczne pytanie bo ... wydawało mi się właśnie, że coś jest nie tak. Szybko przeliczyłem sobie x=17mm * 1.5 (mnożnik przy nikonie d200) = 25,5mm zadałem na stronie i ??? H=4,19m (przy moim H=5,5 tak mogło być bo liczę na to, że popełniłem błąd pomiaru przy odległości o metr ale 4,19 nie jest 1,82m). No i właśnie pojawił się problem - dlaczego mój obiektyw zachowuje się jak 25mm???? Może coś namieszałem, może czegoś nie rozumiem ale proszę o pomoc.

Pozdrawiam
Remek

[Wini]

No to wykorzystując z grubsza stronkę, którą otrzymałem wychodzi na to, że moje wyniki są jakieś dziwaczne. Bo strona podaje, że dla f=8 oraz 17mm H=1,82m a nie 5,5m jak wyszło mi w testach. Dlatego moje dziwaczne pytanie bo ... wydawało mi się właśnie, że coś jest nie tak. Szybko przeliczyłem sobie x=17mm * 1.5 (mnożnik przy nikonie d200) = 25,5mm zadałem na stronie i ??? H=4,19m (przy moim H=5,5 tak mogło być bo liczę na to, że popełniłem błąd pomiaru przy odległości o metr ale 4,19 nie jest 1,82m). No i właśnie pojawił się problem - dlaczego mój obiektyw zachowuje się jak 25mm???? Może coś namieszałem, może czegoś nie rozumiem ale proszę o pomoc.

Pozdrawiam
Remek

Że tak powiem, a po ... co przeliczasz?

[remek]

Że tak powiem, a po ... co przeliczasz?

Cześć,
No właśnie nie przeliczam. Ze strony wynika, że mój obiektyw mimo, że to 17mm zachowuje się w praktyce jak 25 mm (!!!) i to właśnie mnie zaskoczyło - dlatego moje zwątpienie i pytania.

Pozdrawiam
Remek

[milo_ja]

Cześć,
No właśnie nie przeliczam. Ze strony wynika, że mój obiektyw mimo, że to 17mm zachowuje się w praktyce jak 25 mm (!!!) i to właśnie mnie zaskoczyło - dlatego moje zwątpienie i pytania.

Pozdrawiam
Remek

17 * 1.5 = 25.5 To by się nawet zgadzało.

[remek]

17 * 1.5 = 25.5 To by się nawet zgadzało.

No tak ale ... zgodnie z tym co napisano tu i tam ten obiektyw powinien mieć głębię ostrości 17mm obiektywu a nie 25mm Rozumiem, że pole widzenia ma 25mm ale głębię ostrości??? Co więcej. Zauważyłem przypadki, że ten obiektyw zachowuje się niekiedy inaczej tzn. rzeczywiście zachowuje się jak 17mm Czyli przy f=5.6 jest szersza głębia niż w niektórych przypadkach przy f=8 - zdjęcia robione były z tej samej odległości i tej samej ogniskowej.

Moje pytanie dodatkowe: Czy w EXIF zapisana jest w jakiś sposób odległość od fotografowanego obiektu (D200)?

Pozdrawiam
Remek

[Wini]

strona podaje, że dla f=8 oraz 17mm H=1,82m a nie 5,5m jak wyszło mi w testach.

Strona podaję, że dla 17 mm, f=8 , D200, ostrząc na dystans 1.82 m dla krążka rozproszenia 0,02 mm uzyskasz taki wynik w zakresie od 0,9m do "infinity"

Edit: Rozumiem, że mówimy o centrum kadru. Bo w tych nowoczesnych zoomach rozkład głębi ostrości w zależności od odległości od centrum kadru może być nieźle porypany

[JK]

Poczytaj to: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=8344 (razem z linkami) może coś ci się wyjaśni.