Marudzenie.

[cybulski]

cz4rnuch jak już jesteś rzecznikiem cybulskiego to co z tymi co nie muszą nic dłubać i robią w raw ?

Na drugą karte mam zapisywane rawy ale jak dotąd moze kilka razy skorzystałem z rawa w xt2, jpgi są na tyle dobre że nie trzeba po prostu po nie sięgać jeśli sie ma tylko monitor sRBG. Nie wiem koesh na co grzebiesz w rawach a w innym wątku przekonujesz ze sRGB styka i to z monitorem 8bit color na takim monitorze to raw jest przerostem formy nad treścią więc jesli robisz w raw na takich warunkach to marnujesz czas siedząc przed kompem nawet jesli masz milion presetów.

- - - - kolejny post - - - - - -

Canonierzy narzekają na to jakie szkła Canon proponuje do R. Teraz pokazywany jest wykres z ostrym spadkiem sprzedaży RP. Ludzie wnioskują, że to prze brak w systemie odpowiednich szkieł do RP (małych) ale i też z szkieł do R. Mówią, że do Z jest ciekawszy zestaw. Pewnie na zasadzie że u sąsiada trawa zieleńsza. Oba systemy cierpią na chorobę wieku dziecięcego - za mało szkieł natywnych.
Na razie dla podróżników brak naleśników itp, dla ślubniaków brak 2 slotów i AF nie taki jak w Sony, profi też serio tych systemów na razie nie rozpatrują. Generalizuję, sa wyjątki. Mój bardzo dobry kolega, świetny fotograf sportowy właśnie kupił .. Z6. Czym mnie lekko zszokował. Jako zapas do D4. On też trochę podróżuje i ma zamiar filmować, może dlatego taki pomysł.

Tak widziałem ten wykres, na prowadzeniu A7III z największym udzialem w sprzedaży a R i Z dużo mniej.

[Obrazek2000]

Koesh, ale ja tu nie widzę, żeby Cybulski kogoś do czegoś namawiał czy przekonywał. W sumie to to samo można by napisać o Tobie
Poza tym wątek jest zatytułowany "marudzenie" i ja go widzę, jako wolna amerykanka i wylewanie żali; taki "paracetamol" na nasze bóle tyłka i nie tylko.
Ja też bym ponarzekał, że D610 za duży i za ciężki, ale taki jest i co zrobisz
Każdy ma prawo do napisania SWOJEGO zdania i tyle. Nie trzeba tego od razu brać jako przekonywanie, namawianie bądź traktowanie jako najsłuszniejszej racji.
Narzekajmy i marudźmy!

[cybulski]

Bo @koesh nie rozumie idei że w Fuji jpgi są na tyle dobre że te aparatki się po to właśnie bierze, aby sobie pstrykać i nie bawić się w rawy bo w aparacie można dużo ustawić łącznie z kliszami analogowymi.
Gdyby tak w Fuji nie bylo to ja bym tego sprzętu nie kupił. jest wiele innych marek gdzie trzeba robić rawy bo jpgi z psuzki do niczego się nie nadają. Miałem Nikona od 2005 roku więc wiem jak to wygląda i w nikonie nie ma dyskusji - jpg nie ma startu do tego co można wycisnąć z rawa. W Fuji tak nie jest - jpgi są bardzo dobre a z rawów więcej juz ciężko wycisnąć niż dała puszka w jpg.

Czy koesh teraz poniał ? nie sądze nadal będzie swoje pisał

[cz4rnuch]

cz4rnuch jak już jesteś rzecznikiem cybulskiego to co z tymi co nie muszą nic dłubać i robią w raw ?

Nie jestem rzecznikiem tylko zwolennikiem czytania ze zrozumieniem

[nikoniarz]

Bo @koesh nie rozumie idei że w Fuji jpgi są na tyle dobre że te aparatki się po to właśnie bierze, aby sobie pstrykać i nie bawić się w rawy bo w aparacie można dużo ustawić łącznie z kliszami analogowymi.

Można to samo napisać o Nikonie, Panasonicu czy innej marce- wygrywasz co chcesz i masz co chcesz.

[Myszowor]

To może ja po marudzę, jak tylko pojawi się pozytywna opinia o Z to zaraz pojawią się 3 inne o innych systemach jakie są mega fajne, przecież mnie to w ogóle nie interesuje jak działa Sony, fufi czy olympus.
Jeśli zdecydowałem się na Z i szukam o nim opinii to nie szukam informacji o innych systemach, nawet podejrzewam niektóre osoby o specjalne trolowanie na Nikonowym forum na rzecz innych firm...

[ksh]

Ja swoje już namarudziłem na forum o sony i pozostało mi już tylko użytkować póki ceny nowszych modeli nie spadną

Temat marudzenie bez dyskusji byłby tak nudny że trzeba by marudzić na marudzenie.

cybulski jesteś fanbojem fuji i tyle, jesteś rozentuzjazmowany na punkcie tego co kupiłeś i w wielu tem,at wspominasz "dyskretnie" że jednak fuji najlepsze, dodatkowo uzupełniając jak do Nikon Z ma kiepską szklarnie, a Canon R dużą i lepszą
Kwestia jpg w fuji to zwyczajnie kwestia gustu, a o tym podobno się nie dyskutuje, ty tłumaczysz że jest super, że masz filtry i symulacje, takie sezonowe mody przewijają się przez portale społecznościowe i po sezonie oczy krwawią od tych cudaków.
Jakby te jpg w fuji było takie super to chyba wygrywałoby też w sprzedaży, a jak podają sprzedaż z japonii czy z usa to fuji wrzucają raczej "inne" bo olympus, canon i sony w aps-c wygrywa, no i nie chodzi o to że musisz mieć to co wszyscy bo nie o tym marudzimy.

[ATnet]

Przede wszystkim mi zależy na sprzęcie do reportażu z podróży, czyli widoczki, ludzie. O ile w Polsce wszystko w miarę wychodzi, to w cieplejszych czy górskich miejscach są bardzo duże kontrasty i z tym kiepska matryca sobie nie radzi. Co do Canona to na podstawie doświadczeń z ich lustrzankami to najwiecej uwag miałem do pomiaru światła który działa jak popadnie, kolorystyka to już jak komu co się podoba, za to AF najwyższa półka. Nikon ma pomiar światła najlepszy z tego co testowałem. Co do szkieł to nowa Z'ka 24-70 2.8 jest naprawdę sporo mniejsza niż odpowiednik z systemu lustrzankowego, na to samo liczę przy 70-200, bo tu zawsze był problem. To jest mega użyteczny obiektyw do sportu, zwierząt ale niestety wielki i przez to często odpuszczałem i go nie zabierałem. Co do kitowego 24-70 F4 to z Z7 daje radę, a matryca jest zacna, jedyna wada poza tym że trochę ciemny i do portretów taki sobie że AF jest wolny. Liczę że jaśniejszy brat będzie szybszy. Ale kit Nikona w porównaniu z kitem Fuji to przepaść na korzyść Nikona. Z stałek do Z'tek miałem w ręku 50mm i powiem tak fajna ale cena to nie porozumienie i dlaczego nie 1,2 albo chociaż 1,4.

Co do gotowych plików z Fuji może i są ok, i ja rozumiem że ludzie tego nie obrabiają, ale ja lubię sobie lekko grzebnąć, po to mam niby profesjonalny sprzęt żeby móc jednak wywoływać po swojemu. Obrońcy Fuji to osoby które po prostu umoczyły w system bez przyszłości co starają się wyprzeć pocieszając się biadoleniem na inne rozwiązania. Niestety mam złą wiadomość na rynku liczy się tylko Sony potem długo nic i próbuje odrabiać Nikon oraz Canon. Niestety nowe Canony to ogólnie produkty wypuszczone na szybko żeby nie było ze nie mamy. Małem używałem, ilość błędów i brak logiki w seri R poraża. Nikon naprawdę się postarał, Z'tki stanowią realną konkurencję dla Sony i ktoś kto lubi system Nikona nie ma czego się wstydzić.

[Obrazek2000]

Ale co z tego, że Sony teraz góruje, jak jedną kiepską decyzją mogą spowodować masowe odejścia od systemu i stracić zaufanie do marki na wiele lat.
Ponoć kilka Sigm (https://www.optyczne.pl/13726-news-S...roducenta.html) ma problemy z aparatem Sony A6400.
Jakby Sony zaczęło robić problem innym producentom obiektywów, to by się okazał, że bagnet FE jest jednym z najdroższych.
Dwie rzeczy trzymają mnie z dala od Sony, tragiczna bateria (poza modelami mk3) i dosyć drogie szkła; z czego ta druga już się poprawiła dzięki innym firmom (Sigma/Tamron/Samyang etc.)
Jako trzecią wadę podam bardzo nieobiektywną, własną opinię - nie wierzę im za grosz! Jakoś tak przez ostatnie lata mi ich polityka konsumencka zupełnie nie odpowiada.

Nie wiem jak to jest z Z-etkami, ale jakbym miał inwestować w system patrząc przyszłościowo, to chyba jednak (pomijając moje obawy dotyczące współpracy innych obiektywów z Sony), to bym chyba poszedł w Sony. Ba, nawet teraz bym kupił A7, ale bateria mnie PRZERAŻA!!!

Kupiłem D610, i jak na razie nie było wystarczająco czasu/warunków na wyjście z aparatem, ale już wiem, że wszędzie go nie zabiorę; a taką A7 bym wziął...
Muszę chyba kupić A7 na próbę. Muszę przeczytać chyba wątek o Sony jeszcze raz i podpytać o Wasze doświadczenie z bateriami.

[cz4rnuch]

...Muszę przeczytać chyba wątek o Sony jeszcze raz i podpytać o Wasze doświadczenie z bateriami.

Nic to nie da. Baterie od tego nie urosną. Siódemki pierwszej i drugiej generacji mają małe baterie więc, o ile robisz sporo zdjęć lub nagrywasz, trzeba się posiłkować zapasowymi bateriami. Więcej da lektura testów niedrogich zamienników A zasada ograniczonego zaufania jest bardzo rozsądną, ale osobiście rozszerzyłbym ją na wszystkich producentów. W końcu kupiłeś aparat o nazwie D610, który tak po prawdzie powinien nazywać się D600 tylko producent bał się przyznać do błędu i miesiącami zwodził niezadowolonych użytkowników D600ek. A to przecież nie jedyna "aferka" Nikona z ostatnich lat