Nikon D6

[cz4rnuch]

Tyle, że D6 ma ten sam kolor co D5/4/3/2/1

[stig]

jak ktoś używa auta zarobkowo to też rozsądek podpowiada coś innego.

No właśnie jeśli auto jest narzędziem pracy, to wymiana jest nierozsądna, bo podwyższa koszty tej pracy, a co za tym idzie – zmniejsza zysk.
Oczywiście pomijam sytuacje, gdy auto jest tak zajeżdżone, że co miesiąc stoi w serwisie albo rozkracza się na autostradzie. Gdy ktoś robi 80-100 tys. km rocznie, to wymiana po 3-4 latach jest oczywiście naturalna. Chociaż i tak więcej zysku daje odpowiednie dbanie o auto, a nie bezrefleksyjne katowanie, byle szybciej wymienić.

[david555]

@stig - trudno sobie dać po łapach, kiedy ukazują się takie korpusy, jak D500, D850, czy Z7, dlatego też opór był daremny, tym bardziej, że to są u mnie narzędzia, a nie jedynie gadgety, niemniej nie mówię, że takie zakupy nie głaszczą zwykłej próżności, bo przecież równie dobrze możnaby wykonać tę samą robotę D810 i też byłoby dobrze, a z całą pewnością taniej.
Rozumiem doskonale, dlaczego trwasz przy detrójkach, nie sądzę jednak, czy na Twoim miejscu nie chciałbym ich wymienić przynajmniej na deczwórki z esem.
Interesujący jest też dla mnie Twój styl pracy "zawsze z Panią Sabiną", widziałem bowiem efekty i są na plus, ale żeby tak zawsze świecić po ślepiach ?

[stig]

Rozumiem doskonale, dlaczego trwasz przy detrójkach, nie sądzę jednak, czy na Twoim miejscu nie chciałbym ich wymienić przynajmniej na deczwórki z esem.

I na nie przyjdzie czas. Kiedyś w końcu i serwis Nikona przestanie naprawiać trójki.

Interesujący jest też dla mnie Twój styl pracy "zawsze z Panią Sabiną", widziałem bowiem efekty i są na plus, ale żeby tak zawsze świecić po ślepiach ?

Nie zawsze… Gdy jest sufit lub ściana – odbijam.

[Pawel Pawlak]

@david555; ten rozkład pól AF z 1DX mk3 to chyba nie jest w trybie DSLR ? Tu: https://www.optyczne.pl/upload2/239745_vf.jpg nie wygląda on tak fantastycznie, tylko bardziej realnie. Nie sądzę żeby D6 przegrywał z nim w istotny sposób.
To że D6 bazuje tan tym samym sensorze co D5 wcale nie oznacza że będzie miał taki sam DR - wystarczą inne przetworniki, inne wzmacniacze, inny EXPEED i sporo może się zmienić (z tego co widziałem to na wysokich iso się zmieniło). Generalnie sądząc po Twojej wypowiedzi można wywnioskować korzystałeś w "bojowych" warunkach zarówno z 1dx3 jak z D6 a to chyba mało prawdopodobne ?

[david555]

@Pawel Pawlak - zapewne masz rację, nie miałem bowiem dotąd przyjemności nawet obmacywać Canona 1D X III, czy Nikona D6, niemniej taki właśnie obraz rozkładu punktów AF w wizjerze, ułowiłem z plotkarskiego portalu Canona.
Wyglądało toto przyznasz, nadzwyczaj obiecująco.
Wykres DR dla 1D X III, to też raczej szacunki, a nie pewnik, jako że photonstophotos, uzyskuje dane od użytkowników sprzętu, zamiast uczciwie przebadać imatestem, wykonane w powtarzalnych warunkach fotografie.

[OjTam]

Broszurka (EN):
https://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96...6-Brochure.pdf

[ksh]

No właśnie jeśli auto jest narzędziem pracy, to wymiana jest nierozsądna, bo podwyższa koszty tej pracy, a co za tym idzie – zmniejsza zysk.
Oczywiście pomijam sytuacje, gdy auto jest tak zajeżdżone, że co miesiąc stoi w serwisie albo rozkracza się na autostradzie. Gdy ktoś robi 80-100 tys. km rocznie, to wymiana po 3-4 latach jest oczywiście naturalna. Chociaż i tak więcej zysku daje odpowiednie dbanie o auto, a nie bezrefleksyjne katowanie, byle szybciej wymienić.

Tak i nie, kwestia podejścia do prowadzenia działalności, jedni będą dziadować inni nie, dla innych zmiana sprzętu to inwestycja przynosząca zysk bo jest stabilnie, pewnie, nie ma awarii, można dokończyć zlecenie, nie naraża na kary, opóźnienia, dodatkowe koszty podczas przestoju itd.

Jak się chce udowadniać na siłę coś to zawsze znajdzie się jakiś argument, póki co tradycji stało się zadość i jazda po nowej puszce Nikona na forum nikoniarze pl jest

- - - - kolejny post - - - - - -

Tyle, że D6 ma ten sam kolor co D5/4/3/2/1

Pewnie tak czyli sprzęt dla konserwatystów

[stig]

Tak i nie, kwestia podejścia do prowadzenia działalności, jedni będą dziadować inni nie

Jest wyraźna granica między dziadowaniem a rozsądkiem. Do studia, w którym wykonuje się „główki” paszportowe/dowodowe, kupowałbyś co 2 lata nowego Hassla, czy może jechał na starym D200, mając w szufladzie D70/D50 na wypadek ewentualnej awarii D200? Niektórzy po prostu chcą mieć jakieś sensowne zyski ze swojej pracy, a nie co rok/dwa przeznaczać 60-70 tysi na nowe korpusy (odzyskując co najwyżej połowę ze sprzedaży poprzednich), tylko po to, żeby mieć świadomość, że… Mają najnowsze/najlepsze? Długie lata temu zrozumiałem, że ograniczeniem w poziomie zdjęć jesteśmy my sami – fotografowie. To jest doświadczenie w pracy podczas samych zdjęć (wyczucie momentów, wybranie miejsca, przewidzenie zmiany światła, praca w manualu etc.) oraz dobór odpowiedniego softu i wyrobienie odpowiedniej (szybkiej i efektywnej) metody obróbki. Jak się ma dobre szkła adekwatne do wykonywanych zadań, ma się wspomniane doświadczenie, a i wypracuje efektywny workflow postprocessowy, to naprawdę – różnica na poziomie D4-D5-D6 jest najmniejszym problemem. Czasami więcej daje oglądanie prac dobrych fotografów i uczenie się samego wyglądu końcowego obrazka, żeby przenieść go na swój grunt (nawet jeśli zajmie rok czy dwa), niż wrzucenie kilkudziesięciu tysięcy złotych w nowe aparaty.

[mher]

No właśnie jeśli auto jest narzędziem pracy, to wymiana jest nierozsądna, bo podwyższa koszty tej pracy, a co za tym idzie – zmniejsza zysk.
Oczywiście pomijam sytuacje, gdy auto jest tak zajeżdżone, że co miesiąc stoi w serwisie albo rozkracza się na autostradzie. Gdy ktoś robi 80-100 tys. km rocznie, to wymiana po 3-4 latach jest oczywiście naturalna. Chociaż i tak więcej zysku daje odpowiednie dbanie o auto, a nie bezrefleksyjne katowanie, byle szybciej wymienić.

...Zlituj się... to jet o D6