Ogólnie to się nawet z Tobą zgadzam, zwłaszcza z obróbką w 16 bitach...., ale przykładowo w Lightroom w module Develop (z tego co wiem) obróbka wykonywana jest w przestrzeni ProPhoto RGB (na to nie mamy wpływu) znacznie szerszej od Adobe RGB więc nie można powiedzieć: "że widać dokładnie co robimy" nawet na szerokogamutowym monitorze.Zamieszczone przez cybulski
Ostatnio edytowane przez And.N ; 19-04-2019 o 23:38
Nie obrabiam grafiki zawodowo, lapek ma być dobry ale nie mam ochoty kupować appla czy strzelać do muchy z armaty
możliwe, że się nie znam a monitor mam słaby
Jeśli cena nie gra roli..., to jednak 7 i pół tyś. Ja bym tyle nigdy w życiu nie dał za laptopa FHD 15 cali z błyszcząca matrycą ( z przeznaczeniem do obróbki zdjęć), pomimo, że ma podobnoż super odwzorowanie barw (100% Adobe RGB) i w tej cenie chyba tylko jeden dysk 512 GB (wiadomo, ten lepszy SSD).
Ostatnio edytowane przez And.N ; 20-04-2019 o 23:29
Monitor w laptopie tak czy inaczej jest bez sensu, jesli chodzi o obróbkę. Bez różnicy jaką tam przestrzeń kryje. Po prostu za mała rozdziałka.
Lepiej kupić w miarę rozsądny laptop, powiedzmy i7, 8-16 GB RAM, grafika 2-4GB, SSD 250-500 GB (plus reszta przestrzeni na zewnętrznym HDD lub drugi HDD zamiast DVD). I do tego monitor graficzny, już małe 24 cale biją na głowę pracę z każdym laptopem. Nie wspominając o 27, 32 calach.
Moje systemy: Nikon F i Z, Hasselblad, Leica, Pentax, Rolleiflex, FKD Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze i około 30 szkiełek.
tak wiem błyszcząca matryca, ale podałem jako przykład laptop, mały, cienki, lekki, dobrze wyposażony, bez bajerów gejmingowych
ale nie twierdzę że nie mam innego monitora dużego dobrego
możliwe, że się nie znam a monitor mam słaby
Przyznam, że nie śledziłem dokładnie specyfikacji, ale ten Dell z linku w pierwszym poście, chyba nie ma gorszej?
Na pewno 17 cali i matowa matryca jest lepsza do obróbki zdjęć. Przy tym cena o połowę niższa.
Też myślę że tak jak pisze Jacek. Dobry monitor nawet do lapka chyba lepiej. Nie wiem czy taki byłby wystarczający czy też za słaby bo nie wiem co oznacza tam ta podana w spec ilość kolorów - https://iiyama-sklep.pl/588-monitory...570116638.html
linktr.ee/zbigniewurban5150||Canon R|RF16/2.8 EF35/2IS RF50/1.8, Sigmy Art EF 35/1.4 50/1.4 135/1.8, TTA50/0.95, 7A50/1.1, VM75/1.5, EF85/1.2L II, EF16-35/4L IS, RF70-200/4L IS, RF24-105/4L|BG-E22||Fuji Xpro3 XE4|xf18/2 xf27/2.8RWR xf18-55/2.8-4 SY12/2 TT23/1.4 ||Pleśniaki|Heliosy 58/2 50/1.8, Takumar Super 55/1.8, Vivitar 135/2.8||iPhone 14 PRO||
Ta Iliyama z linku na pewno jest lepsza od większości lapkowych wyświetlaczy i jest duża, ale myślę, że należy jasno powiedzieć, że nie jest to monitor dedykowany do fotografii. Sądząc chociażby po dodaniu do niego głośników. Jest to raczej produkt przewidziany dla przeciętnego użytkownika PC-ta ktory od czasu do czasu wyświetli na nim zdjęcie i oczekuje, że kolory będą "ładne", a równomierność oświetlenia matrycy czy dokładność oddania barwy go nie interesują nie wspominając o wyświetlaniu w B&W.
A wracając do laptopów, monitor zostawmy w spokoju
Lepszy Dell czy Asus w przypadku porównywalnych parametrów???????????????
możliwe, że się nie znam a monitor mam słaby
Chyba bez różnicy, każdy może trafić się wadliwy. Aczkolwiek może warto pomyśleć nad Dellem- kiedyś miałem monitor tej marki który oferował gwarancję Premium, czyli w razie awarii przysyłali nowy produkt zanim odesłało się uszkodzony.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami